今朝の神戸新聞の１面トップは，福知山線事故関係である。
JR西が，平成１９年２月１日に開催された，事故調査委員会の意見聴取会に際し，公述人（＝意見を言う専門家）となった永瀬和彦氏に，いろいろな働きかけをしたということだ。
私も，意見聴取会には傍聴に行って，永瀬和彦氏の意見も聞いた。
この人の意見は，事故調の見解には批判的で，どちらかというとJR寄りの内容だったような印象だが，記事によると，最終的には断ったとはされているが，JR西の強硬な働きかけがあったということだ。
先日，負傷者と家族等の会で，ミーティングをしたときに，今回の一連の漏洩問題について，率直な気持ちを，それぞれ出し合ったところ，
「怒り」
「憤慨」
という憤怒系の受け止め方や，
「裏切られた」
「落胆した」
という残念系のほか，
「やっぱりなあ」
「JRのこれまでと変わらない」
という開き直りの感想に，極めつけは，
「笑っちゃう」
というものまであった。
私も，それぞれのお気持ちに，大いに共感したところだ。
本日の新聞記事のキモになっている，平成１９年２月１日の意見聴取会であるｊが，傍聴に行ったときの私のブログの記事を読み返してみた（→こちらです。）
すると，このときの感想として，JR西の丸尾副社長の意見について「軽薄で、自己保身的で、抽象的で、聞き苦しい」などと散々こきおろしていますが（〜あらためて読むと，私はホントに口が悪いわ。），これを総括して，
「あきれた」
「冷笑した」
というコメントをしているのに気付いた。
事故からまもなく５年。
何も変わっていないのだなあと思うと，
「つくづく情けない」
気がしてしまう。
JR西が，平成１９年２月１日に開催された，事故調査委員会の意見聴取会に際し，公述人（＝意見を言う専門家）となった永瀬和彦氏に，いろいろな働きかけをしたということだ。
私も，意見聴取会には傍聴に行って，永瀬和彦氏の意見も聞いた。
この人の意見は，事故調の見解には批判的で，どちらかというとJR寄りの内容だったような印象だが，記事によると，最終的には断ったとはされているが，JR西の強硬な働きかけがあったということだ。
先日，負傷者と家族等の会で，ミーティングをしたときに，今回の一連の漏洩問題について，率直な気持ちを，それぞれ出し合ったところ，
「怒り」
「憤慨」
という憤怒系の受け止め方や，
「裏切られた」
「落胆した」
という残念系のほか，
「やっぱりなあ」
「JRのこれまでと変わらない」
という開き直りの感想に，極めつけは，
「笑っちゃう」
というものまであった。
私も，それぞれのお気持ちに，大いに共感したところだ。
本日の新聞記事のキモになっている，平成１９年２月１日の意見聴取会であるｊが，傍聴に行ったときの私のブログの記事を読み返してみた（→こちらです。）
すると，このときの感想として，JR西の丸尾副社長の意見について「軽薄で、自己保身的で、抽象的で、聞き苦しい」などと散々こきおろしていますが（〜あらためて読むと，私はホントに口が悪いわ。），これを総括して，
「あきれた」
「冷笑した」
というコメントをしているのに気付いた。
事故からまもなく５年。
何も変わっていないのだなあと思うと，
「つくづく情けない」
気がしてしまう。
私の長田高校の先輩であるかしのたかひと（樫野孝人）さんほか計３名が立候補している神戸市長選挙は，告示がなされ，選挙期間に突入した。
ところが，市長選では，マニフェストは配布禁止なのだそうだ。
（→参考記事 １０月１４日の神戸新聞へ）
確かに，公職選挙法には，次のような規定がある。
つまり，マニフェストというモノは，国政選挙に限って認められるという形なのである。
要するに，
「地方自治に政策は要らない」
ということであろうか。
地方自治を馬鹿にした話だと思うし，これでは，単なる人気投票ってしまうケースがあるのもうなずける。
つい先日，鹿児島県阿久根市の竹原信一市長が，市長選の期間中にインターネットの自身のブログを更新したのが公職選挙法違反にあたるとして、書類送検された。
これから，インターネット上の表示が，公職選挙法の「文書図画」に該当するかどうか，司法の場で，法の解釈について検討がなされることになる。
この結論がどうなるかは，とても不透明である。
一定の趣旨に基づいて制定された法律がある以上，独自の解釈だけで闘うのは，なかなか難しい。
でも，やっぱり，結論としてオカシイのである。
個人のブログの更新に，警察権を発動しなければならない社会秩序って，いったい何なのだろう？
公職選挙法の構造は，
原則として，何もかもダメ
わずかな行為に限って許してあげましょ
という，「原則全面禁止」の姿勢で，立法がなされている。
しかし，その結果，新しく有意義な選挙活動であっても，
まずは「ダメなこと」から出発しなければならない。
これでは，いつまで経っても，
名前の連呼
情実作戦と組織がため
お金をかけた事前活動
に頼った選挙にならざるを得ない。
これでは，日本の国に，自立した民主主義は育たない。
ついでにいえば，公職選挙法のノリで，天下の悪法「改憲手続法」といった副産物も生んでしまうことになる。
公職選挙法は，
原則として活動は自由
問題行為の個別規制
という形で，全面的に改正すべきだ。
仮に，そのように改正しても，実務上は，特に問題もなければ，混乱も起きない。
なぜなら，警察等の取り締まり活動も，実際には，特定の問題行為をピックアップして摘発してきたのだから，今と何も変わらないのだ。
民主主義のタネを蒔いて育てるべき土壌に，あらかじめタップリ除草剤を散布するようなことは，やめるべき。
鹿児島での司法手続における解釈作業にまかせず，政治主導で取り組むべきだ。
ところが，市長選では，マニフェストは配布禁止なのだそうだ。
（→参考記事 １０月１４日の神戸新聞へ）
確かに，公職選挙法には，次のような規定がある。
（パンフレット又は書籍の頒布）
第142条の２ 前条第１項及び第４項の規定（＝註；国政選挙と都道府県知事選挙における文書等の配布の規制）にかかわらず、衆議院議員の総選挙又は参議院議員の通常選挙においては、候補者届出政党若しくは衆議院名簿届出政党等又は参議院名簿届出政党等は、当該候補者届出政党若しくは衆議院名簿届出政党等又は参議院名簿届出政党等の本部において直接発行するパンフレット又は書籍で国政に関する重要政策及びこれを実現するための基本的な方策等を記載したもの（＝註：これがマニフェストのこと）又はこれらの要旨等を記載したものとして総務大臣に届け出たそれぞれ１種類のパンフレット又は書籍を、選挙運動のために頒布（散布を除く。）することができる。
つまり，マニフェストというモノは，国政選挙に限って認められるという形なのである。
要するに，
「地方自治に政策は要らない」
ということであろうか。
地方自治を馬鹿にした話だと思うし，これでは，単なる人気投票ってしまうケースがあるのもうなずける。
つい先日，鹿児島県阿久根市の竹原信一市長が，市長選の期間中にインターネットの自身のブログを更新したのが公職選挙法違反にあたるとして、書類送検された。
これから，インターネット上の表示が，公職選挙法の「文書図画」に該当するかどうか，司法の場で，法の解釈について検討がなされることになる。
この結論がどうなるかは，とても不透明である。
一定の趣旨に基づいて制定された法律がある以上，独自の解釈だけで闘うのは，なかなか難しい。
でも，やっぱり，結論としてオカシイのである。
個人のブログの更新に，警察権を発動しなければならない社会秩序って，いったい何なのだろう？
公職選挙法の構造は，
原則として，何もかもダメ
わずかな行為に限って許してあげましょ
という，「原則全面禁止」の姿勢で，立法がなされている。
しかし，その結果，新しく有意義な選挙活動であっても，
まずは「ダメなこと」から出発しなければならない。
これでは，いつまで経っても，
名前の連呼
情実作戦と組織がため
お金をかけた事前活動
に頼った選挙にならざるを得ない。
これでは，日本の国に，自立した民主主義は育たない。
ついでにいえば，公職選挙法のノリで，天下の悪法「改憲手続法」といった副産物も生んでしまうことになる。
公職選挙法は，
原則として活動は自由
問題行為の個別規制
という形で，全面的に改正すべきだ。
仮に，そのように改正しても，実務上は，特に問題もなければ，混乱も起きない。
なぜなら，警察等の取り締まり活動も，実際には，特定の問題行為をピックアップして摘発してきたのだから，今と何も変わらないのだ。
民主主義のタネを蒔いて育てるべき土壌に，あらかじめタップリ除草剤を散布するようなことは，やめるべき。
鹿児島での司法手続における解釈作業にまかせず，政治主導で取り組むべきだ。
兵庫県土地家屋調査士会と兵庫県弁護士会のコラボで，
境界問題相談センターひょうご
というＡＤＲ（裁判外紛争処理機関）をやっています（→ＨＰはこちら）
私，そこの運営委員をやってますが，月に１回の委員会では，このセンターの活動推進のために，あれこれ考えてます。
前置きはそれぐらいで，今日は，土地家屋調査士会で「名言」を聞いたので，嬉しくなってお伝えします。
杭を残して，悔いを残さず
いやあ，これって名言だわ。
境界紛争って，だいたい例外なく深刻化しますし，解決も難しいです。
そういえば，私が以前にやった刑事事件も，境界紛争がこじれた末の悲劇でした。
「ここに，１本，境界杭さえあれば・・・・」
という思いを感じることは少なくありません。
この境界問題の専門家である，土地家屋調査士の先生方のプロフェッショナルには頭が下がります。
この言葉は，職業的な教訓なんですね。
「杭さえあれば・・・」と悔やまないように，
杭を残して 悔いを残さず。
境界問題相談センターひょうご
というＡＤＲ（裁判外紛争処理機関）をやっています（→ＨＰはこちら）
私，そこの運営委員をやってますが，月に１回の委員会では，このセンターの活動推進のために，あれこれ考えてます。
前置きはそれぐらいで，今日は，土地家屋調査士会で「名言」を聞いたので，嬉しくなってお伝えします。
杭を残して，悔いを残さず
いやあ，これって名言だわ。
境界紛争って，だいたい例外なく深刻化しますし，解決も難しいです。
そういえば，私が以前にやった刑事事件も，境界紛争がこじれた末の悲劇でした。
「ここに，１本，境界杭さえあれば・・・・」
という思いを感じることは少なくありません。
この境界問題の専門家である，土地家屋調査士の先生方のプロフェッショナルには頭が下がります。
この言葉は，職業的な教訓なんですね。
「杭さえあれば・・・」と悔やまないように，
杭を残して 悔いを残さず。
１０月９日，負傷者と家族等の会のメンバー数名と，負傷者の小椋聡さんで，国土交通省を訪れました。訪問の顛末は，下記引用の記事（神戸新聞１０月９日夕刊。写真も。）のとおりです。
国土交通省の中に入って，お上りさん状態でしたが（写真は，３号館の吹き抜けから，建物の上屋を写したもの），今回の目的である「要望書」を大臣らに渡すという責務はしっかり果たせました。
前原誠司・国交大臣
辻元清美・国交副大臣
ともに，計１０分の予定を返上して，約３０分にわたり，非常に丁寧に話を聞いてくれました。
私は，「運輸安全委員会の透明性の確保」と，「誰の目線で制度を作り，運用するのか。誰のために設置された組織なのかが，重要だ」ということを話しさせていただきましたが，前原さんも辻元さんも，「同じ関西のことで，自分のことのように思っている」と語っていたので，その言葉を信じたいと思います。
用向き後，ちょうどそこに通りかかられた，
美谷島邦子さん （日航機事故の「8・12連絡会」事務局長）
と
下村誠治さん （明石歩道橋遺族会代表，TASK）
も，大臣宛に要望書を持参したところでしたので，意気投合して，お昼を一緒にしました。
やはり長年にわたって，遺族・被害者として，これまで数多くの活動を行ってこられた貫禄といいますか，視野の広さや，物事の精通度合いは，すごいなと思いました。
（美谷島さんからは，渡海雄一弁護士さんの支援活動のことなどをおききして，勉強になりました。）
辻元清美さんのブログに，それぞれの提出シーンの写真が出てます（→こちらです）
ちょうど今日のこの日の訪問に合わせたのか，前原大臣からは，
◇事故調の本件報告書についての検証チームを作ること
◇チームのメンバーに遺族・被害者も入ること
が話され，記者発表もありました。
私は，報告書の見直しが，国交省として，喫緊の課題だと思っていたので，このことは歓迎ですが，根本的には，運輸安全委員会の組織の位置付けと権限の問題だと思うので，ここで終わらせずに，検証の結果を，是非，次につなげてもらいたいと思います。
それが，今回の要望の趣旨でもあります。
国に事故調査の透明性求める ＪＲ事故負傷者ら
前原誠司国土交通相が９日午前の会見で、有識者や遺族らによる検証チームを設置する方針を打ち出した尼崎ＪＲ脱線事故の調査をめぐる情報漏えい問題。会見後には、事故負傷者ら６人が前原国交相などと面会し、組織の中立性や調査の透明性などを求める要望書を提出した。
この日は、事故で次女がけがをした三井ハルコさん（５３）らが、「ＪＲ福知山線事故・負傷者と家族等の会」でまとめた要望書を辻元清美国交副大臣に手渡した。辻元副大臣は「政権交代直後に発覚した情報漏えい問題に愕然としている。事実を重く受け止め、厳しく改めたい」と話した。
続いて前原国交相とも面会し、「今回の問題は大変遺憾だ。私たちでないとできないことを通して、今後につなげたい」と要望書を手渡した。前原国交相は検証チームの設置を説明したという。
要望書は、運輸安全委の中立・公平・独立性の担保▽調査内容などの段階的開示、透明性の確保▽運輸安全委の権限強化▽被害者への配慮-を求めた。同日午後には、運輸安全委の後藤昇弘委員長にも提出する。
国交省航空・鉄道事故調査委（現・運輸安全委）の意見聴取会で公述した負傷者の小椋聡さん（４０）も、不祥事の徹底究明などを要望した。（山崎史記子、三島大一郎、高田康夫）
１０月９日に，国土交通省まで出向いて，
国土交通大臣
運輸安全委員会
に対して，「JR福知山線事故調査 情報漏えい問題に関する要望書」を提出します。
「JR福知山線事故・負傷者と家族等の会」として，表向きに行うアクションとしては，大きいことだと思います。
以下に引用するのは，会のメンバーのそれぞれの意見を出し合ってまとめた「要望書」です。
改善に向けて何らかの影響につながれば，と思います。
平成21年10月9日
国土交通大臣 前 原 誠 司 様
JR福知山線事故・負傷者と家族等の会
JR福知山線事故調査 情報漏えい問題に関する要望書
私たち「JR福知山線事故・負傷者と家族等の会」は、平成17年4月25日に起きたJR福知山線事故で「からだ」「こころ」に傷を受けた負傷者や、彼らに寄り添い支えてきた家族、支援者らがメンバーとなって設立した会です。当会の設立趣旨は、別紙を添えさせていただきますが、安全で安心できる公共交通機関の実現を求めていくことは、当会の重要な目的の一つです。
今般の航空・鉄道事故調査委員会の元委員の山口浩一氏が、事故調査報告書を公表前にJR西日本の山崎正夫前社長に提供したという事実、また、単なる情報漏えいにとどまらず、山口氏がJR西日本から飲食・物品提供等の接待を受けた上に、事故調査委員会の会議において、JR西日本に有利になるようATS-Pに関する記述の修正を求めたとの事実、さらに、元鉄道部会長の佐藤泰生氏が、JR西日本の社員と多数回にわたって飲食を共にしたという事実などに対して、被害者のみならず市民感覚からも外れた、良識を欠いた事態であると、私たちは憤りや失望・落胆を禁じえません。
また、委員構成が旧国鉄出身者に偏り、その職場同僚関係が利用されていた問題についても、「科学的かつ公正な判断を行うことができると認められる者」を委員として選定すべきである国土交通省の人選のあり方そのものにも疑念を感じています。
そもそも事故調査は、真の事故原因を究明し、事故の再発防止と事故が発生した際の被害の軽減を目的として行われるものであり、責任の所在を解明、追求するために行われるものでないことは、運輸安全委員会設置法にも示されている通りです。事故調査においては、中立、公正な判断が求められることから、事故当事者である運輸機関はもちろんのこと、その監督官庁、また責任追及のための犯罪捜査や刑事裁判を含め、あらゆるものから独立して行われることが必要です。このため、責任追及のための司法上、行政上の手続きについては、本来、事故調査と厳密に切り離して行われる必要があります。
さらに、事故の原因や真相を知ることが事故被害者の立ち直りに不可欠であることから、事故調査には被害者支援の意味合いがあることも認識されるべきです。
私たちは、「このような凄惨で、辛く悲しい事故は、もう二度と起きないでほしい」「そのためにも事故の原因・真相が何であったのかを知りたい」という強い願いを持ち、その調査は上記のような趣旨で行われるものと信頼を託し、大きな期待を寄せていました。また、この調査には膨大な時間と労力、国民の税金からなる多大な公的資金が投じられています。それだけに、今般発覚した問題は、事故によって無念な死をとげた多くの亡くなられた方々、大事な家族や友人などと突然の別れを強いられた遺族、乗車していて「こころ」や「からだ」に大きな傷を負った被害者やその被害者を支え続けてきた家族・友人だけでなく、日々公共交通機関を利用する国民全体の信頼を大きく損ねた言語道断の背信行為であると言わざるを得ません。そして、その結果、既に提出されている事故調査報告書への信頼も失われてしまいました。
私たち負傷者の「からだ」と「こころ」の傷はたいへん深く、四年以上が過ぎた今も、その苦痛に苦しんだり、将来に不安を抱えたりするものも少なくありません。また、負傷者だけでなく負傷者を支え続けてきた家族や友人なども、PTSDの症状を抱えて体調を崩し、生活がままならないものもあります。この事実から、事故の被害者が、乗車していた人たちだけでなく、その家族や友人も、まぎれもない被害者なのだということが分かります。私たちが、この状況から立ち直るには、事故原因の究明を経て、真の安全が確保され、心から安心できること、「安寧」が何よりも重要なのです。
私たちは、今後、決してこのような事故が起こらないこと、そして、この事故が真に安全安心な公共交通機関実現のための「礎（いしずえ）」となることを誰よりも強く願っております。私たちが新たな一歩を踏み出していくためにも、また、国民への説明責任を果たすためにも、今回の一連の情報漏えい問題について、JR西日本のみならず、国（国土交通省）と運輸安全委員会に、自ら徹底した調査を行っていただきたい、そして、その結果を私たちや国民全体に説明するとともに、しかるべき対策を講じていただきたい、そう、心から願っております。そのことが、運輸安全委員会の信頼回復への第一歩に不可欠だと考えます。
おりしも、政権党も変わるなど、今の日本は大変革期の真只中にあり、今まで慣例的に継承されてきた事案についても一から見直す絶好の機会だと考えます。市民感覚に則り、各分野の英知・創意工夫、被害者の貴重な意見を勘案して、海外での先行事例に一歩、二歩も先んじる制度設計や機関設立を望んでやみません。その上で、今回、当会から、以下の四点を要望いたします。是非、これら要望事項を速やかに実現していただきますよう、どうかよろしくお願い申しあげます。
【要望事項】
１）【組織の中立性・公正性・独立性の担保】
・運輸安全委員会の中立性・公正性を確保するため、独立性の高い第三者機関としての組織づくりをすること。
・委員選定に際して、事故当事者と利害関係のある委員が参加したり、鉄道事故に関して旧国鉄出身者に偏ったりすることのないよう、事故ごとに柔軟な人選が可能な仕組みに見直すこと。
２）【調査内容や審議会議録などの段階的な開示・透明性の確保】
・運輸安全委員会の調査、審議内容については開示性、透明性を高め、漏えい問題の背景にある密室性を排して、被害者はもちろんのこと、広く国民に対して、審議過程の資料や議事録を原則公開とすること。
３）【運輸安全委員会の権限の強化】
・「事故原因と被害原因の究明」や「事故防止と被害軽減」を目的とした十分な調査ができるよう、調査対象機関から重要資料が提出されなかった場合には、捜査機関の捜索差押のような実効性のある権限を与えるなど、委員会の権限強化を検討すること。
・事故調査と犯罪捜査が競合する場合には、事故調査の趣旨を尊重する形で対応を行うこと。
・事故調査の結果を刑事裁判の証拠として採用するなど、本来の目的外で使用することを禁止すること。
４）【遺族・負傷者・その家族など被害者への配慮】
・事故調査が遺族、負傷者及びその家族など被害者の立ち直りを支援するために不可欠であることを認識し、被害者の視点に立った調査が行われるよう運輸安全委員会の設置目的を見直すこと。
・これらの対応を策定するにあたって、事故遺族や事故生存者である負傷者（当事者）のみならず、その家族も被害者と含め、ヒアリングをするなどして、被害者への配慮を充分に行うこと。
以 上
（別紙）
被害者（負傷者やその家族）の現況や思いの一例
事故にあってから、未だ、電車の揺れで怖くなることがあります。特急電車が通過する時などは、電車がまともに見られなくなるぐらい、心臓がドキドキしたりします。あの事故がなければ痛みも気にせずに生活を送れていたのではないかとも時々思います。命の大切さというものが、どれだけ大きいものか、決して忘れてはいけないことだと思うので、心の隅に残し、日々生活していきたいと思います。 （20代女性）
現在、私は（事故後に失職し、その後紹介を受けて再就職した）JRグループ会社での一件があってから休職中です。また、事故後の後遺症もあり、体が十分回復していない為に、寝て過ごすことも多いです。ですが、また仕事をしたいという気持がありますので、コンピューター関係の専門学校へ通っています。 （30代女性）
つり革を持って立っていた時に事故にあったせいでしょうか。立って電車に乗る事が出来ません。揺れが怖くて停車してからでないと席を立つことが出来ず、普通は止まる直前に出口に向かう人が多く、降り遅れそうになります。練習しようと思うのですが足がすくみます。それでも月2回の整体と針治療に通院しながら日常生活を取り戻しつつあります。事故に遭って得た事も多くあり、事故に負けず前向きに生きたいと思っています。 （40代女性）
事故の理由を明確につかみ、（JR西日本には）本質にせまる誠の謝罪をしてほしい。事故前の生活が取り戻すことができていない本人だけでなく、（事故後は）家族全員が「ハンディ」を負って生きている。また、今後も「事故に遭ったハンディ」を背負う生活を強いられていく。事故が、何故起き、誰が責任者かを正していただきたい。（JR西日本は）どうか責任を全うしていただきたい。 （50代家族）
国土交通大臣
運輸安全委員会
に対して，「JR福知山線事故調査 情報漏えい問題に関する要望書」を提出します。
「JR福知山線事故・負傷者と家族等の会」として，表向きに行うアクションとしては，大きいことだと思います。
以下に引用するのは，会のメンバーのそれぞれの意見を出し合ってまとめた「要望書」です。
改善に向けて何らかの影響につながれば，と思います。
平成21年10月9日
国土交通大臣 前 原 誠 司 様
JR福知山線事故・負傷者と家族等の会
JR福知山線事故調査 情報漏えい問題に関する要望書
私たち「JR福知山線事故・負傷者と家族等の会」は、平成17年4月25日に起きたJR福知山線事故で「からだ」「こころ」に傷を受けた負傷者や、彼らに寄り添い支えてきた家族、支援者らがメンバーとなって設立した会です。当会の設立趣旨は、別紙を添えさせていただきますが、安全で安心できる公共交通機関の実現を求めていくことは、当会の重要な目的の一つです。
今般の航空・鉄道事故調査委員会の元委員の山口浩一氏が、事故調査報告書を公表前にJR西日本の山崎正夫前社長に提供したという事実、また、単なる情報漏えいにとどまらず、山口氏がJR西日本から飲食・物品提供等の接待を受けた上に、事故調査委員会の会議において、JR西日本に有利になるようATS-Pに関する記述の修正を求めたとの事実、さらに、元鉄道部会長の佐藤泰生氏が、JR西日本の社員と多数回にわたって飲食を共にしたという事実などに対して、被害者のみならず市民感覚からも外れた、良識を欠いた事態であると、私たちは憤りや失望・落胆を禁じえません。
また、委員構成が旧国鉄出身者に偏り、その職場同僚関係が利用されていた問題についても、「科学的かつ公正な判断を行うことができると認められる者」を委員として選定すべきである国土交通省の人選のあり方そのものにも疑念を感じています。
そもそも事故調査は、真の事故原因を究明し、事故の再発防止と事故が発生した際の被害の軽減を目的として行われるものであり、責任の所在を解明、追求するために行われるものでないことは、運輸安全委員会設置法にも示されている通りです。事故調査においては、中立、公正な判断が求められることから、事故当事者である運輸機関はもちろんのこと、その監督官庁、また責任追及のための犯罪捜査や刑事裁判を含め、あらゆるものから独立して行われることが必要です。このため、責任追及のための司法上、行政上の手続きについては、本来、事故調査と厳密に切り離して行われる必要があります。
さらに、事故の原因や真相を知ることが事故被害者の立ち直りに不可欠であることから、事故調査には被害者支援の意味合いがあることも認識されるべきです。
私たちは、「このような凄惨で、辛く悲しい事故は、もう二度と起きないでほしい」「そのためにも事故の原因・真相が何であったのかを知りたい」という強い願いを持ち、その調査は上記のような趣旨で行われるものと信頼を託し、大きな期待を寄せていました。また、この調査には膨大な時間と労力、国民の税金からなる多大な公的資金が投じられています。それだけに、今般発覚した問題は、事故によって無念な死をとげた多くの亡くなられた方々、大事な家族や友人などと突然の別れを強いられた遺族、乗車していて「こころ」や「からだ」に大きな傷を負った被害者やその被害者を支え続けてきた家族・友人だけでなく、日々公共交通機関を利用する国民全体の信頼を大きく損ねた言語道断の背信行為であると言わざるを得ません。そして、その結果、既に提出されている事故調査報告書への信頼も失われてしまいました。
私たち負傷者の「からだ」と「こころ」の傷はたいへん深く、四年以上が過ぎた今も、その苦痛に苦しんだり、将来に不安を抱えたりするものも少なくありません。また、負傷者だけでなく負傷者を支え続けてきた家族や友人なども、PTSDの症状を抱えて体調を崩し、生活がままならないものもあります。この事実から、事故の被害者が、乗車していた人たちだけでなく、その家族や友人も、まぎれもない被害者なのだということが分かります。私たちが、この状況から立ち直るには、事故原因の究明を経て、真の安全が確保され、心から安心できること、「安寧」が何よりも重要なのです。
私たちは、今後、決してこのような事故が起こらないこと、そして、この事故が真に安全安心な公共交通機関実現のための「礎（いしずえ）」となることを誰よりも強く願っております。私たちが新たな一歩を踏み出していくためにも、また、国民への説明責任を果たすためにも、今回の一連の情報漏えい問題について、JR西日本のみならず、国（国土交通省）と運輸安全委員会に、自ら徹底した調査を行っていただきたい、そして、その結果を私たちや国民全体に説明するとともに、しかるべき対策を講じていただきたい、そう、心から願っております。そのことが、運輸安全委員会の信頼回復への第一歩に不可欠だと考えます。
おりしも、政権党も変わるなど、今の日本は大変革期の真只中にあり、今まで慣例的に継承されてきた事案についても一から見直す絶好の機会だと考えます。市民感覚に則り、各分野の英知・創意工夫、被害者の貴重な意見を勘案して、海外での先行事例に一歩、二歩も先んじる制度設計や機関設立を望んでやみません。その上で、今回、当会から、以下の四点を要望いたします。是非、これら要望事項を速やかに実現していただきますよう、どうかよろしくお願い申しあげます。
【要望事項】
１）【組織の中立性・公正性・独立性の担保】
・運輸安全委員会の中立性・公正性を確保するため、独立性の高い第三者機関としての組織づくりをすること。
・委員選定に際して、事故当事者と利害関係のある委員が参加したり、鉄道事故に関して旧国鉄出身者に偏ったりすることのないよう、事故ごとに柔軟な人選が可能な仕組みに見直すこと。
２）【調査内容や審議会議録などの段階的な開示・透明性の確保】
・運輸安全委員会の調査、審議内容については開示性、透明性を高め、漏えい問題の背景にある密室性を排して、被害者はもちろんのこと、広く国民に対して、審議過程の資料や議事録を原則公開とすること。
３）【運輸安全委員会の権限の強化】
・「事故原因と被害原因の究明」や「事故防止と被害軽減」を目的とした十分な調査ができるよう、調査対象機関から重要資料が提出されなかった場合には、捜査機関の捜索差押のような実効性のある権限を与えるなど、委員会の権限強化を検討すること。
・事故調査と犯罪捜査が競合する場合には、事故調査の趣旨を尊重する形で対応を行うこと。
・事故調査の結果を刑事裁判の証拠として採用するなど、本来の目的外で使用することを禁止すること。
４）【遺族・負傷者・その家族など被害者への配慮】
・事故調査が遺族、負傷者及びその家族など被害者の立ち直りを支援するために不可欠であることを認識し、被害者の視点に立った調査が行われるよう運輸安全委員会の設置目的を見直すこと。
・これらの対応を策定するにあたって、事故遺族や事故生存者である負傷者（当事者）のみならず、その家族も被害者と含め、ヒアリングをするなどして、被害者への配慮を充分に行うこと。
以 上
（別紙）
被害者（負傷者やその家族）の現況や思いの一例
事故にあってから、未だ、電車の揺れで怖くなることがあります。特急電車が通過する時などは、電車がまともに見られなくなるぐらい、心臓がドキドキしたりします。あの事故がなければ痛みも気にせずに生活を送れていたのではないかとも時々思います。命の大切さというものが、どれだけ大きいものか、決して忘れてはいけないことだと思うので、心の隅に残し、日々生活していきたいと思います。 （20代女性）
現在、私は（事故後に失職し、その後紹介を受けて再就職した）JRグループ会社での一件があってから休職中です。また、事故後の後遺症もあり、体が十分回復していない為に、寝て過ごすことも多いです。ですが、また仕事をしたいという気持がありますので、コンピューター関係の専門学校へ通っています。 （30代女性）
つり革を持って立っていた時に事故にあったせいでしょうか。立って電車に乗る事が出来ません。揺れが怖くて停車してからでないと席を立つことが出来ず、普通は止まる直前に出口に向かう人が多く、降り遅れそうになります。練習しようと思うのですが足がすくみます。それでも月2回の整体と針治療に通院しながら日常生活を取り戻しつつあります。事故に遭って得た事も多くあり、事故に負けず前向きに生きたいと思っています。 （40代女性）
事故の理由を明確につかみ、（JR西日本には）本質にせまる誠の謝罪をしてほしい。事故前の生活が取り戻すことができていない本人だけでなく、（事故後は）家族全員が「ハンディ」を負って生きている。また、今後も「事故に遭ったハンディ」を背負う生活を強いられていく。事故が、何故起き、誰が責任者かを正していただきたい。（JR西日本は）どうか責任を全うしていただきたい。 （50代家族）
日本災害復興学会は，単なる学会ではありません。
「頭」だけでなく，「足」と「心」を総動員するところに特徴があります。
災害が起きると，現地に乗り込んで支援活動も行います。
その実働部隊が，「復興支援委員会」です。
そのメンバーの方々が中心となって，今回，ガイドブックを作りました。
「被災したときに 〜 生活再建の手引き」
ほんの１２頁の冊子ですが，お役立ち品だと思ったので，紹介します。
具体的には，災害が起きた後，どんなふうに進んでいくか，どの段階でどんな注意をしたらよいのか，参考になる支援内容等を簡単にまとめています。
被災してから
↓
避難所へ
↓
避難所で
↓
自宅が心配
↓
り災証明ってなに？
↓
応急仮設住宅へ
という構成になっています。
今後の災害の被災地の方々に役立てば・・・・と思います。
コミュニティＦＭ局「宝塚ＦＭ」の
教えて！！裁判員制度
ですが，第２部に入りました。
（→第１０回までは，ネットで聞けます。→こちらです。）
なんだかんだで，いつの間にか半年続きました。
編成上，年度内いっぱいは，続くそうです。
第１部は，パーソナリティーのじゅんじゅんさん（棚橋さん）が演じるスーパーのおばちゃんと，私の掛け合いで，裁判員制度についてあれこれフリートークするという趣向でした。
（ホンマに，台本ナシで，ほとんどぶっつけ本番のフリートークです。ええんかいな？）
第２部は，弁護士コメントは天の声のように，一人コメントするパターンになりました。
もっとも，ノリはこれまでと一緒です。
いつの間にやら，現実の裁判員制度も始まり，紹介役としては，慣れるよりも，むしろだんだん緊張感が増してくるような気がしています。
リアル弁護士活動としては，先日，裁判員対象事件に当たって弁護活動していたのですが，起訴時に認定落ちして（＝重い罪で逮捕されたが，捜査の結果，軽い罪で起訴された。），裁判員制度に引っかからないで済んで，ホッとしているところです。
正直な気持ちです。
うちの事務所のメンバーが，尼崎支部管内事件で，裁判員制度第１号に当たったようです。
横の方から，興味津々でながめています。
教えて！！裁判員制度
ですが，第２部に入りました。
（→第１０回までは，ネットで聞けます。→こちらです。）
なんだかんだで，いつの間にか半年続きました。
編成上，年度内いっぱいは，続くそうです。
第１部は，パーソナリティーのじゅんじゅんさん（棚橋さん）が演じるスーパーのおばちゃんと，私の掛け合いで，裁判員制度についてあれこれフリートークするという趣向でした。
（ホンマに，台本ナシで，ほとんどぶっつけ本番のフリートークです。ええんかいな？）
第２部は，弁護士コメントは天の声のように，一人コメントするパターンになりました。
もっとも，ノリはこれまでと一緒です。
いつの間にやら，現実の裁判員制度も始まり，紹介役としては，慣れるよりも，むしろだんだん緊張感が増してくるような気がしています。
リアル弁護士活動としては，先日，裁判員対象事件に当たって弁護活動していたのですが，起訴時に認定落ちして（＝重い罪で逮捕されたが，捜査の結果，軽い罪で起訴された。），裁判員制度に引っかからないで済んで，ホッとしているところです。
正直な気持ちです。
うちの事務所のメンバーが，尼崎支部管内事件で，裁判員制度第１号に当たったようです。
横の方から，興味津々でながめています。
尼崎脱線事故をめぐる事故調査委員会の情報漏洩事件に関して，
事態の収拾にむけて，いろいろな動きが出ている。
前原国土交通大臣は，ＪＲ西に対する漏洩問題調査と再発防止策の策定を命じ，
ＪＲ西は，これを実行するための「コンプライアンス特別委員会」を設置し，
被害者に対しては，おわびと説明の会を設けるという。
なんとなく，ちゃんとやっているように見える。
しかし，なにか引っかかる。
１ まず，秘密漏洩問題について，第１次的な責任があるのは，何を置いても事故調査委員会そのものである。
中立性や公正さを求められ，秘密漏洩が禁止されているのは，事故調なのだから。
秘密漏洩問題の調査と，再発防止策を，まず進んでやるべきは，事故調（＝国交省）であるはずだ。
「ナントカ委員会」を設置するのは，国交省／運輸安全委員会の方であろう。
２ また，今回の件で，最も信頼が失墜したのは「事故調査報告書」そのものである。
ＪＲ西は，もともと信頼が地に落ちているのだから，いわば不信の上塗りをしただけだ。
（＝要は，ＪＲ西については，「ああ，やっぱりそうだったのか」と，情けなくも，理解できることだった）
信頼回復をすべきは，あれだけ時間と労力を掛けて完成させた「事故調査報告書」である。
名目はナンデモ良いので，直ちに，再調査に着手し，ＪＲ西が，（おそらく故意に）提出しなかった重要資料を再検討して，補充の報告書を提出すべきだ。
３ そもそも論になるが，事故調査委員会（運輸安全委員会）の調査のあり方も再検討すべきだ。
調査の進め方を秘密重視にするから，ＪＲ西も，ヨコシマな覗き心を起こすわけだし，
オープンでないから，被害者も，世間も，ＪＲ西の「事故調査委員会に全面的に協力する」という能書きを信じるしかなかったのである。
国政や地方自治でも「情報開示」は，最も効果的な切り札である。
責任追及をする機関ではないのだから，もっと関係者，被害者，社会に広くオープンな形で，調査を行う体制に見直すべきではないか。
４ そして，ＪＲ西は，「今回の漏洩問題」に限定した調査を行うようだが，意味がない。
今回の漏洩問題は，企業全体に染み着いている「自己中心主義」の，一つのあらわれに過ぎない。
今回のような事態に陥った原因は，
脱線事故の原因について，自らきちんと調査と究明と説明をしようとしなかったからである。
「自ら調査をしません！」などというつまらない建前を貫いたため，陰でコソコソと非違行為をやらざるを得なかったのだ。
今やるべきことは，「漏洩問題の調査」ではなく，「事故そのもの」の原因を自ら徹底調査することである。
それが，真の「コンプライアンス」（＝現下の社会的要請に応えること）（≠単なる法令遵守）になるはずだ。
５ ＪＲ西は，被害者に対して，「おわびと説明」をするという。
当然やるべき儀式かも知れないが，それ以上に何か意味があるのか。
これまで，ＪＲ西は，何度も何度もお詫びの機会を重ねている。
事故そのもの，役員天下り，不適切対応，二次被害，そして秘密漏洩・・・・・
キリがない。
おそらく，被害者の方々は，むなしさや疲れを深めるばかりなのではなかろうか。
被害者に対して行うべきことは，実のある「救済」であろう。
表向きは謝罪のパフォーマンスを行っているが，個々の被害者に対する賠償交渉等では，被害者の立場に立った十分な救済を行っているとは思えない場面が多々見られる。
今求められる被害者に対する対応は，「形や儀式」よりも，内容と意味のある「実行」であるはずだ。
６ ＪＲ西は，山崎前社長の刑事裁判が，喉元に引っかかっていて，本音が言えないという面もあるだろう。
しかし，事故後における，ＪＲ西の最大の過ちは，自分に都合良く問題をゆがめてしまったことだ。
この，事故原因と責任の問題を混同し，被害者に向き合わず，保身に走った結果が今日である。
今やることは，シンプルに基本に戻って，やるべきことをやり，あるべきとおりにあるということではないか。
事態の収拾にむけて，いろいろな動きが出ている。
前原国土交通大臣は，ＪＲ西に対する漏洩問題調査と再発防止策の策定を命じ，
ＪＲ西は，これを実行するための「コンプライアンス特別委員会」を設置し，
被害者に対しては，おわびと説明の会を設けるという。
なんとなく，ちゃんとやっているように見える。
しかし，なにか引っかかる。
１ まず，秘密漏洩問題について，第１次的な責任があるのは，何を置いても事故調査委員会そのものである。
中立性や公正さを求められ，秘密漏洩が禁止されているのは，事故調なのだから。
秘密漏洩問題の調査と，再発防止策を，まず進んでやるべきは，事故調（＝国交省）であるはずだ。
「ナントカ委員会」を設置するのは，国交省／運輸安全委員会の方であろう。
２ また，今回の件で，最も信頼が失墜したのは「事故調査報告書」そのものである。
ＪＲ西は，もともと信頼が地に落ちているのだから，いわば不信の上塗りをしただけだ。
（＝要は，ＪＲ西については，「ああ，やっぱりそうだったのか」と，情けなくも，理解できることだった）
信頼回復をすべきは，あれだけ時間と労力を掛けて完成させた「事故調査報告書」である。
名目はナンデモ良いので，直ちに，再調査に着手し，ＪＲ西が，（おそらく故意に）提出しなかった重要資料を再検討して，補充の報告書を提出すべきだ。
３ そもそも論になるが，事故調査委員会（運輸安全委員会）の調査のあり方も再検討すべきだ。
調査の進め方を秘密重視にするから，ＪＲ西も，ヨコシマな覗き心を起こすわけだし，
オープンでないから，被害者も，世間も，ＪＲ西の「事故調査委員会に全面的に協力する」という能書きを信じるしかなかったのである。
国政や地方自治でも「情報開示」は，最も効果的な切り札である。
責任追及をする機関ではないのだから，もっと関係者，被害者，社会に広くオープンな形で，調査を行う体制に見直すべきではないか。
４ そして，ＪＲ西は，「今回の漏洩問題」に限定した調査を行うようだが，意味がない。
今回の漏洩問題は，企業全体に染み着いている「自己中心主義」の，一つのあらわれに過ぎない。
今回のような事態に陥った原因は，
脱線事故の原因について，自らきちんと調査と究明と説明をしようとしなかったからである。
「自ら調査をしません！」などというつまらない建前を貫いたため，陰でコソコソと非違行為をやらざるを得なかったのだ。
今やるべきことは，「漏洩問題の調査」ではなく，「事故そのもの」の原因を自ら徹底調査することである。
それが，真の「コンプライアンス」（＝現下の社会的要請に応えること）（≠単なる法令遵守）になるはずだ。
５ ＪＲ西は，被害者に対して，「おわびと説明」をするという。
当然やるべき儀式かも知れないが，それ以上に何か意味があるのか。
これまで，ＪＲ西は，何度も何度もお詫びの機会を重ねている。
事故そのもの，役員天下り，不適切対応，二次被害，そして秘密漏洩・・・・・
キリがない。
おそらく，被害者の方々は，むなしさや疲れを深めるばかりなのではなかろうか。
被害者に対して行うべきことは，実のある「救済」であろう。
表向きは謝罪のパフォーマンスを行っているが，個々の被害者に対する賠償交渉等では，被害者の立場に立った十分な救済を行っているとは思えない場面が多々見られる。
今求められる被害者に対する対応は，「形や儀式」よりも，内容と意味のある「実行」であるはずだ。
６ ＪＲ西は，山崎前社長の刑事裁判が，喉元に引っかかっていて，本音が言えないという面もあるだろう。
しかし，事故後における，ＪＲ西の最大の過ちは，自分に都合良く問題をゆがめてしまったことだ。
◆事故原因の問題は，自らきちんと対処するべきこと（←表では事故調まかせにするといいながら，裏では事故調に不当な働きかけをした）
◆事故の責任の問題は，潔く，司法に身を委ねること（←表では捜査中だからといって口をつぐみ，裏では責任を免れようとして資料の工作をしていた）
◆被害者対応の問題は，被害者の立場に立って対応すること（←表では誠心誠意などといいながら，実際には被害者の建言に耳を貸さず，裏ではＪＲが自分で勝手に立てた基準を押し付けている）
この，事故原因と責任の問題を混同し，被害者に向き合わず，保身に走った結果が今日である。
今やることは，シンプルに基本に戻って，やるべきことをやり，あるべきとおりにあるということではないか。
武本夕香子弁護士は，今，法曹界に吹き荒れている司法改革の荒波に向かって，
先頭に立って頑張っている第一人者です。
司法改革について，日弁連が大きく舵を切ったのが，2000年11月1日の日弁連臨時総会でした。
このときの総会は，前例のないほど，大荒れに荒れました。
そのころ，私は，独立したばかりで，自分の事務所経営のことで頭がいっぱいでした。
５年後，１０年後の法曹界について，具体的なイメージを持つことさえできませんでした。
しかし，武本弁護士は，未だ弁護士になって数年しか経っていないにもかかわらず，
弁護士会の会長選挙に出馬し，この司法改革の方向性に異を唱えました。
もちろん，当選するはずもなかったのですが，司法改革の流れのアプリオリな雰囲気に対し，強い印象を与えました。
それから数年経ちました。
当時，懸念された「問題」がズバズバと当たっています。
というか，それ以上に，司法をめぐる様々な状況は，
単に法曹だけでなく，
ロースクール生や司法試験の受験生，
裁判員に参加する国民の方々，
さらには司法の利用者である市民の方々も巻き込んで，
深刻な問題となっています。
武本弁護士は，昨年度の弁護士会の選挙に再び出馬しました（結果落選）。
私は，諸般の事情から，対立陣営の側で選挙に臨んだのですが，この選挙に前後して，武本弁護士は多くの有益な発信をし，数々の問題提起をしてくれました。
それらを，今般，アーカイブスにまとめたそうなので，紹介します（→こちらです）。
できれば，平成１２年当時の選挙の際に配布した資料等もアップしてもらいたいですね。
ちなみに，武本弁護士は，事件の相手方としては頗る手強いので，相手になるのはいやなんですが，JR脱線事故の弁護団の一員であり，味方にすると，たいへん心強い存在です。
ジャンヌ・ダルクというのは，ちょっと持ち上げすぎかもしれませんが（笑），司法改革の盲目的推進派にとっての手強さは同等以上でしょう。
引き続いて，多くの発信を期待しています。
先頭に立って頑張っている第一人者です。
司法改革について，日弁連が大きく舵を切ったのが，2000年11月1日の日弁連臨時総会でした。
このときの総会は，前例のないほど，大荒れに荒れました。
そのころ，私は，独立したばかりで，自分の事務所経営のことで頭がいっぱいでした。
５年後，１０年後の法曹界について，具体的なイメージを持つことさえできませんでした。
しかし，武本弁護士は，未だ弁護士になって数年しか経っていないにもかかわらず，
弁護士会の会長選挙に出馬し，この司法改革の方向性に異を唱えました。
もちろん，当選するはずもなかったのですが，司法改革の流れのアプリオリな雰囲気に対し，強い印象を与えました。
それから数年経ちました。
当時，懸念された「問題」がズバズバと当たっています。
というか，それ以上に，司法をめぐる様々な状況は，
単に法曹だけでなく，
ロースクール生や司法試験の受験生，
裁判員に参加する国民の方々，
さらには司法の利用者である市民の方々も巻き込んで，
深刻な問題となっています。
武本弁護士は，昨年度の弁護士会の選挙に再び出馬しました（結果落選）。
私は，諸般の事情から，対立陣営の側で選挙に臨んだのですが，この選挙に前後して，武本弁護士は多くの有益な発信をし，数々の問題提起をしてくれました。
それらを，今般，アーカイブスにまとめたそうなので，紹介します（→こちらです）。
できれば，平成１２年当時の選挙の際に配布した資料等もアップしてもらいたいですね。
ちなみに，武本弁護士は，事件の相手方としては頗る手強いので，相手になるのはいやなんですが，JR脱線事故の弁護団の一員であり，味方にすると，たいへん心強い存在です。
ジャンヌ・ダルクというのは，ちょっと持ち上げすぎかもしれませんが（笑），司法改革の盲目的推進派にとっての手強さは同等以上でしょう。
引き続いて，多くの発信を期待しています。
１ JR西日本に対する批判は各方面から出ているとおりで，私も同感である。
遺族，負傷者をはじめ，被害者の方々にあっては，つい先日（２００９年８月２２日と２３日）に行われたJRの説明会をきっかけにして，
JR西の姿勢に，一定の評価を寄せつつあったところだけに，
「裏切られた」という思いは，ひときわ強いに違いない。
なさけないというか，あきれるばかりである。
（※これは，JRのHPに掲載されている山崎元社長の謝罪文→こちら）
２ 今回の問題は，９月２５日に前原国交大臣が記者発表したことにより発覚した。
漏洩の疑いについては，神戸地検が山崎社長を起訴した２００９年７月８日の時点で，
関係筋は，おそらくある程度は，分かっていたのではないか。
問題となった，平成９年１月のJRの総合安全推進委員会の資料（＝函館線の脱線事故とATSの関係について記載されている）が，事故調の報告書で漏れていることは，検察庁の操作を通じて，運輸安全委員会も分かっていたと思われる。
少なくとも，調査委員の山口浩一氏は，事情聴取を受けていたはずだ。
にもかかわらず，これまで公表されなかったのは，
JR組織に脈々と受け継がれているのと同質の，
官僚の隠蔽体質の影響があったとも考えられる。
読売新聞には，検察庁が，この週明けにも，捜査資料を被害者に対して開示することになることから，
捜査資料を通じて，今回の漏洩問題が発覚するのに先んじて発表することにした
という深読みの推測記事も出ているが，
そういうこともあるのかも知れない。
いずれにしても，今回の発表が，政権交代に伴う姿勢の転換によるものであるならば，
やはり，一つ大きな意義があったと思う。
当たり前のことを，当たり前にやっていただく政治を，今後も期待する。
３ JR福知山線事故については，
刑事事件としては，新しい場面を迎え，
民事賠償の問題もいよいよ本格化する，
という新しいステージを迎えている。
今回の問題の大きさは，先月末に行ったJR西の総括的な意見発表で，この問題を終わらせてはならない，ということを示していると思う。
おそらくは，
「もう一度，事故原因の究明に向き合え」
というタイミングを啓示する事件だったのだと思う。
遺族らが
「なぜ事故が起きたのか，JRが原因を自ら調査して説明して欲しい」
と，延々と訴え続けてきたことを想起し直すべきである。
もし，もっと早くから，JR西が自ら行う事故原因の究明に乗り出していれば，今回のような，裏工作などは全く不要だったはず。
JRは，「事故調査委員会に全面的に協力する」などと言い続けて，自らの究明作業を怠っていたので，「協力したのだから，ちょっとぐらい教えてよ」という，赤ちょうちんのギブ・アンド・テイクな安直行為に陥ったのだ。
遺族らが求めている「事故検証委員会」の発足が急がれる。
遺族，負傷者をはじめ，被害者の方々にあっては，つい先日（２００９年８月２２日と２３日）に行われたJRの説明会をきっかけにして，
JR西の姿勢に，一定の評価を寄せつつあったところだけに，
「裏切られた」という思いは，ひときわ強いに違いない。
なさけないというか，あきれるばかりである。
（※これは，JRのHPに掲載されている山崎元社長の謝罪文→こちら）
２ 今回の問題は，９月２５日に前原国交大臣が記者発表したことにより発覚した。
漏洩の疑いについては，神戸地検が山崎社長を起訴した２００９年７月８日の時点で，
関係筋は，おそらくある程度は，分かっていたのではないか。
問題となった，平成９年１月のJRの総合安全推進委員会の資料（＝函館線の脱線事故とATSの関係について記載されている）が，事故調の報告書で漏れていることは，検察庁の操作を通じて，運輸安全委員会も分かっていたと思われる。
少なくとも，調査委員の山口浩一氏は，事情聴取を受けていたはずだ。
にもかかわらず，これまで公表されなかったのは，
JR組織に脈々と受け継がれているのと同質の，
官僚の隠蔽体質の影響があったとも考えられる。
読売新聞には，検察庁が，この週明けにも，捜査資料を被害者に対して開示することになることから，
捜査資料を通じて，今回の漏洩問題が発覚するのに先んじて発表することにした
という深読みの推測記事も出ているが，
そういうこともあるのかも知れない。
いずれにしても，今回の発表が，政権交代に伴う姿勢の転換によるものであるならば，
やはり，一つ大きな意義があったと思う。
当たり前のことを，当たり前にやっていただく政治を，今後も期待する。
３ JR福知山線事故については，
刑事事件としては，新しい場面を迎え，
民事賠償の問題もいよいよ本格化する，
という新しいステージを迎えている。
今回の問題の大きさは，先月末に行ったJR西の総括的な意見発表で，この問題を終わらせてはならない，ということを示していると思う。
おそらくは，
「もう一度，事故原因の究明に向き合え」
というタイミングを啓示する事件だったのだと思う。
遺族らが
「なぜ事故が起きたのか，JRが原因を自ら調査して説明して欲しい」
と，延々と訴え続けてきたことを想起し直すべきである。
もし，もっと早くから，JR西が自ら行う事故原因の究明に乗り出していれば，今回のような，裏工作などは全く不要だったはず。
JRは，「事故調査委員会に全面的に協力する」などと言い続けて，自らの究明作業を怠っていたので，「協力したのだから，ちょっとぐらい教えてよ」という，赤ちょうちんのギブ・アンド・テイクな安直行為に陥ったのだ。
遺族らが求めている「事故検証委員会」の発足が急がれる。
ＪＲ福知山線脱線事故において，航空・鉄道事故調査委員会がまとめた
「鉄道事故調査報告書」
は，膨大な報告書である。
そこには，冒頭，次のような宣言が記載されている。
今回，事故調査委員の一人である山口浩一氏が，JR西日本の山崎社長に報告書の内容を漏らし，事故原因の枢要の一つであるATSについて，内容の修正を働きかけたことが分かった。
もとより言語道断なのであるが，
とりわけ，事故調査報告書の冒頭のミッションに反していることは許しがたい。
この調査は，
「鉄道事故の原因を究明し、事故の防止に寄与する」
という目的があるからこそ，被害者をはじめとする関係者，ひいては社会全体の信頼性が担保されていたのである。
しかるに，国鉄出身者である山口浩一氏のコメントは，
「安全対策に必死で取り組んでいた彼（前社長）を助けたい一心だった」
というものであった。
つまり，「事故の原因の究明」ではなく，
「知人であるＪＲ社長の山崎さんを，個人的に助けたい」
ということであって，
客観性を捨て，主観的感情を優先する
という発想で臨んだというのである。
人を裁いたり，責任を問うたりするときは，「情」の介入も許されるであろう。
しかし，鉄道事故調査委員会には，
「事故の責任を問うためには行わない」
という約束がある。
したがって，委員は，このような人間的な「情の縛り」から解放されているのである。
にもかかわらず，
知 ＜ 情
とした山口委員の感覚の中に，専門家としてのミッション（＝誰のために，何のために行うのか，という命題）が欠如していることが情けない。
航空・鉄道事故調査委員会設置法は，次のように規定していた。
そして，委員については，次のように規定する。
もちろん，当たり前のこととして，次のような規定もある。
現在，この法律は，運輸安全委員会設置法に改正されているが、内容はほぼ同じである。
報道によると，規制に罰則がない等と指摘し，あたかも委員に対する規制を強めるような見直しも考えるべきとの意見もあるように見受けられる。
私は，法規制が不十分だとは思わない。
ヘンに，委員の調査活動を法律でがんじがらめにすると，せっかく被害者や社会や開かれた方向性に向かっているのに，これに逆行するおそれもある。
悪いのは法の規制ではなく，
この山口委員のように，
そもそも，基本的なミッションを分かっていない
のが問題なのである。
鉄道事故調査委員会は，誰のために，何のために，存在しているのかをあらためて肝に銘じていただきたい。
「専門性」というメッキ（≒御用学者）にごまかされることなく，
「科学性」（＝御用学者の対極にある，因習にしばられない客観的視点の持ち主）
を重視した委員の選任を行っていただきたい。
「鉄道事故調査報告書」
は，膨大な報告書である。
そこには，冒頭，次のような宣言が記載されている。
本報告書の調査は、本件鉄道事故に関し、航空・鉄道事故調査委員会設置法に基づき、航空・鉄道事故調査委員会により、鉄道事故の原因を究明し、事故の防止に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
航空・鉄道事故調査委員会 委員長 後藤昇弘
今回，事故調査委員の一人である山口浩一氏が，JR西日本の山崎社長に報告書の内容を漏らし，事故原因の枢要の一つであるATSについて，内容の修正を働きかけたことが分かった。
もとより言語道断なのであるが，
とりわけ，事故調査報告書の冒頭のミッションに反していることは許しがたい。
この調査は，
「鉄道事故の原因を究明し、事故の防止に寄与する」
という目的があるからこそ，被害者をはじめとする関係者，ひいては社会全体の信頼性が担保されていたのである。
しかるに，国鉄出身者である山口浩一氏のコメントは，
「安全対策に必死で取り組んでいた彼（前社長）を助けたい一心だった」
というものであった。
つまり，「事故の原因の究明」ではなく，
「知人であるＪＲ社長の山崎さんを，個人的に助けたい」
ということであって，
客観性を捨て，主観的感情を優先する
という発想で臨んだというのである。
人を裁いたり，責任を問うたりするときは，「情」の介入も許されるであろう。
しかし，鉄道事故調査委員会には，
「事故の責任を問うためには行わない」
という約束がある。
したがって，委員は，このような人間的な「情の縛り」から解放されているのである。
にもかかわらず，
知 ＜ 情
とした山口委員の感覚の中に，専門家としてのミッション（＝誰のために，何のために行うのか，という命題）が欠如していることが情けない。
航空・鉄道事故調査委員会設置法は，次のように規定していた。
（目的）第１条
この法律は、航空事故及び鉄道事故の原因を究明するための調査を適確に行わせるとともに、これらの事故の兆候について必要な調査を行わせるため航空・鉄道事故調査委員会を設置し、もつて航空事故及び鉄道事故の防止に寄与することを目的とする。
そして，委員については，次のように規定する。
（委員長及び委員の任命）第６条
委員長及び委員は、委員会の所掌事務の遂行につき科学的かつ公正な判断を行うことができると認められる者のうちから、両議院の同意を得て、国土交通大臣が任命する。
もちろん，当たり前のこととして，次のような規定もある。
（服務） 第１０条
委員長及び委員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。その職務を退いた後も、同様とする。
現在，この法律は，運輸安全委員会設置法に改正されているが、内容はほぼ同じである。
報道によると，規制に罰則がない等と指摘し，あたかも委員に対する規制を強めるような見直しも考えるべきとの意見もあるように見受けられる。
私は，法規制が不十分だとは思わない。
ヘンに，委員の調査活動を法律でがんじがらめにすると，せっかく被害者や社会や開かれた方向性に向かっているのに，これに逆行するおそれもある。
悪いのは法の規制ではなく，
この山口委員のように，
そもそも，基本的なミッションを分かっていない
のが問題なのである。
鉄道事故調査委員会は，誰のために，何のために，存在しているのかをあらためて肝に銘じていただきたい。
「専門性」というメッキ（≒御用学者）にごまかされることなく，
「科学性」（＝御用学者の対極にある，因習にしばられない客観的視点の持ち主）
を重視した委員の選任を行っていただきたい。
航空・鉄道事故調査委員会が，JR福知山線脱線事故の鉄道事故調査報告書（最終報告書）をまとめたのが，平成１９年６月２８日である。
既に２年の月日が経過しているが，今回の一連の不祥事（委員による秘密漏洩問題）で，大きな問題が判明した。
新聞報道（神戸新聞２００９年９月２６日付夕刊より）によると，以下のとおりである（→こちらより）
情報漏洩をした山口委員が，山崎社長の求めに応じて，事故調査報告書の記載に手を加えようとしたと思われる部分は，おそらく，以下の部分だろう。
事故調査報告書の２３０ページの記載である。
しかし，この点に関するJR西日本の認識について，事故調査報告書は，次のように記載している。
すなわち，２２９ページの記載は次のとおり。
しかし，実際には，平成８年１２月に発生した函館線の脱線事故については，平成９年１月の社内会議資料で報告されており，ATSとの関連についても言及されていたのである。
事故調査報告書の，最も重要と思われる部分について，肝心要の資料が，抜き取られていたのであるから，事故調査委員会の目的である「鉄道事故の原因を究明し、事故の防止に寄与すること」を真摯に追い求めようとするのであれば，少なくともこの点に限定してでもよいし，結論に影響を及ぼさないとしても，報告内容の見直しの作業を行うべきではなかろうか。
それが，疑念や汚名が着せられつつある最終報告書の信頼性を回復する，有効な方法だと考える。
既に２年の月日が経過しているが，今回の一連の不祥事（委員による秘密漏洩問題）で，大きな問題が判明した。
新聞報道（神戸新聞２００９年９月２６日付夕刊より）によると，以下のとおりである（→こちらより）
ＪＲ西が事故調に提出した会議資料は７枚だったが、地検が今年５月、本社などを捜索した際、実際には９枚あることが分かり、２枚が未提出だったことを確認したという。この点は，まさに地検が山崎社長を起訴する判断に踏み切った枢要部分である。
関係者によると、２枚は、会議の参考資料でＡＴＳの性能や函館線の事故の説明が含まれていた
情報漏洩をした山口委員が，山崎社長の求めに応じて，事故調査報告書の記載に手を加えようとしたと思われる部分は，おそらく，以下の部分だろう。
事故調査報告書の２３０ページの記載である。
事故現場の右曲線については、現在の線形となったのが2.8.1 に記述したように平成８年１２月であり、また2.21.6 に記述したように簡略な計算式により試算した転覆限界速度（本件列車１両目定員１５０名乗車時）１０４km/h をその手前の区間の最高速度１２０km/h が大きく超えていたことから、同曲線への曲線速照機能の整備は優先的に行うべきであったものと考えられる。
また、もしＰ曲線速照機能が使用開始されていれば、本件列車のように本件曲線に制限速度を大幅に上回る速度で進入しそうな場合には、本件曲線の手前で最大Ｂが作動し、本事故の発生は回避できたものと推定される。
しかし，この点に関するJR西日本の認識について，事故調査報告書は，次のように記載している。
すなわち，２２９ページの記載は次のとおり。
平成１５年９月９日の鉄道本部会議の資料、2.5.7.1 に記述した運転法規の補助教材の記述等から、同社には曲線区間における速度超過による事故の危険性の認識があった可能性が考えられる。つまり，曲線における脱線とATSの関係について，JRの社内資料があるのは，平成１５年９月９日の分しかないと，いうのが一根拠とされている。
しかし、2.20.2.1 に記述したように、同社が発足した昭和６２年４月以降の曲線区間における速度超過による列車脱線事故等はＪＲ貨物函館線の下り勾配区間における２件の死傷者のない列車脱線事故のみであったことから、安全推進部長が曲線区間における速度超過による脱線を具体的な危険要素とは認識していなかった旨口述している（2.13.8.4 参照）ように、同社がその危険性を曲線速照機能の整備を急ぐことが必要な緊急性のあるものと認識することは必ずしも容易ではなかったものと考えられる。
しかし，実際には，平成８年１２月に発生した函館線の脱線事故については，平成９年１月の社内会議資料で報告されており，ATSとの関連についても言及されていたのである。
事故調査報告書の，最も重要と思われる部分について，肝心要の資料が，抜き取られていたのであるから，事故調査委員会の目的である「鉄道事故の原因を究明し、事故の防止に寄与すること」を真摯に追い求めようとするのであれば，少なくともこの点に限定してでもよいし，結論に影響を及ぼさないとしても，報告内容の見直しの作業を行うべきではなかろうか。
それが，疑念や汚名が着せられつつある最終報告書の信頼性を回復する，有効な方法だと考える。
樫野孝人さんと，ひょんなことから知り合いになった。
樫野さんは，長田高校，神戸大学の先輩である。
私の同級生も樫野さんの会社に勤めて映画のプロデュースなどをやっているそうだ。
樫野さんのことは，ご自身のブログ（→こちら）や，HP（→こちら）にあるとおり。
性格やお人柄も，よく分かる。
樫野さんは神戸市長選挙に出馬することを表明しているが，
神戸市は，自民・公明・民主の相乗りで助役出身の市長が，なが〜い間ずっと続いている。
神戸ってまちは，なんとなく先進的なイメージがあるかも知れないが，
全体的な雰囲気は保守的である。
もし，先進的なイメージがあるとしたら，
それは，右肩上がりの経済成長時代のイメージの残り香のようなもの。
バブル崩壊後の右肩下がりのトレンドには，残念ながら乗り遅れ，
震災のダメージは，復興の過程で，さらに深層化してしまった。
新潟中越地震の復興と比べると，どうしても暗いイメージがつきまとう。
この雰囲気を打破するには，何が必要か？
私は，基本に立ち戻って「民主主義」だと言いたい。
民主主義とは何か？
一言で言えば，
「他人（市民）の意見に耳を傾けること」
である。
独裁政治，愚衆政治，多数決絶対主義・・・・いずれも人の意見に耳を傾けないからダメなのだ。
樫野さんは，本当に人の意見に率直に，真摯に耳を傾ける。
民主主義を実践し，それを企業活動の成功に結びつけた希有な人である。
かつて「神戸市株式会社」と呼ばれたモデル自治体を，
民主主義の手法で，民事再生して，
「新生神戸市」
とするには，人の意見に耳を傾ける能力に卓越した樫野さんの手腕が，最も期待できるところだと思う。
樫野さんは，長田高校，神戸大学の先輩である。
私の同級生も樫野さんの会社に勤めて映画のプロデュースなどをやっているそうだ。
樫野さんのことは，ご自身のブログ（→こちら）や，HP（→こちら）にあるとおり。
性格やお人柄も，よく分かる。
樫野さんは神戸市長選挙に出馬することを表明しているが，
神戸市は，自民・公明・民主の相乗りで助役出身の市長が，なが〜い間ずっと続いている。
神戸ってまちは，なんとなく先進的なイメージがあるかも知れないが，
全体的な雰囲気は保守的である。
もし，先進的なイメージがあるとしたら，
それは，右肩上がりの経済成長時代のイメージの残り香のようなもの。
バブル崩壊後の右肩下がりのトレンドには，残念ながら乗り遅れ，
震災のダメージは，復興の過程で，さらに深層化してしまった。
新潟中越地震の復興と比べると，どうしても暗いイメージがつきまとう。
この雰囲気を打破するには，何が必要か？
私は，基本に立ち戻って「民主主義」だと言いたい。
民主主義とは何か？
一言で言えば，
「他人（市民）の意見に耳を傾けること」
である。
独裁政治，愚衆政治，多数決絶対主義・・・・いずれも人の意見に耳を傾けないからダメなのだ。
樫野さんは，本当に人の意見に率直に，真摯に耳を傾ける。
民主主義を実践し，それを企業活動の成功に結びつけた希有な人である。
かつて「神戸市株式会社」と呼ばれたモデル自治体を，
民主主義の手法で，民事再生して，
「新生神戸市」
とするには，人の意見に耳を傾ける能力に卓越した樫野さんの手腕が，最も期待できるところだと思う。
９／２０に，兵庫県立長田高校の学年全体の同窓会がありました。
わたしたちは，４０期生となるのですが，ちょうど４０歳を迎える年なので，
ジャストフォーティ＆アラウンドフォーティーで，
久しぶりにみんなで集まって，健闘を称えあい，ばーっと楽しもうという企画です。
私は，こういうときにはなんとなく幹事をやる役回りで，楽しめない部分もあるのですが，今回は，
同窓会業者
などというなんとも奇特な業種があることを知り，同窓会事務を外注しました。
「同窓会の案内通知」，「名簿の作成」，「会場手配」，「当日の受付」，「写真の撮影」など，ひととおりのことをやってくれるのです。
今回は，同窓会業者さんにお世話になり，たいへん助かりました。
そのおかげかどうか分かりませんが，総勢１６０名（卒業生が４８０名ぐらいだから，ナント３分の１！）が集まり，ムチャクチャ盛り上がりました。
（参加者数で売上げも増減するので，同窓会業者さんも，大いに儲かったに違いない！）
同窓会っていいですよね。
昔から仲良かった人と「ひさしぶり〜」って声かけて，懐かしい話をするのはあたりまえで，
学生時代は，ちょっと距離のあった人とも，「元気だった〜」と，声掛け合ったり，
実は初めてしゃべる人とも「ごぶさた〜，はじめまして〜」などと旧知の感覚で話が弾む。
私は，０次会，１次会，２次会，３次会，４次会，５次会と，大いに疲れましたが，
余韻に浸っています。
同窓会業者が立ち上げてくれた掲示板も，同窓会開催後も，にぎわいを続けていて，６次会が延々と続いているような感じです。
わたしたちは，４０期生となるのですが，ちょうど４０歳を迎える年なので，
ジャストフォーティ＆アラウンドフォーティーで，
久しぶりにみんなで集まって，健闘を称えあい，ばーっと楽しもうという企画です。
私は，こういうときにはなんとなく幹事をやる役回りで，楽しめない部分もあるのですが，今回は，
同窓会業者
などというなんとも奇特な業種があることを知り，同窓会事務を外注しました。
「同窓会の案内通知」，「名簿の作成」，「会場手配」，「当日の受付」，「写真の撮影」など，ひととおりのことをやってくれるのです。
今回は，同窓会業者さんにお世話になり，たいへん助かりました。
そのおかげかどうか分かりませんが，総勢１６０名（卒業生が４８０名ぐらいだから，ナント３分の１！）が集まり，ムチャクチャ盛り上がりました。
（参加者数で売上げも増減するので，同窓会業者さんも，大いに儲かったに違いない！）
同窓会っていいですよね。
昔から仲良かった人と「ひさしぶり〜」って声かけて，懐かしい話をするのはあたりまえで，
学生時代は，ちょっと距離のあった人とも，「元気だった〜」と，声掛け合ったり，
実は初めてしゃべる人とも「ごぶさた〜，はじめまして〜」などと旧知の感覚で話が弾む。
私は，０次会，１次会，２次会，３次会，４次会，５次会と，大いに疲れましたが，
余韻に浸っています。
同窓会業者が立ち上げてくれた掲示板も，同窓会開催後も，にぎわいを続けていて，６次会が延々と続いているような感じです。
神戸地裁で，本日，裁判員裁判が始まりました。
西日本では第１号になるそうで…。
主任弁護人の西田雅年弁護士は，第１号事件ということで出動した切り札１号ですが，
弁護士会きっての情報通で，毎朝ネット上の記事を含めあらゆる情報に最速アクセスし，
社会の感覚を敏感につかんでおられます。
どれだけ古い慣習や因習を脱ぎ捨てられるかが問われる裁判員制度で，
これ以上ない人選でした。
（とはいえ，さすがの西田先生も，この３日間は，ネットを見る時間も余裕もないことでしょう。おつかれさまです。）
先日の青森の裁判員裁判では，求刑どおりの判決が出ました。
これまでの例と比べると，重い刑になったという感覚です。
今回の裁判は，逆に，いろいろ情状があるようで，
青森と比べて，針が逆振れてしまうかどうかが，注目です。
弁護士会では，会長声明が発されました。
「３年後の見直しに向けて，検証を行う」
ということが一つのメッセージです。
裁判員裁判そのものに対し，３年後には判決が下される，ということです。
西日本では第１号になるそうで…。
主任弁護人の西田雅年弁護士は，第１号事件ということで出動した切り札１号ですが，
弁護士会きっての情報通で，毎朝ネット上の記事を含めあらゆる情報に最速アクセスし，
社会の感覚を敏感につかんでおられます。
どれだけ古い慣習や因習を脱ぎ捨てられるかが問われる裁判員制度で，
これ以上ない人選でした。
（とはいえ，さすがの西田先生も，この３日間は，ネットを見る時間も余裕もないことでしょう。おつかれさまです。）
先日の青森の裁判員裁判では，求刑どおりの判決が出ました。
これまでの例と比べると，重い刑になったという感覚です。
今回の裁判は，逆に，いろいろ情状があるようで，
青森と比べて，針が逆振れてしまうかどうかが，注目です。
弁護士会では，会長声明が発されました。
「３年後の見直しに向けて，検証を行う」
ということが一つのメッセージです。
裁判員裁判そのものに対し，３年後には判決が下される，ということです。
兵庫県における裁判に制度第１号事件の公判開始にあたっての会長声明
本日，裁判員が参加する初めての公判が神戸地方裁判所で始まりました。
弁護士会は，従来から，市民の司法参加を主張していましたが，兵庫県においても，裁判員制度の初めての公判が始まったことは，大変重要な意義があります。
裁判員制度は，市民が刑事裁判に参加して，裁判官と共に，被告人が有罪か否かを判断し，有罪の場合は，刑の重さまで決める制度です。
このような市民の司法参加は，市民の健全な社会常識を裁判に反映させ，司法に民主主義を実現するものです。
さまざまな経験や知識を持った市民が，その常識に照らして「有罪とするのに疑問の余地はない。」と確信できないときは，被告人は無罪とされます。
このような「疑わしきは罰せず」という原則を貫いてこそ，無実の市民を誤って処罰する冤罪を防ぎ，かけがえのない自由と権利を守ることができます。
裁判に制度は，始まったばかりであり，実施状況を検証し，よりよい刑事裁判を実現するために，３年後の見直しが予定されています。
そこで，当会も弁護士・弁護人の立場から，裁判員制度の実施状況の検証を行う予定ですが，その前提として，裁判官と裁判員の評議がどのように行われたのかを明らかにするために，裁判員の守秘義務を緩和することが必要です。
また，裁判員が被告人の自白の任意性・信用性を判断できるよう，捜査当局が取り調べの全過程を録画することが不可欠であり，当会は，取り調べの全過程の録画を強く求めます。
当会は，兵庫県における裁判員制度第１号事件の公判が開始された意義ある日を迎え，この制度がよりよいものになるよう，そのあり方を検証し，その制度改革と運用改善がなされるよう努めていく決意を表明するものです。
２００９年（平成２１年）９月７日
兵庫県弁護士会 会長 春名一典
９月４日に愛媛県松山市で，
日弁連 第５回 災害復興に関する全国協議会
が開催された。
災害発生時に
弁護士に何ができるか
弁護士は何をすべきか
というテーマで，全国から弁護士が集まって，あれこれ協議するわけだが，
何と，もう５年目を迎えたのである。
マイナーな分野であるが，コツコツやるのも大事なことで，継続は力なりである。
今年は，愛媛大学防災情報研究センターの鳥居謙一先生から，
四国における災害と，BCP（事業継続計画）の極意についてお話をいただいた。
面白かったのは，
「四国防災八十八話」
である。（→こちら）
「八十八話」というのは，もちろん，
四国のお遍路さんが，四国にある88か所の弘法大師ゆかりの札所を回る四国八十八箇所にちなんだネーミングだが，
防災に関する８８のお話を，
紙芝居や，絵本にしているのである。
実話が中心なので，とても勉強にもなる。
四国では，NHKで番組化されていたそうだ。
特にオモシロイと思ったのは７３話「土下座の説得」。
平成１６年９月の台風２１号で，
崖崩れが予想される地域で避難勧告が発令されたのに，
ワシの家はワシが守るといってテコでも動かなかった老人に，
土下座で説得して避難させたところ，
その後，その家が土石流に飲み込まれたという話。
ありそうだよな〜と思った。
耐震基準を満たしていない家に住み続けている「アナタ」も，実は同じです。
ところで，今回の松山開催で何から何までご尽力をいただいたのは，愛媛弁護士会
野垣康之先生
である。
野垣先生は，愛媛では消費者問題の第一人者であるが，
実は，兵庫県弁護士会にいたときに被災経験をした被災者弁護士だ。
あと数時間ずれていたら，阪急伊丹駅舎の下敷きになっていたとのこと。
九死に一生を得た命をフル活用されようとしているためか，
災害時の法律について，いくつかの解説書も執筆され，
今日も，明日も，様々な分野で黙々とご活躍中である。
野垣先生はじめ，ご家族・事務局の方々どうもありがとうございました。
日弁連 第５回 災害復興に関する全国協議会
が開催された。
災害発生時に
弁護士に何ができるか
弁護士は何をすべきか
というテーマで，全国から弁護士が集まって，あれこれ協議するわけだが，
何と，もう５年目を迎えたのである。
マイナーな分野であるが，コツコツやるのも大事なことで，継続は力なりである。
今年は，愛媛大学防災情報研究センターの鳥居謙一先生から，
四国における災害と，BCP（事業継続計画）の極意についてお話をいただいた。
面白かったのは，
「四国防災八十八話」
である。（→こちら）
「八十八話」というのは，もちろん，
四国のお遍路さんが，四国にある88か所の弘法大師ゆかりの札所を回る四国八十八箇所にちなんだネーミングだが，
防災に関する８８のお話を，
紙芝居や，絵本にしているのである。
実話が中心なので，とても勉強にもなる。
四国では，NHKで番組化されていたそうだ。
特にオモシロイと思ったのは７３話「土下座の説得」。
平成１６年９月の台風２１号で，
崖崩れが予想される地域で避難勧告が発令されたのに，
ワシの家はワシが守るといってテコでも動かなかった老人に，
土下座で説得して避難させたところ，
その後，その家が土石流に飲み込まれたという話。
ありそうだよな〜と思った。
耐震基準を満たしていない家に住み続けている「アナタ」も，実は同じです。
ところで，今回の松山開催で何から何までご尽力をいただいたのは，愛媛弁護士会
野垣康之先生
である。
野垣先生は，愛媛では消費者問題の第一人者であるが，
実は，兵庫県弁護士会にいたときに被災経験をした被災者弁護士だ。
あと数時間ずれていたら，阪急伊丹駅舎の下敷きになっていたとのこと。
九死に一生を得た命をフル活用されようとしているためか，
災害時の法律について，いくつかの解説書も執筆され，
今日も，明日も，様々な分野で黙々とご活躍中である。
野垣先生はじめ，ご家族・事務局の方々どうもありがとうございました。
わかっちゃいるけどできないこと，っていくつもあります。
弁護士の本業の一つに「法律相談」がありますが，
悩める相談者の立場からすると，
まずは「しっかり話を聞いてもらいたい」っていうことなんですよね。
９月３日は，鳥取県米子市に行きました。
神戸大学の法律相談部が開催する年に１度の
「学生移動法律相談」
にOBとして顔を出してきました。
学生に法律相談をしてどうするの？
というプロ的な，上から目線の意見もあるかも知れませんけど，
なんの，なんの，
学生法律相談は，毎回，大繁盛。
９月３日には，５０件近い相談者が来訪しました。
私らが相談に入ってしまうと，ついつい先読みして，
「そういうことなら，こういうことです。」
「そこはもう分かってますから結構です。」
「答えはズバリこれこれです。」
などとやってしまうのですが，これでは双方向の「相談」にはなりません。
一方通行のアドバイザーで終わってしまいます。
しかし，さすが，後輩諸君の学生のみなさんは，
相談者のお話にしっかりと耳を傾け、
一緒に悩んで，答えを出す努力をします。
相談の原点は「聞く」にあり，
ということで，
私もちょくちょく神戸大学法律相談部の出張相談に顔を出させていただいているところです。
弁護士の本業の一つに「法律相談」がありますが，
悩める相談者の立場からすると，
まずは「しっかり話を聞いてもらいたい」っていうことなんですよね。
９月３日は，鳥取県米子市に行きました。神戸大学の法律相談部が開催する年に１度の
「学生移動法律相談」
にOBとして顔を出してきました。
学生に法律相談をしてどうするの？
というプロ的な，上から目線の意見もあるかも知れませんけど，
なんの，なんの，
学生法律相談は，毎回，大繁盛。
９月３日には，５０件近い相談者が来訪しました。
私らが相談に入ってしまうと，ついつい先読みして，
「そういうことなら，こういうことです。」
「そこはもう分かってますから結構です。」
「答えはズバリこれこれです。」
などとやってしまうのですが，これでは双方向の「相談」にはなりません。
一方通行のアドバイザーで終わってしまいます。
しかし，さすが，後輩諸君の学生のみなさんは，
相談者のお話にしっかりと耳を傾け、
一緒に悩んで，答えを出す努力をします。
相談の原点は「聞く」にあり，
ということで，
私もちょくちょく神戸大学法律相談部の出張相談に顔を出させていただいているところです。
鳥取県知事だった片山善博さんからもらった名刺には，
ゲゲゲの鬼太郎
が大きくプリントされていた。
「なんとなく風貌が似てるぞ！ 知事さんのイメージキャラクターか？」
と思って尋ねてみたところ，
どうやらそういうことではなくて，
ゲゲゲの鬼太郎の作者の水木しげるさんが，
鳥取県境港市のご出身であることから，
鬼太郎をモチーフにユニークなまちづくりを進めていて
「水木しげるロード」などという商店街もある，
ということを県を挙げてアピールする趣旨だということだった。
そもそも，水木しげるさんの「水木」の名は，
神戸市兵庫区水木通に住んでいたころ，この地名にちなんでつけられたもの。
戦後に紙芝居屋さんをしているころの通り名だそうである。
水木通と言えば，阪神淡路大震災の激震地の一つ。
水木さんは，神戸や震災にもご縁のあるアーティストである，
と一方的に親しみを感じていた。
また，水木しげるさんの戦争体験（戦争に従軍して左腕を失っている）
に基づいて，２００７年の夏にＮＨＫスペシャルで放映されたドラマ
『鬼太郎が見た玉砕 〜水木しげるの戦争〜』
には，長田高校の同級生の娘さんが，水木さんの娘の子役で出演しているということで，
たまたま，しっかり見させてもらい（→HPはこちら）
私の中で，
水木しげる〜水木通〜神戸の震災〜悲惨〜戦争〜妖怪
というイメージ連鎖が出来上がっていた。
鳥取県西部に来た以上，絶対に行くべし！
ということで，
「水木しげるロード」
をのぞいてきた。
いやあ，すばらしいというか，徹底的に鬼太郎にこだわったまちづくりに，
すごみのようなものさえ感じた。
ＪＲの境港駅から，続く商店街には，１２０体の妖怪のブロンズ像が並ぶ。
商店街の案内図も，店の名前ではなく，妖怪の名前を並べて紹介している。
お店も，鬼太郎やら，ネコ娘やら，土産店以外も鬼太郎つながりのネーミングにあふれ，
道路脇に立ち並ぶ街灯の電球は，目玉の親父，という凝り様だ。
「妖怪神社」などというものもある。
お昼は，米子駅の食堂で，神戸大学の学生さんたちとご一緒したが，私が注文したのは，当然，
「鬼太郎ラーメン定食」である。
まちが伝えたいことがこれほどはっきり分かり，
人物とまちがこれほど深く融合しているところはない。
いやはや，感動。
１ 民主党政権が発足するにあたって「期待」が高まっているようですが，
国民としては，選挙で一票を投じた後も，まだまだやるべきことがあります。
望む施策を単なる「期待」にとどめることなく，
それを声にして具体的に要求していく必要があります。
２ ところで，法律の条文で示されるメニューは，
大事なことから順番に並べるのが常道です。
これは憲法であっても同じこと。
憲法の人権メニューは，バラエティ豊富に揃っていますが，次の順番に並んでいます。
つまり，この順番で，大切な権利と位置付けられているということです。
「幸福追求権」（個人の尊重／１３条）
↓
「平等権」（法の下の平等／１４条）
↓
「参政権」（公務員任命罷免権／１５条）
では，次の人権メニューの順番は何でしょう？
参政権の次に期待される人権ってなんでしょう？
たいへん地味な人権ではありますが，
「請願権」（１６条）
です。
「請願権」は，政治に対し，いろいろな施策を要求する権利です。
受益権といわれる種類の権利です。
３ 請願権は，歴史的には，近代人権宣言などにも見られる古くからある権利の一つです。
民意を国政に反映させる方法として，あの明治憲法下でも保障されていました。
（大日本帝国憲法第３０条「日本臣民は相当の敬礼を守り別に定むる所の規程に従ひ請願を為すことを得」）
確かに，条文の体裁としては，請願する行為を保障するだけで，希望や苦情を国政に届けたからといって直ちに国が具体的責務を負うものではありません。
しかし，参政権と同じように国政に注文を付ける機能を持つ点で重要な権利であることに変わりありません。
参政権と請願権をセットにして能動的権利と呼ぶこともあります。
実際，憲法が公布された昭和２１年１１月３日から
施行された昭和２２年５月３日までの間の半年間の帝国議会では（→こちらから検索可能），
衆議院，貴族院に，それぞれ「請願委員会」などが置かれていた上，
数多くの請願が国会に上程され，
まさに，請願の花盛りの様相を呈していました。
憲法黎明期に，請願権が数多く行使されたということは，
政治だけでなく，国民も一生懸命に取り組んでいたということであり，
新しい時代を物語るエピソードです。
４ 現代社会では，国民の国政参加の道が多様化していることから，請願権の意義が薄れているという指摘があります。
あるいは，民主主義の成熟や，政党制度の定着により，請願の必要が低下したという指摘もあります。
しかし，実質的な政権交代が現憲法下ではじめてのことであることを考えると，
基本に立ち戻って，請願権をしっかり行使することこそ，
今，新しい時代を迎えるタイミングに，
憲法が国民に求めていることだと考えられます。
幸い，現代は，昔ながらの足を運んでの陳情だけでなく，
それぞれの議員たちが，メール等での意見の受付をしているほか，
重要施策には，パブリックコメントの募集も行われており，
請願権を行使するツールもたくさんあります。
やろうと思えば，いくらでもできる！
参政権の次は，請願権です。
国民としては，選挙で一票を投じた後も，まだまだやるべきことがあります。
望む施策を単なる「期待」にとどめることなく，
それを声にして具体的に要求していく必要があります。
２ ところで，法律の条文で示されるメニューは，
大事なことから順番に並べるのが常道です。
これは憲法であっても同じこと。
憲法の人権メニューは，バラエティ豊富に揃っていますが，次の順番に並んでいます。
つまり，この順番で，大切な権利と位置付けられているということです。
「幸福追求権」（個人の尊重／１３条）
↓
「平等権」（法の下の平等／１４条）
↓
「参政権」（公務員任命罷免権／１５条）
では，次の人権メニューの順番は何でしょう？
参政権の次に期待される人権ってなんでしょう？
たいへん地味な人権ではありますが，
「請願権」（１６条）
です。
憲法１６条 何人も、損害の救済、公務員の罷免、法律、命令又は規則の制定、廃止又は改正その他の事項に関し、平穏に請願する権利を有し、何人も、かかる請願をしたためにいかなる差別待遇も受けない。
「請願権」は，政治に対し，いろいろな施策を要求する権利です。
受益権といわれる種類の権利です。
３ 請願権は，歴史的には，近代人権宣言などにも見られる古くからある権利の一つです。
民意を国政に反映させる方法として，あの明治憲法下でも保障されていました。
（大日本帝国憲法第３０条「日本臣民は相当の敬礼を守り別に定むる所の規程に従ひ請願を為すことを得」）
確かに，条文の体裁としては，請願する行為を保障するだけで，希望や苦情を国政に届けたからといって直ちに国が具体的責務を負うものではありません。
しかし，参政権と同じように国政に注文を付ける機能を持つ点で重要な権利であることに変わりありません。
参政権と請願権をセットにして能動的権利と呼ぶこともあります。
実際，憲法が公布された昭和２１年１１月３日から
施行された昭和２２年５月３日までの間の半年間の帝国議会では（→こちらから検索可能），
衆議院，貴族院に，それぞれ「請願委員会」などが置かれていた上，
数多くの請願が国会に上程され，
まさに，請願の花盛りの様相を呈していました。
憲法黎明期に，請願権が数多く行使されたということは，
政治だけでなく，国民も一生懸命に取り組んでいたということであり，
新しい時代を物語るエピソードです。
４ 現代社会では，国民の国政参加の道が多様化していることから，請願権の意義が薄れているという指摘があります。
あるいは，民主主義の成熟や，政党制度の定着により，請願の必要が低下したという指摘もあります。
しかし，実質的な政権交代が現憲法下ではじめてのことであることを考えると，
基本に立ち戻って，請願権をしっかり行使することこそ，
今，新しい時代を迎えるタイミングに，
憲法が国民に求めていることだと考えられます。
幸い，現代は，昔ながらの足を運んでの陳情だけでなく，
それぞれの議員たちが，メール等での意見の受付をしているほか，
重要施策には，パブリックコメントの募集も行われており，
請願権を行使するツールもたくさんあります。
やろうと思えば，いくらでもできる！
参政権の次は，請願権です。
9月1日といえば防災の日。
関東大震災（死者・行方不明者14万2800人）が発生した1923年9月1日を忘れない，ということで設けられた重要な日です。
ですが，9月1日って，関東大震災だけでなく，いろんなことが起きた日なのですよね。
近いところから言うと，昨年の9月1日は，福田首相が突然の辞任表明。
あれから1年経ったんですね。
この大災害は，1年経って自公政権に被害を現実化させたってところでしょうか。
自然災害としては，浅間山噴火もこの日に多いようで。
えらい昔ですが1783年の噴火も，近いところで2004年の噴火も9月1日。
なにか自然の摂理というか，えもいわれぬ周期があるのでしょうか。
事故としては，2001年の歌舞伎町ビル火災事故（死亡者44人）が9月1日でした。
防災訓練を行うべきこの日に，これを怠ったために大惨事が起きたわけで，
消防体制の不備はもとより，消防法制の不備も問われました。
この事故を契機に，消防法は大改正されています。
直接原因は放火と思われますが，未だに真相は不明です。
（→９月１日は「防火安全の日」）
平和の面でも重要な日です。
第2次世界大戦の開戦日は，諸説ありますが，
ドイツがポーランドに侵攻したのが１９３９年９月１日。
この日が，第二次世界大戦の口火を切った日となります。
リメンバーWorld War II ！ （→９月１日は「アンチ戦争の日」）
こうしてみると，9月1日は，マイナスの出来事が多い日のように思えます。
しかしながら，今朝の天気は快晴で，空は青く澄み渡っています。
（写真は，うちの事務所からみる六甲山系と，今朝の青空です。）
あれこれと悲しい出来事が起こったその日も，空は青く晴れていたのかも知れません。
さて，本日9月1日発足の消費者庁ですが，
野田担当相は小選挙区落選の上，
目玉の広告塔だった住田裕子先生も，消費者委員長を辞退する由。
こちらについては，多難のきっかけではなく，本来の目的をしっかり果たしてもらいたいものです。
関東大震災（死者・行方不明者14万2800人）が発生した1923年9月1日を忘れない，ということで設けられた重要な日です。
ですが，9月1日って，関東大震災だけでなく，いろんなことが起きた日なのですよね。
近いところから言うと，昨年の9月1日は，福田首相が突然の辞任表明。
あれから1年経ったんですね。
この大災害は，1年経って自公政権に被害を現実化させたってところでしょうか。
自然災害としては，浅間山噴火もこの日に多いようで。えらい昔ですが1783年の噴火も，近いところで2004年の噴火も9月1日。
なにか自然の摂理というか，えもいわれぬ周期があるのでしょうか。
事故としては，2001年の歌舞伎町ビル火災事故（死亡者44人）が9月1日でした。
防災訓練を行うべきこの日に，これを怠ったために大惨事が起きたわけで，
消防体制の不備はもとより，消防法制の不備も問われました。
この事故を契機に，消防法は大改正されています。
直接原因は放火と思われますが，未だに真相は不明です。
（→９月１日は「防火安全の日」）
平和の面でも重要な日です。
第2次世界大戦の開戦日は，諸説ありますが，
ドイツがポーランドに侵攻したのが１９３９年９月１日。
この日が，第二次世界大戦の口火を切った日となります。
リメンバーWorld War II ！ （→９月１日は「アンチ戦争の日」）
こうしてみると，9月1日は，マイナスの出来事が多い日のように思えます。
しかしながら，今朝の天気は快晴で，空は青く澄み渡っています。
（写真は，うちの事務所からみる六甲山系と，今朝の青空です。）
あれこれと悲しい出来事が起こったその日も，空は青く晴れていたのかも知れません。
さて，本日9月1日発足の消費者庁ですが，
野田担当相は小選挙区落選の上，
目玉の広告塔だった住田裕子先生も，消費者委員長を辞退する由。
こちらについては，多難のきっかけではなく，本来の目的をしっかり果たしてもらいたいものです。
衆議院の定数が４８０人。
憲法改正発議は，「各議院の総議員の３分の２以上の賛成」（憲法９６条）が必要。
つまり，改憲ラインは３２０人。
民主＋社民他連立政党＝３１９人。
暴走可能領域３分の２の，ほんまにギリギリ１歩手前でとどまった。
勝ちすぎはこわい。
日本人は，風向きによって我も我もと一挙に雪崩を打ったように流れてしまうところが弱点だ。
インフルエンザが蔓延するのも怖いけど，付和雷同はもっともっとコワイ。
ちょっと古いが「赤信号みんなで渡れば怖くない」が，実はすごくコワイことだ。
（〜「戦争もみんなで行けば怖くない？」 「悪政もみんながよければ怖くない？」）
もっとも，
民主党のなかで，憲法改正賛成が５７％，反対が２４％
９条改正については，賛成１７％，反対６６％
また，連立を組む社民党は１００％護憲。
（ただし，候補者段階 →毎日新聞えらボートより）
憲法についてしっかりと議論をする「論憲」を行うには，もっとも適した環境が調ったと言えるかも知れない。
日本国憲法の生みの親，鈴木安蔵氏が，憲法公布の際に発刊した
「新憲法 解説と批判」
では，あとがきを次のように締め括っている。
政権の完全交代という，戦後初の民主的革命が起こった今，同じことがあてはまる。
「国民の責任が今ほど重大なことはない！」
「勝ちすぎ」による慢心で，問答無用の改憲論をぶっ放した２年前の安倍内閣の愚が繰り返されないことを祈りつつ（＝これが市民のトラウマになっている），政権交代の成果が，国民の生活に反映されることを願うばかりだ。
（※それにしても，東京＆比例区で保坂展人議員（社民党）が落選したのは，衆議院・法務委員会における貴重な良心を失ったわけで，共謀罪反対問題や，子どもの権利の実現にとって，大きな痛手である。誰が彼に代わりうるのか？）
憲法改正発議は，「各議院の総議員の３分の２以上の賛成」（憲法９６条）が必要。
つまり，改憲ラインは３２０人。
民主＋社民他連立政党＝３１９人。
暴走可能領域３分の２の，ほんまにギリギリ１歩手前でとどまった。
勝ちすぎはこわい。
日本人は，風向きによって我も我もと一挙に雪崩を打ったように流れてしまうところが弱点だ。
インフルエンザが蔓延するのも怖いけど，付和雷同はもっともっとコワイ。
ちょっと古いが「赤信号みんなで渡れば怖くない」が，実はすごくコワイことだ。
（〜「戦争もみんなで行けば怖くない？」 「悪政もみんながよければ怖くない？」）
もっとも，
民主党のなかで，憲法改正賛成が５７％，反対が２４％
９条改正については，賛成１７％，反対６６％
また，連立を組む社民党は１００％護憲。
（ただし，候補者段階 →毎日新聞えらボートより）
憲法についてしっかりと議論をする「論憲」を行うには，もっとも適した環境が調ったと言えるかも知れない。
日本国憲法の生みの親，鈴木安蔵氏が，憲法公布の際に発刊した
「新憲法 解説と批判」
では，あとがきを次のように締め括っている。
国民こそが統治権の根源であり，
総覧者となったのであって
国民の責任
今日のごとく重大なるはない
のである。
政権の完全交代という，戦後初の民主的革命が起こった今，同じことがあてはまる。
「国民の責任が今ほど重大なことはない！」
「勝ちすぎ」による慢心で，問答無用の改憲論をぶっ放した２年前の安倍内閣の愚が繰り返されないことを祈りつつ（＝これが市民のトラウマになっている），政権交代の成果が，国民の生活に反映されることを願うばかりだ。
（※それにしても，東京＆比例区で保坂展人議員（社民党）が落選したのは，衆議院・法務委員会における貴重な良心を失ったわけで，共謀罪反対問題や，子どもの権利の実現にとって，大きな痛手である。誰が彼に代わりうるのか？）
はじめて，朝一番（午前7時）に投票に行ってきました。
家族揃って，朝の散歩がてらのお出かけです。
なぜ朝一番かというと，一番乗りの人が投票するときに，
投票箱の中を開け，中が空っぽであることを確認してから，鍵を閉める
ということなので，その瞬間を見に行きたかったからです。
実に，しょうもないことですけど・・・・
しかし，もっと早くから来て並んでる早起きさんたちも大勢いて，
残念ながら，目的の一番乗りは果たせませんでしたが，
投票箱の鍵を閉めるところはしっかり目撃しました。
ふーん，なるほどーって感じです。
今日は，子どもたちも連れて行ったので，長い行列に並んでいる間から，
「○○党なんかダメだよ〜」
「△△（＝候補者名）に入れろよ〜」
「××（＝候補者名）がいいよね〜」
などと大声でうるさくて，なんだか家庭内の会話を聞かれているようで気恥ずかしく感じ，
私が投票用紙に書き込んでいるのをのぞきながら，
「なんだ□□□かぁ〜」
とか，
「民主ってどれ？（←自民や社民にも「民主」が付いてるので）」
だとか大声で言うので，私の投票先が周りの人に聞こえてないかと，
たいへん気が散りました。
やっぱり，誰に投票するのかを他人に知られるのって，ちょっと気になりますね。
妻が出口調査を受けてました。
出口調査なんていうのは，これまた初めて見かけましたが，
避けるように断って帰る人も多数。
どうして私に声をかけずに，妻に声をかけるのか，よくわかりません。
こういう場面なら，誰に投票したのか，快く答えますのに。
戦後の衆議院総選挙の投票率を，グラフにしてみました。
こうしてみると，バブル崩壊後の凋落傾向下がひどいですね。
前回の郵政選挙の投票率（６７．５％）で，新憲法制定後初の選挙（６８％）とほぼ同じ。
今回，それを上回ったとしても，フツー程度といえるでしょう。
経済の面で「失われた２０年」などといいますが，
民主主義の定着度でも「失われた２０年」という感じがします。
ところで，大分県の中学校の先生が，テストの際に支持政党とその理由を聞く問題を出した，
ということで，なんだかニュースになっています（→こちら）。
どうやら，やり方に配慮が足らないとか，
子どもの思想信条を聞き出すことになるから悪い，
という問題意識でヤリ玉に挙げられているらしいです。
しかし，こんなことに目くじらを立てたり，ニュースにしたりするのは，おかしいのではないでしょうか。
国によっては，義務投票のところもあり，罰則を科す国も少なくありません。
しかし，日本は，選挙の自由を保障していることから，任意投票にしています。
投票が任意であるにもかかわらず，自らの参政権に対する意識を高める努力は無策で，
その結果として，政治的関心が低下し，民主主義が機能劣化しているわけで，
こうしてみると，今，必要なことは，むしろ，
参政権を実質化する教育
ではないですか。
任意投票制と，参政教育はワンセットと考えるべきでしょう。
堂々と支持政党を公言し，自己の政治的信条を発言できるような自主性・自立性を持った国民を育てることこそが重要で，
この大分の中学校の先生は，褒められこそすれ，責められるべきではないはずです。
今日，投票の際に，子どもたちにワアワア言われて恥ずかしかった私のことや，
出口調査の際に，逃げるようにして回答を拒絶した投票者の人たちのことを思うと，
民主主義国家を支える国民として，まだまだ腹が据わっていないと感じますので
堂々と胸を張って，自分の投票行動を主張できる人を育てることが重要だと思います。
家族揃って，朝の散歩がてらのお出かけです。
なぜ朝一番かというと，一番乗りの人が投票するときに，投票箱の中を開け，中が空っぽであることを確認してから，鍵を閉める
ということなので，その瞬間を見に行きたかったからです。
実に，しょうもないことですけど・・・・
しかし，もっと早くから来て並んでる早起きさんたちも大勢いて，
残念ながら，目的の一番乗りは果たせませんでしたが，
投票箱の鍵を閉めるところはしっかり目撃しました。
ふーん，なるほどーって感じです。
今日は，子どもたちも連れて行ったので，長い行列に並んでいる間から，
「○○党なんかダメだよ〜」
「△△（＝候補者名）に入れろよ〜」
「××（＝候補者名）がいいよね〜」
などと大声でうるさくて，なんだか家庭内の会話を聞かれているようで気恥ずかしく感じ，
私が投票用紙に書き込んでいるのをのぞきながら，
「なんだ□□□かぁ〜」
とか，
「民主ってどれ？（←自民や社民にも「民主」が付いてるので）」
だとか大声で言うので，私の投票先が周りの人に聞こえてないかと，
たいへん気が散りました。
やっぱり，誰に投票するのかを他人に知られるのって，ちょっと気になりますね。
妻が出口調査を受けてました。
出口調査なんていうのは，これまた初めて見かけましたが，
避けるように断って帰る人も多数。
どうして私に声をかけずに，妻に声をかけるのか，よくわかりません。
こういう場面なら，誰に投票したのか，快く答えますのに。
戦後の衆議院総選挙の投票率を，グラフにしてみました。
こうしてみると，バブル崩壊後の凋落傾向下がひどいですね。
前回の郵政選挙の投票率（６７．５％）で，新憲法制定後初の選挙（６８％）とほぼ同じ。
今回，それを上回ったとしても，フツー程度といえるでしょう。
経済の面で「失われた２０年」などといいますが，
民主主義の定着度でも「失われた２０年」という感じがします。
ところで，大分県の中学校の先生が，テストの際に支持政党とその理由を聞く問題を出した，
ということで，なんだかニュースになっています（→こちら）。
どうやら，やり方に配慮が足らないとか，
子どもの思想信条を聞き出すことになるから悪い，
という問題意識でヤリ玉に挙げられているらしいです。
しかし，こんなことに目くじらを立てたり，ニュースにしたりするのは，おかしいのではないでしょうか。
国によっては，義務投票のところもあり，罰則を科す国も少なくありません。
しかし，日本は，選挙の自由を保障していることから，任意投票にしています。
投票が任意であるにもかかわらず，自らの参政権に対する意識を高める努力は無策で，
その結果として，政治的関心が低下し，民主主義が機能劣化しているわけで，
こうしてみると，今，必要なことは，むしろ，
参政権を実質化する教育
ではないですか。
任意投票制と，参政教育はワンセットと考えるべきでしょう。
堂々と支持政党を公言し，自己の政治的信条を発言できるような自主性・自立性を持った国民を育てることこそが重要で，
この大分の中学校の先生は，褒められこそすれ，責められるべきではないはずです。
今日，投票の際に，子どもたちにワアワア言われて恥ずかしかった私のことや，
出口調査の際に，逃げるようにして回答を拒絶した投票者の人たちのことを思うと，
民主主義国家を支える国民として，まだまだ腹が据わっていないと感じますので
堂々と胸を張って，自分の投票行動を主張できる人を育てることが重要だと思います。
明日は投票日だが，今回，「憲法」が争点になったという認識は，誰も持ってないに違いない。
言うまでもなく，今，憲法は岐路に立たされている。
国際的には，オバマ大統領の登場で，平和政策とりわけ核問題は大きく舵を切ったところだ。
内政的にも，貧困，失業など，生存権などの社会権のあり方に，大きな転換が求められている。
何よりも，来年５月18日には，改憲国民投票法が施行される。
どのような道筋を通ろうとも，憲法を避けて通るわけにはいかない状況にあるはずだ。
そうすると，今回選ばれる議員の人たちが，今後の憲法のカギを握っているのは，火を見るより明らかである。
しかし，憲法問題については，今や埋もれつつある小政党が語るのみで，
自民党は口を閉ざし，
民主党も多くは語らなかった。
民主党のマニフェストのダイジェスト版の締め括りは
「国民の自由闊達な憲法論議を」
となっているけれども，今，自由闊達さなど微塵も感じない。
憲法問題をタブーにしたのは，「投票につながらないから」というつまらない理由よりも，
「寝た子を起こすな」という，事なかれ主義が本音なのだろう。
マザーテレサが，「『愛』の反対語は，『無関心』である」と語っているとおり，
瀕死の病身にある憲法にとって，一番の薬は「関心」や「議論」である。
とどめを刺すのは，「威勢の良い改憲論議」よりも，むしろ「無視（黙殺）」に違いない。
私が入会した青年会議所は改憲派なので，私の信条とは基本的に合わないけれども，
西宮青年会議所が開催した，候補者たちによる公開討論会では，憲法問題も，テーマとして取り上げた（→こちらです）
今回の選挙で，憲法問題を黙殺をしてしまったツケは，
いつ，どこに，どういう形であらわれるのだろうか？
選挙後に，最初に行うべき行動は，憲法の議論だ。
切り口は，平和問題，外交問題，経済政策，社会保障，教育問題・・・なんでもよい。
どの問題であっても，憲法の理念を活かしているかどうかという視点で，モノを考え，モノを語れば，それが必ず生きてくるのだから。
黙殺は公約違反であり，国民にとっては自殺行為である。
言うまでもなく，今，憲法は岐路に立たされている。
国際的には，オバマ大統領の登場で，平和政策とりわけ核問題は大きく舵を切ったところだ。
内政的にも，貧困，失業など，生存権などの社会権のあり方に，大きな転換が求められている。
何よりも，来年５月18日には，改憲国民投票法が施行される。
どのような道筋を通ろうとも，憲法を避けて通るわけにはいかない状況にあるはずだ。
そうすると，今回選ばれる議員の人たちが，今後の憲法のカギを握っているのは，火を見るより明らかである。
しかし，憲法問題については，今や埋もれつつある小政党が語るのみで，
自民党は口を閉ざし，
民主党も多くは語らなかった。
民主党のマニフェストのダイジェスト版の締め括りは
「国民の自由闊達な憲法論議を」
となっているけれども，今，自由闊達さなど微塵も感じない。
憲法問題をタブーにしたのは，「投票につながらないから」というつまらない理由よりも，
「寝た子を起こすな」という，事なかれ主義が本音なのだろう。
マザーテレサが，「『愛』の反対語は，『無関心』である」と語っているとおり，
瀕死の病身にある憲法にとって，一番の薬は「関心」や「議論」である。
とどめを刺すのは，「威勢の良い改憲論議」よりも，むしろ「無視（黙殺）」に違いない。
私が入会した青年会議所は改憲派なので，私の信条とは基本的に合わないけれども，
西宮青年会議所が開催した，候補者たちによる公開討論会では，憲法問題も，テーマとして取り上げた（→こちらです）
今回の選挙で，憲法問題を黙殺をしてしまったツケは，
いつ，どこに，どういう形であらわれるのだろうか？
選挙後に，最初に行うべき行動は，憲法の議論だ。
切り口は，平和問題，外交問題，経済政策，社会保障，教育問題・・・なんでもよい。
どの問題であっても，憲法の理念を活かしているかどうかという視点で，モノを考え，モノを語れば，それが必ず生きてくるのだから。
黙殺は公約違反であり，国民にとっては自殺行為である。
憲法79条2項は，次のように定めています。
それから，裁判所法41条では，次のように定めています。
今回の衆議院選に合わせて行われる「国民審査」ですが，バッテン（×）を付けるリコール制のようなイメージがありますけれども，
条文の書き方からすると，むしろ，
「識見が高くて法律の素養のある人」
を
「主権者である国民が任命する」
手続だと考えた方が素直ではないかと思います。
（この点，学説は分かれていますが，単なる解職制度に過ぎないという見解には与しません。）
実際，最高裁判所の裁判官紹介のページをみますと（→こちら），
各裁判官の，過去の経歴が，比較的，詳しく出ています。
特に，行政官出身の裁判官の場合，役職もかなり詳しく出ています（たとえば，竹内行夫裁判官の場合は，→こちら）
国民審査となると，その裁判官が最高裁で出した主な判決が参考情報として紹介されたりします。
しかし，それを理由に解職を求めるのは，裁判官独立の原則からすると，私は少々違和感を覚えます（それはそれで，最高裁への民主的コントロールの観点からすると正しいのですけど）。
むしろ，その人が最高裁判事に就任するまでにどんなことをしてきたのか過去・経歴が問われる，のが国民審査の任命のあり方としては正しいのではないでしょうか。
「竹内行夫裁判官にバッテンを」の活動に，私は賛同です。
竹内裁判官の過去の経歴や，やってきたことを考えますと，とても任命すべき人だと思えないからです。
司法における国民主権を実現するには，裁判員制度より前に，まず既存の国民審査制度をきちんと活用しないと！
「最高裁判所の裁判官の任命は、その任命後初めて行はれる衆議院議員総選挙の際国民の審査に付（す）」
それから，裁判所法41条では，次のように定めています。
「（最高裁判所の裁判官の任命資格） 最高裁判所の裁判官は、識見の高い、法律の素養のある年齢四十年以上の者の中からこれを任命」
今回の衆議院選に合わせて行われる「国民審査」ですが，バッテン（×）を付けるリコール制のようなイメージがありますけれども，
条文の書き方からすると，むしろ，
「識見が高くて法律の素養のある人」
を
「主権者である国民が任命する」
手続だと考えた方が素直ではないかと思います。
（この点，学説は分かれていますが，単なる解職制度に過ぎないという見解には与しません。）
実際，最高裁判所の裁判官紹介のページをみますと（→こちら），
各裁判官の，過去の経歴が，比較的，詳しく出ています。
特に，行政官出身の裁判官の場合，役職もかなり詳しく出ています（たとえば，竹内行夫裁判官の場合は，→こちら）
国民審査となると，その裁判官が最高裁で出した主な判決が参考情報として紹介されたりします。
しかし，それを理由に解職を求めるのは，裁判官独立の原則からすると，私は少々違和感を覚えます（それはそれで，最高裁への民主的コントロールの観点からすると正しいのですけど）。
むしろ，その人が最高裁判事に就任するまでにどんなことをしてきたのか過去・経歴が問われる，のが国民審査の任命のあり方としては正しいのではないでしょうか。
「竹内行夫裁判官にバッテンを」の活動に，私は賛同です。
竹内裁判官の過去の経歴や，やってきたことを考えますと，とても任命すべき人だと思えないからです。
司法における国民主権を実現するには，裁判員制度より前に，まず既存の国民審査制度をきちんと活用しないと！
先日，驚いたというか，とてもがっかりしたニュースに接した。
兵庫県が，佐用町や宍粟市などでの豪雨被害で浸水被害を受けた家屋に対し、被災者生活再建支援法や，災害共済制度以外の公的支援を見送る方針を固めた，というニュースである。
朝日新聞の記者さんからの情報だったが
被災者を救済する制度を作ったために，かえって救われない人が増える
というのは，まさに本末転倒だと思った。
（その記事の内容は→こちら。末尾に引用します。）
具体的に言うと，被災者生活再建支援法では，
全壊・大規模半壊 → 支給あり
半壊・一部損壊 → 支給無し
と二分されているが，
平成１６年の台風２３号被害のときには，この制度の穴を埋めるために，県の独自制度として，半壊・一部損壊の家屋にも，給付金を出していた。
ところが，今回の災害には，このような手当をしないというのである。
なぜかというと，平成１７年に「住宅再建共済制度（フェニックス共済）」創設し、従来の災害支援制度を廃止したからだということだ。
共済制度に加入していない場合は，あくまで自己責任・自力再建だということである。
これでは被災者の方々が救われない。
しかし，兵庫県は，即座に対応を改めることとした。
（本日配信の神戸新聞の記事 →こちら 末尾に引用します。）
半壊家屋や，一部損壊家屋にも，独自の支援策を講じるということだ。
私は，この兵庫県の善処について，とても勇気ある方針転換だと感じる。
兵庫県の独自支援策が，さらに，現地の被害実情に応じたものとなることを期待したい。
兵庫県が，佐用町や宍粟市などでの豪雨被害で浸水被害を受けた家屋に対し、被災者生活再建支援法や，災害共済制度以外の公的支援を見送る方針を固めた，というニュースである。
朝日新聞の記者さんからの情報だったが
被災者を救済する制度を作ったために，かえって救われない人が増える
というのは，まさに本末転倒だと思った。
（その記事の内容は→こちら。末尾に引用します。）
具体的に言うと，被災者生活再建支援法では，
全壊・大規模半壊 → 支給あり
半壊・一部損壊 → 支給無し
と二分されているが，
平成１６年の台風２３号被害のときには，この制度の穴を埋めるために，県の独自制度として，半壊・一部損壊の家屋にも，給付金を出していた。
ところが，今回の災害には，このような手当をしないというのである。
なぜかというと，平成１７年に「住宅再建共済制度（フェニックス共済）」創設し、従来の災害支援制度を廃止したからだということだ。
共済制度に加入していない場合は，あくまで自己責任・自力再建だということである。
これでは被災者の方々が救われない。
しかし，兵庫県は，即座に対応を改めることとした。
（本日配信の神戸新聞の記事 →こちら 末尾に引用します。）
半壊家屋や，一部損壊家屋にも，独自の支援策を講じるということだ。
私は，この兵庫県の善処について，とても勇気ある方針転換だと感じる。
兵庫県の独自支援策が，さらに，現地の被害実情に応じたものとなることを期待したい。
西宮青年会議所に入ったところ，まちづくりや青少年育成を目的とする委員会に入ることになった。
もともと関心を持っていた分野なので，喜んで活動に取り組んでいる。
今年度の事業として，
「てらこや」
という子ども参加の企画を行う事になった。
昨年の夏ころから，延々と議論や，準備を積み重ね，毎晩遅くまでぐったりするほど時間を費やすことがしばしばだった。
お寺にもなんども打ち合わせに行った。
禅寺で，坐禅を組むなんていうのは，フツーだとあり得ない体験だ。
あと１か月を切ったところだが，神戸新聞に記事が出たので，紹介しておく。
詳しくは，JCのHPまで（→こちら）
西宮ＪＣがツアー 「お寺」 「修行」 を泊まりで体験
西宮青年会議所（ＪＣ）は、９月に実施する「てらこや体験ツアー」に参加する小学生を募集している。
学生ボランティアとともに市内のお寺に１泊して座禅や講話などの“修行”に挑戦。その後、人形劇や酒造りなど西宮の伝統文化に触れる。
西宮ＪＣはこれまで毎年夏に全国でキャンプを開催。
だが、西宮の歴史や伝統文化に触れ、より深く知ることで、地元を好きになってもらおうと、今回初めて企画した。
宿泊するのは、同市六湛寺町の禅寺「海清寺」。
１３９４年創建の古刹（こさつ）で、境内には樹齢６００年のクスノキが茂る。
１２日午前１０時に集合し、寺へ。
住職の講話を聞き、座禅に挑戦する。
夕食は精進料理を食べる。
夜は昔ながらの番台が残る銭湯で入浴する。
１３日は寺を出て、「にしのみや本物体験」として人形劇を鑑賞し、白鹿記念酒造博物館を見学。
武庫川女子大甲子園会館（旧甲子園ホテル）で戦艦大和の元乗組員、八杉康夫さんの話を聞き、命の大切さを考える。
小学４〜６年生が対象。
定員４０人（申し込み多数の場合は抽選）。
１人５千円。
８月２５日までに西宮ＪＣＴＥＬ０７９８・３３・１６１５（平日午前１０時〜午後５時）へ。
JR西日本の福知山線脱線事故について，本日，遺族３５名が検察審査会に，歴代社長３人（井手氏，南谷氏，垣内氏）の不起訴処分の見直しを求めて，検察審査会に申立てを行いました。
この件では，当時の鉄道本部長の山崎正夫氏だけが起訴されていますが，
会社の組織的・構造的な問題が引き起こした事故であるというのが社会的な評価として定説となりつつあるのに，
その組織的・構造的な問題を作り出した社長・会長らが，法的に免責されるというのはおかしいのではないか，
という素朴な視点で捉えることができるでしょう。
山崎氏が問われている過失は，
急カーブに付け替えたのにATSを設置しなかった
というものです。
しかし，ATSのない急カーブであっても，スピード違反がなければ事故は起きないというのが，一貫したJR西の反論でした。
そうであるならば，
ATS等の安全措置を講じないで速達化（スピードアップ）を行った
という行為も，山崎氏の過失とウラオモテの関係で，過失責任が問えるはず。
それが，当時のトップである社長・会長らの責任だということです。
検察庁が山崎氏ひとりに起訴を絞ったのは，山崎氏ひとりが安全に関する実質的権限を有していたからです。
しかし，JR西の組織は，当時，社長・会長が絶大な権限を持っていました。
安全に関する権限だけ切り離し，全て部下に丸投げするなどということは考えられないし，公共交通機関として許されることでもありません。
（実際，ＪＲ西日本の「総合安全推進委員会」の委員長は社長です。）
検察審査会の今後の検討に注目です。
この件では，当時の鉄道本部長の山崎正夫氏だけが起訴されていますが，
会社の組織的・構造的な問題が引き起こした事故であるというのが社会的な評価として定説となりつつあるのに，
その組織的・構造的な問題を作り出した社長・会長らが，法的に免責されるというのはおかしいのではないか，
という素朴な視点で捉えることができるでしょう。
山崎氏が問われている過失は，
急カーブに付け替えたのにATSを設置しなかった
というものです。
しかし，ATSのない急カーブであっても，スピード違反がなければ事故は起きないというのが，一貫したJR西の反論でした。
そうであるならば，
ATS等の安全措置を講じないで速達化（スピードアップ）を行った
という行為も，山崎氏の過失とウラオモテの関係で，過失責任が問えるはず。
それが，当時のトップである社長・会長らの責任だということです。
検察庁が山崎氏ひとりに起訴を絞ったのは，山崎氏ひとりが安全に関する実質的権限を有していたからです。
しかし，JR西の組織は，当時，社長・会長が絶大な権限を持っていました。
安全に関する権限だけ切り離し，全て部下に丸投げするなどということは考えられないし，公共交通機関として許されることでもありません。
（実際，ＪＲ西日本の「総合安全推進委員会」の委員長は社長です。）
検察審査会の今後の検討に注目です。
明日，兵庫県弁護士会で，裁判員の劇をやります。
原作；野口善國弁護士，
脚本・演出；野口善國・徳岡宏一朗弁護士，
出演；当会の弁護士一同
「この子はどうなる？」
日 時 平成２１年８月２２日（土） 午後１時から３時３０分
場 所 兵庫県弁護士会館 ４階講堂 神戸市中央区橘通1-４-３
参加無料・予約不要です。
詳しい案内は，
弁護士会のHP（こちら）
あるいは，
徳岡宏一朗のブログ（こちら）
へどうぞ。
案内文からの抜粋です
少年を扱う事件の，最大の特徴は，判断にあたって，
「少年の保護」
という要素が加わることです。
裁判員裁判は，
「真実は何か」
「どんな罰が妥当か」
という二点を取り扱うわけですが，「少年の保護」というのは，かなり異質の問題です。
これを，
「罰のあり方」≒「保護のあり方」
と混同してしまうと，間違えてしまいます。
（そういう誤りを，平気で口にする大臣も大勢いましたが…）。
実務上の最大の問題は，
調査官の調査記録
を，裁判員裁判の場でどのように扱うかということです。
調査記録は，非公開の秘密資料で，きわめてプライベートな詳細資料です。
その内容が，「少年の保護」のあり方を大きく左右します。
しかし，裁判員裁判では，証拠の厳選を行い，公開の場で，限られた論点について，口頭主義で行います。
調査官の調査記録の取り扱いのあり方は，未だ，決まっていません。
そんな状況で少年が裁判員裁判にかけられたとしたら「この子はどうなる？」
原作；野口善國弁護士，
脚本・演出；野口善國・徳岡宏一朗弁護士，
出演；当会の弁護士一同
「この子はどうなる？」
日 時 平成２１年８月２２日（土） 午後１時から３時３０分場 所 兵庫県弁護士会館 ４階講堂 神戸市中央区橘通1-４-３
参加無料・予約不要です。
詳しい案内は，
弁護士会のHP（こちら）
あるいは，
徳岡宏一朗のブログ（こちら）
へどうぞ。
案内文からの抜粋です
これまでのマスコミなどの報道を見ると、「成人の刑事事件について、裁判員裁判が始まるとどうなるのか？」ということについて議論されているのが大部分です。
しかし、「少年の重大事件」についても「裁判員裁判」は実施されます。
少年事件には、単に少年を罰するのではなく、「少年の健全な育成」を図るという「保護主義」の理念が働いています。少年法の理念は「裁判員裁判」であっても変わるものではありません。
少年の重大事件について、「裁判員裁判」を行った場合、どのような問題がおこりうるのでしょうか？裁判員の皆様に少年法の理念を理解してもらうにはどうすればよいのでしょうか？
これまで余り議論されてこなかった「少年事件裁判員裁判」について、兵庫県弁護士会所属弁護士が劇によるシミュレーションを行った上で、その課題について皆様と一緒に考えてみたいと思います。
少年を扱う事件の，最大の特徴は，判断にあたって，
「少年の保護」
という要素が加わることです。
裁判員裁判は，
「真実は何か」
「どんな罰が妥当か」
という二点を取り扱うわけですが，「少年の保護」というのは，かなり異質の問題です。
これを，
「罰のあり方」≒「保護のあり方」
と混同してしまうと，間違えてしまいます。
（そういう誤りを，平気で口にする大臣も大勢いましたが…）。
実務上の最大の問題は，
調査官の調査記録
を，裁判員裁判の場でどのように扱うかということです。
調査記録は，非公開の秘密資料で，きわめてプライベートな詳細資料です。
その内容が，「少年の保護」のあり方を大きく左右します。
しかし，裁判員裁判では，証拠の厳選を行い，公開の場で，限られた論点について，口頭主義で行います。
調査官の調査記録の取り扱いのあり方は，未だ，決まっていません。
そんな状況で少年が裁判員裁判にかけられたとしたら「この子はどうなる？」
昨日，ある団体でセミナーをしてきました。
テーマは，
新型インフルエンザ発生時における
労務管理や契約等の法的課題
ということで，要するに，新型インフルエンザ対策の法律版です。
インフルエンザの最大の法的課題は何か？ というと，
・・・・・法的なことをほとんど考えていない（！？）ことです。
だから，昨日の設定事例も，
・インフルエンザ感染対策のために臨時休業するかどうかの基準は？
・インフルエンザの影響で，納品遅れが生じたときの責任は？
・政府の自粛要請等を受けて会社を閉めた場合，給料を支払う義務があるか？
・従業員に対し，予防接種を強制することができるか？
などという，なんとも言いようのないものばかりでしたが，インフルエンザ蔓延の兆しが再び出てきたばかりなので，当たり前のようなことでも緊急課題として考えておかないといけませんね。
最後のまとめは，
◆法的には，権利と義務のバランス，事の限界を考えること。
◆理念的には，誰のために，何のために，危機管理をするのかを考えること。
◆行動としては，�〇�前対策と，��緊急対応と，��事後処置の各場面を想定すること
という，なんだか当然のところに落ち着きましたが，こうしてみると，兵庫県弁護士会が最初に出した会長声明はよくできているなあと改めて感心します（→こちら）
テーマは，新型インフルエンザ発生時における
労務管理や契約等の法的課題
ということで，要するに，新型インフルエンザ対策の法律版です。
インフルエンザの最大の法的課題は何か？ というと，
・・・・・法的なことをほとんど考えていない（！？）ことです。
だから，昨日の設定事例も，
・インフルエンザ感染対策のために臨時休業するかどうかの基準は？
・インフルエンザの影響で，納品遅れが生じたときの責任は？
・政府の自粛要請等を受けて会社を閉めた場合，給料を支払う義務があるか？
・従業員に対し，予防接種を強制することができるか？
などという，なんとも言いようのないものばかりでしたが，インフルエンザ蔓延の兆しが再び出てきたばかりなので，当たり前のようなことでも緊急課題として考えておかないといけませんね。
最後のまとめは，
◆法的には，権利と義務のバランス，事の限界を考えること。
◆理念的には，誰のために，何のために，危機管理をするのかを考えること。
◆行動としては，�〇�前対策と，��緊急対応と，��事後処置の各場面を想定すること
という，なんだか当然のところに落ち着きましたが，こうしてみると，兵庫県弁護士会が最初に出した会長声明はよくできているなあと改めて感心します（→こちら）
小選挙区制っていうのは，「生きるか，死ぬか」 「白か，黒か」 「郵政か，抵抗勢力か」 「政権交代か 否か」 という感じで，どうしても二者択一の，単線型思考に陥ってしまいますね。
多様性を尊重する社会をめざすとすると，やはり中選挙区が好ましい・・・。
ところで，直前の衆議院選の最大の反省点は，
自民党大勝（＝勝ち過ぎ）
というところにあったことは，多くの衆目の一致するところではないでしょうか。
今回の選挙でも，
一党の「勝ち過ぎ」
の結果となったときは，やはり，いろいろ問題が起きるでしょうね。
読売新聞の本日配信の記事ですが，
過ぎたるは及ばざるが如し
薬も過ぎれば毒となる
おごる平家は久しからず
訴訟も，第一審で勝ち過ぎると，控訴審で苦戦を強いられることが多いし，
野球も，大勝した大味の試合の次は，完封負けしたりする。
どのような結果であっても「おごる平家」には陥らない，という姿勢もマニフェストにしてもらいたいですねえ。
多様性を尊重する社会をめざすとすると，やはり中選挙区が好ましい・・・。
ところで，直前の衆議院選の最大の反省点は，
自民党大勝（＝勝ち過ぎ）
というところにあったことは，多くの衆目の一致するところではないでしょうか。
今回の選挙でも，
一党の「勝ち過ぎ」
の結果となったときは，やはり，いろいろ問題が起きるでしょうね。
読売新聞の本日配信の記事ですが，
「民主大勝なら保守的に」米議会調査局が分析などという指摘もあります。
米議会調査局は、日本の衆院選で民主党政権が誕生した場合の日米同盟への影響を分析した報告書をまとめ、１８日までに議会関係者に配布した。
民主党が衆院選で大勝した場合はより保守的な内閣が、
辛勝した場合には「社民党の意向を尊重した」リベラルな内閣ができるだろうと予測
過ぎたるは及ばざるが如し
薬も過ぎれば毒となる
おごる平家は久しからず
訴訟も，第一審で勝ち過ぎると，控訴審で苦戦を強いられることが多いし，
野球も，大勝した大味の試合の次は，完封負けしたりする。
どのような結果であっても「おごる平家」には陥らない，という姿勢もマニフェストにしてもらいたいですねえ。