立憲主義という考え方は，どうもあんまり理解されていないようです。
立憲主義は，憲法によって国家権力に歯止めをかけて人権を保障すること，を言います。
憲法を勉強したことがある人にとっては当たり前の考え方ですし，
欧米では，市民にも広く浸透している「当然の感覚」でもあります。
ところが，日本の場合は，
いまだに聖徳太子の十七条憲法との違いが分かっていない
人が多いように感じます。
別のブログ（「お玉おばさんでもわかる政治のお話」）で，立憲主義について膨大な議論が展開されています。
全部のコメントを見たわけではありませんが，「立憲主義」の意味を理解していない人があまりに多くて驚いてしまいました。
この国では，明治初期に戻ってしまったのではないかという錯覚を覚えたり，
立憲主義についての教育を怠った結果ではないかと後悔を感じたりしました。
私の言葉で表現するとしたら，立憲主義というのは，
とっても現実的な理性
です。
ものごとを現実的に考えてみましょう。
立憲主義は，憲法によって国家権力に歯止めをかけて人権を保障すること，を言います。
憲法を勉強したことがある人にとっては当たり前の考え方ですし，
欧米では，市民にも広く浸透している「当然の感覚」でもあります。
ところが，日本の場合は，
いまだに聖徳太子の十七条憲法との違いが分かっていない
人が多いように感じます。
別のブログ（「お玉おばさんでもわかる政治のお話」）で，立憲主義について膨大な議論が展開されています。
全部のコメントを見たわけではありませんが，「立憲主義」の意味を理解していない人があまりに多くて驚いてしまいました。
この国では，明治初期に戻ってしまったのではないかという錯覚を覚えたり，
立憲主義についての教育を怠った結果ではないかと後悔を感じたりしました。
私の言葉で表現するとしたら，立憲主義というのは，
とっても現実的な理性
です。
ものごとを現実的に考えてみましょう。
◇人間は絶対に間違いを犯します
◇力を握った人の中には，暴走・濫用する人もいます
◇大衆が，明らかな誤りを犯すこともあります
それでは，現実の世の中を見てみましょう。
◆人殺しや，盗人など罪人が絶えることはありません
◆また，エライ人が無茶や失敗をすることは，昔からよくあります。最近はその傾向が強まっているような気もします。
◆残念ながら大衆は雰囲気やマスコミに影響を受けやすく，愚民・愚衆と批判されるようなこともあります。
じゃあ，どうしたらいいのか？
人殺しや盗人を規制するには，
ルールを作ればいいわけです。
それが「法律」です。
では，ルール（法律）を作ったり執行したりする人，すなわち権力者は間違いを犯さないのか？
現実には，権力者は，しばしばその権力（パワー）を濫用します。
だったら，権力者を縛るルールを国民が作ればいいわけです。
それが「憲法」です。
では，「国民」は絶対に誤らないのでしょうか？
国民も「大衆」である限り，間違うことがあります。
国民の意思決定の手段は「民主主義」ですが，民主主義も雰囲気にまどわされて，誤ることがあります。
民主主義の美名の下に，絶対に侵してはならない価値（それを「人権」という）を踏みにじってしまったこともあります。
そこで，多数決であっても侵してはならないボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです。
それが「立憲民主主義」です。
立憲主義は，歴史が積み上げてきた成果の到達点です。
王様でも間違う
英雄や大統領でも間違う
民主的に選んだリーダーでも間違う
という過去の失敗例の反省から，生まれたのが立憲主義です。
過去の反省を活かさないのは，学習能力のない愚か者と言わざるを得ません。
しかし，私たちは人間ですし，自分が生で経験する年代は数十年程度のことですから，知らないで間違いを犯すことはあります。
だから，「知る」ことが大事であり，また，「想像力」を活かさないといけないということです。
さてさて，ところで，
■憲法もルールなんだから，手続きを経ればどんなふうに変えてもいいじゃないか
■民主主義は多数決なのだから，多数決なら正当じゃないか
■選挙で選んだ国会議員が決めたことなのだから，正当じゃないか
という話をよく聞きます。
しかし，これは，
立憲主義の考え方を知らない人（たとえば，単に，憲法を国の基本法，としか理解していない人）
であったり，あるいは，
立憲主義を知っているがそれが嫌いな人（たとえば，★権力者だったり，★自分の考えは正しくて間違うことはない確信している自信家だったり，★民主政治には間違いはないと思っている楽天的な人）
だったりします。
それは前近代的な議論です。
立憲主義の憲法のことを，「近代憲法」といいます。
近代憲法を理解しない考え方は，前近代の時代であれば通用するでしょうけれど（だから絶対的な間違いであるとは言えません），近代の世界では理性を欠いた考え方ということになります。
まあ，隣国，北朝鮮のような前近代国家も現実に存在しているわけですし，前進しすぎて迷走しているアメリカのような逆転近代国家も存在しているわけですから，理性を欠いている国はたくさんあるわけですが。
この立憲主義の概念が受け入れられないとすれば，日本という国も，前近代に逆戻りしているということになるでしょう。
とにかく，これまでの現実の歴史の到達点である理性を形にしたのが憲法であり，このような「とっても現実的な理性」を形にしたのが立憲主義ということです。
※立憲主義の考え方は，特に難しいものではありません。いろんな表現の仕方があると思います。またあらためて，整理をしてみたいと思います。
◇力を握った人の中には，暴走・濫用する人もいます
◇大衆が，明らかな誤りを犯すこともあります
それでは，現実の世の中を見てみましょう。
◆人殺しや，盗人など罪人が絶えることはありません
◆また，エライ人が無茶や失敗をすることは，昔からよくあります。最近はその傾向が強まっているような気もします。
◆残念ながら大衆は雰囲気やマスコミに影響を受けやすく，愚民・愚衆と批判されるようなこともあります。
じゃあ，どうしたらいいのか？
人殺しや盗人を規制するには，
ルールを作ればいいわけです。
それが「法律」です。
では，ルール（法律）を作ったり執行したりする人，すなわち権力者は間違いを犯さないのか？
現実には，権力者は，しばしばその権力（パワー）を濫用します。
だったら，権力者を縛るルールを国民が作ればいいわけです。
それが「憲法」です。
では，「国民」は絶対に誤らないのでしょうか？
国民も「大衆」である限り，間違うことがあります。
国民の意思決定の手段は「民主主義」ですが，民主主義も雰囲気にまどわされて，誤ることがあります。
民主主義の美名の下に，絶対に侵してはならない価値（それを「人権」という）を踏みにじってしまったこともあります。
そこで，多数決であっても侵してはならないボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです。
それが「立憲民主主義」です。
立憲主義は，歴史が積み上げてきた成果の到達点です。
王様でも間違う
英雄や大統領でも間違う
民主的に選んだリーダーでも間違う
という過去の失敗例の反省から，生まれたのが立憲主義です。
過去の反省を活かさないのは，学習能力のない愚か者と言わざるを得ません。
しかし，私たちは人間ですし，自分が生で経験する年代は数十年程度のことですから，知らないで間違いを犯すことはあります。
だから，「知る」ことが大事であり，また，「想像力」を活かさないといけないということです。
さてさて，ところで，
■憲法もルールなんだから，手続きを経ればどんなふうに変えてもいいじゃないか
■民主主義は多数決なのだから，多数決なら正当じゃないか
■選挙で選んだ国会議員が決めたことなのだから，正当じゃないか
という話をよく聞きます。
しかし，これは，
立憲主義の考え方を知らない人（たとえば，単に，憲法を国の基本法，としか理解していない人）
であったり，あるいは，
立憲主義を知っているがそれが嫌いな人（たとえば，★権力者だったり，★自分の考えは正しくて間違うことはない確信している自信家だったり，★民主政治には間違いはないと思っている楽天的な人）
だったりします。
それは前近代的な議論です。
立憲主義の憲法のことを，「近代憲法」といいます。
近代憲法を理解しない考え方は，前近代の時代であれば通用するでしょうけれど（だから絶対的な間違いであるとは言えません），近代の世界では理性を欠いた考え方ということになります。
まあ，隣国，北朝鮮のような前近代国家も現実に存在しているわけですし，前進しすぎて迷走しているアメリカのような逆転近代国家も存在しているわけですから，理性を欠いている国はたくさんあるわけですが。
この立憲主義の概念が受け入れられないとすれば，日本という国も，前近代に逆戻りしているということになるでしょう。
とにかく，これまでの現実の歴史の到達点である理性を形にしたのが憲法であり，このような「とっても現実的な理性」を形にしたのが立憲主義ということです。
※立憲主義の考え方は，特に難しいものではありません。いろんな表現の仕方があると思います。またあらためて，整理をしてみたいと思います。
--感謝です〜--
もう！ビックリでしょ。昨晩くらいから一応基礎をわかっている風な方々が熱弁？奮っておられますが、立憲主義を語るのになぜあれほどエネルギーがいるのか私にも理解ができません・・それほど私たちは憲法や立憲主義という言葉からは遠いところにいたのかなあ・・民主主義ばかりが前に立っていたように思います。
もう！ビックリでしょ。昨晩くらいから一応基礎をわかっている風な方々が熱弁？奮っておられますが、立憲主義を語るのになぜあれほどエネルギーがいるのか私にも理解ができません・・それほど私たちは憲法や立憲主義という言葉からは遠いところにいたのかなあ・・民主主義ばかりが前に立っていたように思います。
by: お玉おばさん * 2007/01/19 08:27 * URL [ 編集] | page top↑
--戦後「護憲運動」の盲点--
今の改憲論議の主たる論点は２つあって
１ 立憲主義の在り方を変えるか？
２ ９条を変えるか？
ですね。２の論点しか知られず，憲法の在り方そのものとして最も重要な１の論点を多くの人が意識できていないことが，大問題だと思います。
私が思うに，戦後の「護憲運動」には，
「憲法＝平和＝９条」と錯覚させるようなウエイトの置き方をする傾向（もちろん，よく読めばそうは言っていないが，外部から見ればそういう風に言っているように聞こえてしまうような傾向，というのも含めて）
がつよく，その盲点をついて，逆に「『現実に合わなくなった』９条改変のどさくさに立憲主義を変容する」ような動きがある，という風に思えています。
その意味で，つくい先生の記事は，これからの憲法の在り方を考える上で最も重要なことを分かりやすく広めてくださっていて，とてもいいなあと思います。
今の改憲論議の主たる論点は２つあって
１ 立憲主義の在り方を変えるか？
２ ９条を変えるか？
ですね。２の論点しか知られず，憲法の在り方そのものとして最も重要な１の論点を多くの人が意識できていないことが，大問題だと思います。
私が思うに，戦後の「護憲運動」には，
「憲法＝平和＝９条」と錯覚させるようなウエイトの置き方をする傾向（もちろん，よく読めばそうは言っていないが，外部から見ればそういう風に言っているように聞こえてしまうような傾向，というのも含めて）
がつよく，その盲点をついて，逆に「『現実に合わなくなった』９条改変のどさくさに立憲主義を変容する」ような動きがある，という風に思えています。
その意味で，つくい先生の記事は，これからの憲法の在り方を考える上で最も重要なことを分かりやすく広めてくださっていて，とてもいいなあと思います。
----
法治国家であれば、国家権力とかの暴走を防げるのでは？と一瞬思ってしまいましたが、単に法治だけだと、その法律が間違った方向で作られればマズいわけですから、その作られた法律が間違っていないかどうかを憲法に照し合わせて考えていく、というのが立憲主義ということなんですね…ふむふむ(^^;;;
日本で立憲主義が当たり前でないのは、そもそも法治国家という感覚が当たり前でないというか、そういうと大袈裟ですが、日常ありとあらゆるところに法律は存在していて、それが日常生活をある程度規律しているという感覚があまり無いからなんでしょうかね。
憲法自身は作られてから６０年位経っていて、現代社会に対応仕切れない部分があるのかもしれませんが、問題は憲法を変えるとなると、その部分だけでなく、なし崩し的に他の部分（９条とか）まで変えてしまうところにあるのかもしれません。
法治国家であれば、国家権力とかの暴走を防げるのでは？と一瞬思ってしまいましたが、単に法治だけだと、その法律が間違った方向で作られればマズいわけですから、その作られた法律が間違っていないかどうかを憲法に照し合わせて考えていく、というのが立憲主義ということなんですね…ふむふむ(^^;;;
日本で立憲主義が当たり前でないのは、そもそも法治国家という感覚が当たり前でないというか、そういうと大袈裟ですが、日常ありとあらゆるところに法律は存在していて、それが日常生活をある程度規律しているという感覚があまり無いからなんでしょうかね。
憲法自身は作られてから６０年位経っていて、現代社会に対応仕切れない部分があるのかもしれませんが、問題は憲法を変えるとなると、その部分だけでなく、なし崩し的に他の部分（９条とか）まで変えてしまうところにあるのかもしれません。
----
例えば道路を歩いる時、「赤信号の時は渡っちゃダメ！青になるまで待ちなさい！」と親が子供に怒るとします。その時、何で赤信号で渡ってはダメなのか？それは道交法という法律があるからだ、ということを子供に教える。スーパーで物を買う時、何故お金を払うのか？それは民法という法律があるから、ということを教える。別に学校でもいいですが、ちょくちょく法律があるから、なんて言われると何となく法律が自分達の生活をある程度コントロールしてるんじゃないか？みたいな感覚がつくのかな〜なんて。
それで、例えば道交法が改正され、「国家議員が道路を歩いている時は半径１００m以内の人は動いてはいけない」なんていうのができ、実際そんな状況を目の当たりにすれば、「それは法律がおかしいんじゃないか」という感覚が生まれ、果たしてその法律がそれでいいのか？ということを言っていく時、憲法の存在を考えるというか…。
例えば道路を歩いる時、「赤信号の時は渡っちゃダメ！青になるまで待ちなさい！」と親が子供に怒るとします。その時、何で赤信号で渡ってはダメなのか？それは道交法という法律があるからだ、ということを子供に教える。スーパーで物を買う時、何故お金を払うのか？それは民法という法律があるから、ということを教える。別に学校でもいいですが、ちょくちょく法律があるから、なんて言われると何となく法律が自分達の生活をある程度コントロールしてるんじゃないか？みたいな感覚がつくのかな〜なんて。
それで、例えば道交法が改正され、「国家議員が道路を歩いている時は半径１００m以内の人は動いてはいけない」なんていうのができ、実際そんな状況を目の当たりにすれば、「それは法律がおかしいんじゃないか」という感覚が生まれ、果たしてその法律がそれでいいのか？ということを言っていく時、憲法の存在を考えるというか…。
----
憲法って本当に奥が深くて難しいですね。下手に語れないものがあります。
日本の憲法が人権を守るために存在するということを日本国民はあまり知らないと思います。日本では人権があまり保護されていないと感じます。一番の問題は、国民が人権とは何かをわかっていないから、人権を侵害されても全く反抗せずにおとなしくしていることではないでしょうか。
憲法って本当に奥が深くて難しいですね。下手に語れないものがあります。
日本の憲法が人権を守るために存在するということを日本国民はあまり知らないと思います。日本では人権があまり保護されていないと感じます。一番の問題は、国民が人権とは何かをわかっていないから、人権を侵害されても全く反抗せずにおとなしくしていることではないでしょうか。
--憲法を形骸化した戦後の歴史が試されている！--
お玉さんのところからオジャマしました！長くなってしまい、スミマセン！
＞立憲主義の考え方は，特に難しいものではありません。
そのとおり！「憲法を暮らしに生かそう」と呼びかけて実践した憲法学者の蜷川虎三京都府知事を思い起こせばよいのですげ、「博物館」から取り出していく必要があるかも。
＞私たちは憲法や立憲主義という言葉からは遠いところにいたのかなあ・・民主主義ばかりが前に立っていたよう
立憲主義と民主主義を機械的に分離してしまったのは、それなりの理由、歴史的背景があった。
１．民主主義＝多数決論の横行、それは民主主義は時間がかかることを嫌ったことが原因。文部省著作教科書「民主主義」「新しい憲法のはなし」と教育基本法の形骸化はその象徴。
２．「アジアで初の立憲国家」論の賛美＝大日本帝国憲法にもとづく天皇制批判と天皇の戦争責任の不徹底が原因。
３．「軍国主義の駆逐と日本の民主化」を明示したポツダム宣言の不徹底=逆コースと安保条約のタブー視が原因。
４．ソ連の是非はあるものの「反共の防波堤」という反共主義が、戦前の反共主義と結合して、「日本国憲法に基づく自主独立国家」を選択できなかった。それで繁栄を享受してきた。
５．安保法体系と憲法法体系の矛盾を国民的なものにできなかった。安保は軍事だけでなく、経済・文化における米国依存=従属をもたらしたことを批判してこなかった。本来ならばソ連崩壊後に安保は不必要なはずだったが、つくられたならず者国家論・テロ論によって安保廃棄はタブー視のままである。
６．安保と天皇制、そして偏狭なナショナリズムと国際連帯のためのナショナリズムを混同し、タブー視してきたことも原因。
＞その盲点をついて，逆に「『現実に合わなくなった』９条改変のどさくさに立憲主義を変容する」ような動き
逆コース選択以来自民党政権は憲法をないがしろにしてきた。司法も統治行為論で違憲判断回避で政権政党を免罪してきた。これが改憲の土壌づくりの貢献の役割を果たしてきた
＞憲法自身は作られてから６０年位経っていて、現代社会に対応仕切れない部分
憲法が古いのであれば、天皇制はもっと古いし、大日本帝国憲法はもっと古いというような視点がストンと国民の中に入らないような風潮をつくってきた。
＞日本の憲法が人権を守るために存在するということを日本国民はあまり知らないと
憲法前文の政治道徳論、憲法第12条や13条、憲法第97条と第99条の意味を学校を中心に労働組合や地域の自治会が、生かしてこなかった。
だが世界的に見れば、非核地帯条約の拡大や紛争の平和的手段による解決=話し合い=民主主義を模索する国連の各種宣言、各地域条約など、憲法第9条の値打ちは、日本国民の知らぬ間に拡大してきている！メディアのつくった「情報の鎖国化」の弊害が一見強いようだが、現代の「ペリー来航」で目が覚めることは避けることはできないだろう！
お玉さんのところからオジャマしました！長くなってしまい、スミマセン！
＞立憲主義の考え方は，特に難しいものではありません。
そのとおり！「憲法を暮らしに生かそう」と呼びかけて実践した憲法学者の蜷川虎三京都府知事を思い起こせばよいのですげ、「博物館」から取り出していく必要があるかも。
＞私たちは憲法や立憲主義という言葉からは遠いところにいたのかなあ・・民主主義ばかりが前に立っていたよう
立憲主義と民主主義を機械的に分離してしまったのは、それなりの理由、歴史的背景があった。
１．民主主義＝多数決論の横行、それは民主主義は時間がかかることを嫌ったことが原因。文部省著作教科書「民主主義」「新しい憲法のはなし」と教育基本法の形骸化はその象徴。
２．「アジアで初の立憲国家」論の賛美＝大日本帝国憲法にもとづく天皇制批判と天皇の戦争責任の不徹底が原因。
３．「軍国主義の駆逐と日本の民主化」を明示したポツダム宣言の不徹底=逆コースと安保条約のタブー視が原因。
４．ソ連の是非はあるものの「反共の防波堤」という反共主義が、戦前の反共主義と結合して、「日本国憲法に基づく自主独立国家」を選択できなかった。それで繁栄を享受してきた。
５．安保法体系と憲法法体系の矛盾を国民的なものにできなかった。安保は軍事だけでなく、経済・文化における米国依存=従属をもたらしたことを批判してこなかった。本来ならばソ連崩壊後に安保は不必要なはずだったが、つくられたならず者国家論・テロ論によって安保廃棄はタブー視のままである。
６．安保と天皇制、そして偏狭なナショナリズムと国際連帯のためのナショナリズムを混同し、タブー視してきたことも原因。
＞その盲点をついて，逆に「『現実に合わなくなった』９条改変のどさくさに立憲主義を変容する」ような動き
逆コース選択以来自民党政権は憲法をないがしろにしてきた。司法も統治行為論で違憲判断回避で政権政党を免罪してきた。これが改憲の土壌づくりの貢献の役割を果たしてきた
＞憲法自身は作られてから６０年位経っていて、現代社会に対応仕切れない部分
憲法が古いのであれば、天皇制はもっと古いし、大日本帝国憲法はもっと古いというような視点がストンと国民の中に入らないような風潮をつくってきた。
＞日本の憲法が人権を守るために存在するということを日本国民はあまり知らないと
憲法前文の政治道徳論、憲法第12条や13条、憲法第97条と第99条の意味を学校を中心に労働組合や地域の自治会が、生かしてこなかった。
だが世界的に見れば、非核地帯条約の拡大や紛争の平和的手段による解決=話し合い=民主主義を模索する国連の各種宣言、各地域条約など、憲法第9条の値打ちは、日本国民の知らぬ間に拡大してきている！メディアのつくった「情報の鎖国化」の弊害が一見強いようだが、現代の「ペリー来航」で目が覚めることは避けることはできないだろう！
--管理人のみ閲覧できます--
このコメントは管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
--奥が深い≒分かりやすい--
＞お玉さん
話題提供ありがとうございます。
大切なことですから，正面から取り組まないといけないな，と考えさせられました。
＞ひできさん
鋭い整理をありがとうございます。おっしゃるとおりですね。
「９条の会」だけじゃなく「立憲主義の会」も必要ですね（笑）。
９条改正のどさくさにまぎれて，立憲主義まで失ったら，もう目も当てられません。
＞キャンディレインさん
「法治国家」と立憲主義の微妙な相違点を，なんとまあ上手に説明していただきまして，どうもありがとうございます。
この指摘にヒントを得て，法治国家についてあらためて書こうと思いました。
それにしても，考察がなんとなく哲学的ですな（笑）
＞美爾依さん
コメントどうもありがとうございました。憲法について「下手に語れない」というタブー視的な存在に祭り上げて，国民への浸透を妨害したところに，為政者の狡猾な意図が感じられます。
もっとどんどん議論をすべきですね。
＞愛国者さん
熱論を感謝します。
歴史的経過を，分かりやすくまとめて下さって，とても有益です。
こうして鳥瞰してみると，誰が何を考えてこんなふうになったのかがとてもよく分かります。
＞匿名さん
私の説明で不十分なところもあったかと思いますが，とても重要なことでもありますから，この「立憲主義」の問題については，また引き続き触れていきたいと思います。
＞お玉さん
話題提供ありがとうございます。
大切なことですから，正面から取り組まないといけないな，と考えさせられました。
＞ひできさん
鋭い整理をありがとうございます。おっしゃるとおりですね。
「９条の会」だけじゃなく「立憲主義の会」も必要ですね（笑）。
９条改正のどさくさにまぎれて，立憲主義まで失ったら，もう目も当てられません。
＞キャンディレインさん
「法治国家」と立憲主義の微妙な相違点を，なんとまあ上手に説明していただきまして，どうもありがとうございます。
この指摘にヒントを得て，法治国家についてあらためて書こうと思いました。
それにしても，考察がなんとなく哲学的ですな（笑）
＞美爾依さん
コメントどうもありがとうございました。憲法について「下手に語れない」というタブー視的な存在に祭り上げて，国民への浸透を妨害したところに，為政者の狡猾な意図が感じられます。
もっとどんどん議論をすべきですね。
＞愛国者さん
熱論を感謝します。
歴史的経過を，分かりやすくまとめて下さって，とても有益です。
こうして鳥瞰してみると，誰が何を考えてこんなふうになったのかがとてもよく分かります。
＞匿名さん
私の説明で不十分なところもあったかと思いますが，とても重要なことでもありますから，この「立憲主義」の問題については，また引き続き触れていきたいと思います。
----
>王様でも間違う
>英雄や大統領でも間違う
>民主的に選んだリーダーでも間違う
まあ、これは極々当たり前のご指摘ですが、
ご自分でこう書かれているのに
>ボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです
これが意味不明です。
ボーダーラインを決める時に
「間違いを起こさない」
という保証が無い限り、
「ボーダーラインそのものが間違いでした」
という可能性は決して排除できません。
人は法を制定する時には間違いを犯すかも
知れないけれど、憲法を制定する時には
間違いを犯さないというのでは、
かなりご都合主義です。
立憲主義が成立したのは18世紀後半ぐらい
だったでしょうか。元は、国家権力から
国民の自由を守る事を目的としていたはずですが、
20世紀になると、国家権力に国民の自由を
守らせる事を目的に変化してきています。
21世紀中には日本に限らずさらに修正が
求められるでしょう。
日本の場合は、立憲君主制なのか共和制なのか
というところですら議論がありますがｗ
>王様でも間違う
>英雄や大統領でも間違う
>民主的に選んだリーダーでも間違う
まあ、これは極々当たり前のご指摘ですが、
ご自分でこう書かれているのに
>ボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです
これが意味不明です。
ボーダーラインを決める時に
「間違いを起こさない」
という保証が無い限り、
「ボーダーラインそのものが間違いでした」
という可能性は決して排除できません。
人は法を制定する時には間違いを犯すかも
知れないけれど、憲法を制定する時には
間違いを犯さないというのでは、
かなりご都合主義です。
立憲主義が成立したのは18世紀後半ぐらい
だったでしょうか。元は、国家権力から
国民の自由を守る事を目的としていたはずですが、
20世紀になると、国家権力に国民の自由を
守らせる事を目的に変化してきています。
21世紀中には日本に限らずさらに修正が
求められるでしょう。
日本の場合は、立憲君主制なのか共和制なのか
というところですら議論がありますがｗ
--異論・批判は大いによいのですが…--
＞>ボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです
＞これが意味不明です。
ボーダーラインを決める時に
「間違いを起こさない」
という保証が無い限り、
「ボーダーラインそのものが間違いでした」
という可能性は決して排除できません。
＞人は法を制定する時には間違いを犯すかも
知れないけれど、憲法を制定する時には
間違いを犯さないというのでは、
かなりご都合主義です。
つくい先生がおっしゃっているのは，人が間違いを犯すことを前提に，「憲法をボーダーラインにしておくというのが，『よりましな』方法ですよ。」ということであって，憲法という基準が万能だということではないと思いますよ。
これは，文脈からして明らかだと思います。
人がつくる以上，「ボーダーラインそのものが間違いでした」の可能性はあるに決まっています。これは，あたりまえの前提です。
＞日本の場合は、立憲君主制なのか共和制なのか
というところですら議論がありますがｗ
どっちでも立憲主義ですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E6%86%B2%E4%B8%BB%E7%BE%A9
現行憲法の理念をよしとする主張に対して異論を言うことはよいことだとおもうのですが，論者の主張の意味するところをもう一度吟味されてからのほうがよいのではないでしょうか。
異論や批判，疑問を言うとして，例えば，
「でも，国家が国民と対立するという見方より，国家と国民が協力し合うことのほうが良いと思うんですけどどうですか？」
「そういう協力の在り方を憲法に書く方がいいんじゃないのですか？」
というような，議論の価値のある批判なり異論をされたほうが，深まりそうに思います。
＞>ボーダーラインを「憲法」に定めておけばいいわけです
＞これが意味不明です。
ボーダーラインを決める時に
「間違いを起こさない」
という保証が無い限り、
「ボーダーラインそのものが間違いでした」
という可能性は決して排除できません。
＞人は法を制定する時には間違いを犯すかも
知れないけれど、憲法を制定する時には
間違いを犯さないというのでは、
かなりご都合主義です。
つくい先生がおっしゃっているのは，人が間違いを犯すことを前提に，「憲法をボーダーラインにしておくというのが，『よりましな』方法ですよ。」ということであって，憲法という基準が万能だということではないと思いますよ。
これは，文脈からして明らかだと思います。
人がつくる以上，「ボーダーラインそのものが間違いでした」の可能性はあるに決まっています。これは，あたりまえの前提です。
＞日本の場合は、立憲君主制なのか共和制なのか
というところですら議論がありますがｗ
どっちでも立憲主義ですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E6%86%B2%E4%B8%BB%E7%BE%A9
現行憲法の理念をよしとする主張に対して異論を言うことはよいことだとおもうのですが，論者の主張の意味するところをもう一度吟味されてからのほうがよいのではないでしょうか。
異論や批判，疑問を言うとして，例えば，
「でも，国家が国民と対立するという見方より，国家と国民が協力し合うことのほうが良いと思うんですけどどうですか？」
「そういう協力の在り方を憲法に書く方がいいんじゃないのですか？」
というような，議論の価値のある批判なり異論をされたほうが，深まりそうに思います。
----
法学的ｱﾌﾟﾛｰﾁとして非常にこの記載には疑問があります。まず立憲主義が確立した経緯はイギリスのマグナカルタ、もしくは、フランス人権宣言になり、この当時の思想からすれば、「民主主義が間違う」という概念はそもそもありません。（間違うという価値観の問題もあるが、民主主義的プロセスがすべてだった時代です。参照はＪＪルソーの社会契約論）
これに関しては法学的にはどう解釈されているのでしょうか？ここは非常に問題があるといわざるを得ません、そもそも立憲主義が生まれた土壌に民主主義があったにしても、その民主主義を疑う土壌があったにしてもそれが至上とされていたはずです。
（民主主義手続きにおいて衆愚政治になって腐敗するという理屈であれば、それは腐敗した民衆の間違いであるはずです）
同時に指摘するべきは、近代社会は法治概念を超えた部分で成立していて、その正当性を認める世界もあり、それを法理とするものがあります。
慣習法もそのひとつでしょう。
もっと言えば、国際法は立憲主義に立っていません。同時に頭のイカレタ人はこういいます。「強制力、拘束力のない法は法律ではない」と・・
これが近代社会では成立しておりますし、それを近代社会として否定しているというならば、民意などは解さずに全て法理で統制できるはずですが、現実は違います。この事実をどう反論するのでしょうか？
自分は法治主義を第一としていますがその法の正当性の担保が民主主義だと認識しています。
自分は認めるつもりもありませんが、法治を超えた正当性を担保する存在を認める人もいます。タイの国王さんなどはその典型例です。しかし、タイは立憲主義であるという主張が成立していたりします。それは立憲主義はあくまでも法が先にあるわけではなく、民主主義的過程があるからです。同時に法そのものが合意形成を経て正当性が担保されるものであるはずです。
この記述を見るとまず法ありきだという弁護士らしいスタンスが伺えるのですが、その法の正当性の担保のオリジンはどこにあるのでしょうか？
法は無限に湧き上がるものでしょうか？法は可変的であり、その変化は国民の合意形成を経て成立します。これは成文法も不文法も同じはずです。その合意形成を齟齬にするような記述は近代主義的価値観に逆行するものであることを自分は指摘しておきたいと思います。
立憲主義の正統性の担保論は基礎的な法学理論だと思うのですが・・・
法学的ｱﾌﾟﾛｰﾁとして非常にこの記載には疑問があります。まず立憲主義が確立した経緯はイギリスのマグナカルタ、もしくは、フランス人権宣言になり、この当時の思想からすれば、「民主主義が間違う」という概念はそもそもありません。（間違うという価値観の問題もあるが、民主主義的プロセスがすべてだった時代です。参照はＪＪルソーの社会契約論）
これに関しては法学的にはどう解釈されているのでしょうか？ここは非常に問題があるといわざるを得ません、そもそも立憲主義が生まれた土壌に民主主義があったにしても、その民主主義を疑う土壌があったにしてもそれが至上とされていたはずです。
（民主主義手続きにおいて衆愚政治になって腐敗するという理屈であれば、それは腐敗した民衆の間違いであるはずです）
同時に指摘するべきは、近代社会は法治概念を超えた部分で成立していて、その正当性を認める世界もあり、それを法理とするものがあります。
慣習法もそのひとつでしょう。
もっと言えば、国際法は立憲主義に立っていません。同時に頭のイカレタ人はこういいます。「強制力、拘束力のない法は法律ではない」と・・
これが近代社会では成立しておりますし、それを近代社会として否定しているというならば、民意などは解さずに全て法理で統制できるはずですが、現実は違います。この事実をどう反論するのでしょうか？
自分は法治主義を第一としていますがその法の正当性の担保が民主主義だと認識しています。
自分は認めるつもりもありませんが、法治を超えた正当性を担保する存在を認める人もいます。タイの国王さんなどはその典型例です。しかし、タイは立憲主義であるという主張が成立していたりします。それは立憲主義はあくまでも法が先にあるわけではなく、民主主義的過程があるからです。同時に法そのものが合意形成を経て正当性が担保されるものであるはずです。
この記述を見るとまず法ありきだという弁護士らしいスタンスが伺えるのですが、その法の正当性の担保のオリジンはどこにあるのでしょうか？
法は無限に湧き上がるものでしょうか？法は可変的であり、その変化は国民の合意形成を経て成立します。これは成文法も不文法も同じはずです。その合意形成を齟齬にするような記述は近代主義的価値観に逆行するものであることを自分は指摘しておきたいと思います。
立憲主義の正統性の担保論は基礎的な法学理論だと思うのですが・・・
--立憲主義を議論すること--
＞F-15J さん，キングカズさん
問題提起と，ご議論をいただき感謝です。
キングカズさんが，F-15J さんの疑問にお答えいただきましたけど，私も全く同感です。
「立憲主義」というのは，「主義」という言葉が示すとおり，ものの見方，考え方のお話ですから，この「主義」が気に入らなかったり，自分の考えと相容れなかったりすると，やはり批判を向けたくなるのは素直に理解できます。
この点，キングカズさんがおっしゃるように，「では具体的にどうするのか」という議論するのが，有益だと，私も思います。
「立憲主義」は，議論するための素材ではなく，社会や政治を実践をする上での羅針盤ですから。
＞冥王星さん
歴史的な観点も含めて，ご指摘をいただきましたが，別のスレッドで「法の支配」についてコメントさせて頂きましたので，そちらもご覧下さい。
いろいろ，概念をご説明いただいていますが，どうしても抽象的な概念の議論になりますと，定義付けの内容でアチコチ空中戦が飛び交うばかりで，一般的には非常に分かりにくく，あまり有益ではないと思っています。
ここでは，ただ，「法の支配」でいう「法」というのは，「法律」というのではなく，歴史的検証を経た経験の産物ともいうべき「自然法」であると言えば，ご理解いただけるでしょうか。
また，このあたりの「定義論」「概念論」については，個別の事項を上げて，発言しますから，そのときにあらためてご意見下さい。
＞F-15J さん，キングカズさん
問題提起と，ご議論をいただき感謝です。
キングカズさんが，F-15J さんの疑問にお答えいただきましたけど，私も全く同感です。
「立憲主義」というのは，「主義」という言葉が示すとおり，ものの見方，考え方のお話ですから，この「主義」が気に入らなかったり，自分の考えと相容れなかったりすると，やはり批判を向けたくなるのは素直に理解できます。
この点，キングカズさんがおっしゃるように，「では具体的にどうするのか」という議論するのが，有益だと，私も思います。
「立憲主義」は，議論するための素材ではなく，社会や政治を実践をする上での羅針盤ですから。
＞冥王星さん
歴史的な観点も含めて，ご指摘をいただきましたが，別のスレッドで「法の支配」についてコメントさせて頂きましたので，そちらもご覧下さい。
いろいろ，概念をご説明いただいていますが，どうしても抽象的な概念の議論になりますと，定義付けの内容でアチコチ空中戦が飛び交うばかりで，一般的には非常に分かりにくく，あまり有益ではないと思っています。
ここでは，ただ，「法の支配」でいう「法」というのは，「法律」というのではなく，歴史的検証を経た経験の産物ともいうべき「自然法」であると言えば，ご理解いただけるでしょうか。
また，このあたりの「定義論」「概念論」については，個別の事項を上げて，発言しますから，そのときにあらためてご意見下さい。
--管理人のみ閲覧できます--
このコメントは管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
トラックバックURL
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/220-5e2f39d9
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/220-5e2f39d9
県議選の投開票日は4月8日。一昨日、昨日に立候補予定者の説明会が開かれた、と新聞に出ていました。ふむふむ、もうそういう季節になりましたか。昨日、たまった洗濯物を片付けていたら、来客です。客「ＯＯＯＯ わたしの心のものさしで【2007/03/10 10:02】
立憲主義って何ですか？？ おまえのオールをまかせるな~♪ TOKIO・宙船（そらふね）のイメージで・・。 これが、「立憲主義」です。 乗りたい船を、多数決で選ぶ権利は、みんなにありました。 これが「民主主義」です。 船は、「政府」であり、 それを止めるイカ� 忙しいママのための しんじつのえほん【2007/01/23 16:32】
えー、年明け以来どうにもこうにもエキサイトブログさんと相性がよろしくなく、コメント書けない（携帯電話のiモード接続からすら書けなかった！）トラバ通らない、というさんざんな状態が続いているわけでして、Under the Sunにさえトラバを送れない状態で、エキサイトブロ 徒然気儘な綴方帳【2007/01/22 02:09】
衆議院解散無効確認請求 判例 昭和２７年：日本国憲法の精神、行政権の肥大化と独走（暴走）の危険性とその抑止の為の三権分立と抑制均衡の考え方が明確に論じられています。節度のない「７条解散」を繰り返したあげく、歯止めを失って、ついに独裁政権の誕生を許してしま 晴耕雨読【2007/01/20 20:14】
15日、黒人民権運動家マーティン・ルーサー・キング牧師の78回目の生誕日を迎え、米ノース・カロライナ州ローリー市民が追悼行進をしている。ローリー/AP・聯合ニュースMartin Luther King, Jr.: "I Have a Dream"（英語） 薫のハムニダ日記【2007/01/20 19:03】
残業代不払い法案（white-collar exemption）は大多数の国民の反発を恐れて今国会での審議は延期となった。その代わりと言うか憲法改悪のための「国民投票法案」は民主党が後押しして翼賛国会に提出されようとしている。改悪教育基本法 BLOG版「ヘンリー・オーツの独り言」【2007/01/20 15:40】
『秘書課、村野瀬玲奈です。 』の「緊急！ 「神奈川朝鮮高校の学生の受験資格を拒否した玉川大学」に再考を求めましょう。（どこの国の誰にでも学校で学ぶ権利がありますから。） 」を読んでびっくりした。今の時代にここまで堂 カナダde日本語【2007/01/20 12:22】
昨年の暮れ、80も過ぎた叔父が最新のパソコンに買い換えました。 これまで、叔父のパソコンの世話は私がしてきました。 新しいPCを購入するついでに叔父の希望通りに接続を変えて○○BBと契約したのですが、使えるまで２週 とむ丸の夢【2007/01/20 11:06】
国民投票法案について簡単に書きます。今日本国憲法に関する調査特別委員会で「審議」されていますが、私は、この国民投票法案について非常な危うさを感じています。「改憲問題」（愛敬浩二著、ちくま新書594）の145〜148ページで、今井一さんの「憲法9条国民投票論」が .. 秘書課村野瀬玲奈です【2007/01/20 00:24】
実は結構前に書いていたのだが、お玉さんのところでコメントしている間に、カビが生えた話題になってしまった。 しかも、今日こそ投稿しようなんて思いながら、ちょっとずつ書き足したので長くなってしまった。 夫婦別姓に反対という稲田朋美さんの記事より。 夫婦別姓 とりあえず【2007/01/19 22:33】
自分で感じて、自分で判断しよう 以前ほどではないけど、 今でも、芸能ニュースを読んでいるのですが・・、 あの・・、紅白のハダカスーツ騒動って、ありますよね？ 特に興味はないんですが、その記事を読んでいたら、 綾小路 翔氏のブログで、 コメント欄が批判で炎上し 忙しいママのための しんじつのえほん【2007/01/19 22:28】
年明け早々から、ブロガーの間では、参院選への対応を巡る議論が盛んだ。うーん、ちょっと気ぜわな感じがしないでもないし、ブログの陥穽、自大な感覚に捉われてるような気もしますが。ま、いいや。僕の見解は、議論の大勢とはいささか異なるので、この機会に表明しておこう BLOG BLUES【2007/01/19 22:10】
諦めてない！ホワイトカラーエグゼンプション（残業代不払い法案）■素朴な疑問今日のＮＨＫのニュースで‥柳沢厚生労働大臣が記者会見で、ホワイトカラーエグゼンプション（残業代不払い法案）の今国会での法案提出を検 わんばらんす【2007/01/19 21:40】
絶対もうかるビジネスモデルがあります！！！と、いきなり怪しさ全開の書き出しですが・・・（汗）。以下で語るのはあくまで「おとぎ話」であります。くれぐれも現実と混同しないでくださいね。*********************************************不思議... 喜八ログ【2007/01/19 15:57】
07年1月19日・金曜日 今日の朝日新聞の切り抜きは日銀の利上げ関係の見出しばかりを一つに集めてみた。之で読者がどう感じられるのか人それぞれだと思うが、利上げを見送ったことで、誰が特をするか、誰が損をするか、庶民には難しくて分からないが、預金利� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/01/19 15:29】
１、概論その一戦争と一般に言われるものそのものの性質がフランス革命以降、国民国家成立以降に大きく変貌しており異なっている、従いここでは国民国家以降について書いていきたい、もちろん国民国家以降のヨーロッパと他地域特にはアジア地域でもその様相は大きく異な .. とほほブログ【2007/01/19 15:04】
昨日は納豆ダイエットについて書いたんだけど、今日は安倍の納豆演説、じゃなくてNATO（北大西洋条約機構、英語：North Atlantic Treaty Organization）演説について。これがまたブッシュに言われるまま、米国のポチ発言をして カナダde日本語【2007/01/19 14:51】
はじめてのかたは、トップページもお読みください検察の調査活動費の流用疑惑を告発し 不動産鑑定士半兵衛の権力との闘い【2007/01/19 14:37】
天皇と言うのも一つのフィクションですよね。私は、これは日本に限らずですが、国民国家以前の体制に対して「国家統一」であるとか言う言葉を当てはめてしまうから正しい歴史観が養われていかないのだと思います。国民国家以前の「国家」と言うのはいうなればやくざの勢力範 とほほブログ【2007/01/19 14:28】
マガジン9条編集部より許可を頂きましたので、伊藤真三のけんぽう手習い塾の中の立憲主義の項目を引用させて頂くつもりでしたが・・・津久井弁護士さんが素晴らしくわかりやすい立憲主義のお話を書いてくださいましたので、伊藤さんの記事はまた折を見て紹介することにしま. お玉おばさんでもわかる政治のお話【2007/01/19 12:20】
アベシは日本に必要な政治家なのでしょうか？↓以下・全部お読み下さ。毎日新聞 2007年1月18日教育再生会議：第１次中間報告の閣議決定見送りへ 政府は１７日、教育再生会議（野依良治座長）が今月下旬にまとめる第１次中間報告について、閣議による決定事項... 晴天とら日和【2007/01/19 12:03】
教育再生会議の最終報告案の内容について今朝のNHKニュースで聞きました。毎日怒っててエネルギー消費が激しいので、節約のためにできるだけ冷静にと思っていたのですが、今日は書かずにいられません。「体罰の見直し」を求めるって、ほんとにもう信じられない。何を考えて� 内申書制度の廃止を求めます【2007/01/19 09:23】