新しい記事を書く事で広告が消せます。
「日本は『法治国家』だから・・・・」
というフレーズはよく聞きますね。
なんとなく，立派な近代的な国家だ，というイメージが沸きます。
感覚的には「うちの国は法治国家なんだから安心だ」と思うでしょう。
しかし，これ，場合によっては大きな間違いです！
日本が，法治国家だからといって安心して為政者に任せていると，とんでもないことになります。
以下，簡単に（といっても難しいけど）説明します。
というフレーズはよく聞きますね。
なんとなく，立派な近代的な国家だ，というイメージが沸きます。
感覚的には「うちの国は法治国家なんだから安心だ」と思うでしょう。
しかし，これ，場合によっては大きな間違いです！
日本が，法治国家だからといって安心して為政者に任せていると，とんでもないことになります。
以下，簡単に（といっても難しいけど）説明します。
「法治国家」というのは，法治主義によって治められている国のことをいいます。
法治国家では，議会が作った法律にしたがって国を動かすことになります。
したがって，国王や天皇や大統領や総理大臣が，思うまま・ほしいまま勝手に政治を行うことは許されません。
支配者に「法律」という縛りをかけるのです。
法律で，縛りをかけて国を治める行うから「法治国家」なんですね。
北朝鮮は（おそらく）法治国家ではないので，金正日さんが好きなように政治を行えるのですね。
ところが，一つ大きな問題があります。
ここでいう「法律」は，議会で承認されれば，どんな内容でもよいのです。
つまり，
「悪法も法である」
という考えかたです。
ちゃんと民主的な議会で承認されたんだから，どんな法律であっても，それでいいでしょ！，ということです。
戦前のドイツや，戦前の日本は，典型的な法治国家でした。
だから，治安維持法みたいな，とんでもない悪法でも，法治国家なので守らなければならなかったわけです。
（→いわゆる形式的法治主義）
これに対して「法の支配」という考え方があります。
こちらはあまり聞いたことのない言葉かも知れませんね。
ここでいう「法」というのは，人権や自由を保障する理性ある「法」のことをいいます。
この「法」の下で，国の政治を行うという概念です。
言い換えると，
「悪法は法ではない」
ということです。
合理性を欠く法律は議会が制定したものであっても排除するという考え方です。
（→いわゆる実質的法治主義）
「法の支配」の国では，いくら選挙で選ばれた国会議員で構成された国会であっても，ナンでもアリは，許されないわけです。
「法の支配」の国かどうかは，次の４つの基準で見たらよいです（←芦部憲法等）
１ 憲法が最高法規だとされている。
２ 人権を侵してはならないとされている。
３ 適正な手続きが保障されている
４ 裁判所・司法の役割を重視している。
こうしてみると，本来，日本は「法の支配」によって統治されている国であることは明らかですね。
したがって、人権を侵すような法律は，悪法として，排除されなければなりません。
立憲主義というのは，この「法の支配」の原理であると考えていただいてよろしいでしょう。
モデル的にいうと，
立憲主義≒法の支配≠（形式的）法治国家
ということです。
日本は，法の支配による「立憲主義国家」だったはずです。
さて，ここで問題です。
Ｑ１ 今，私たちの暮らしているこの国は，法治国家でしょうか？
Ｑ２ では，法の支配は生きているでしょうか？
Ｑ３ 自民党改憲案は，立憲主義の原則を守った内容でしょうか？
法治国家では，議会が作った法律にしたがって国を動かすことになります。
したがって，国王や天皇や大統領や総理大臣が，思うまま・ほしいまま勝手に政治を行うことは許されません。
支配者に「法律」という縛りをかけるのです。
法律で，縛りをかけて国を治める行うから「法治国家」なんですね。
北朝鮮は（おそらく）法治国家ではないので，金正日さんが好きなように政治を行えるのですね。
ところが，一つ大きな問題があります。
ここでいう「法律」は，議会で承認されれば，どんな内容でもよいのです。
つまり，
「悪法も法である」
という考えかたです。
ちゃんと民主的な議会で承認されたんだから，どんな法律であっても，それでいいでしょ！，ということです。
戦前のドイツや，戦前の日本は，典型的な法治国家でした。
だから，治安維持法みたいな，とんでもない悪法でも，法治国家なので守らなければならなかったわけです。
（→いわゆる形式的法治主義）
これに対して「法の支配」という考え方があります。
こちらはあまり聞いたことのない言葉かも知れませんね。
ここでいう「法」というのは，人権や自由を保障する理性ある「法」のことをいいます。
この「法」の下で，国の政治を行うという概念です。
言い換えると，
「悪法は法ではない」
ということです。
合理性を欠く法律は議会が制定したものであっても排除するという考え方です。
（→いわゆる実質的法治主義）
「法の支配」の国では，いくら選挙で選ばれた国会議員で構成された国会であっても，ナンでもアリは，許されないわけです。
「法の支配」の国かどうかは，次の４つの基準で見たらよいです（←芦部憲法等）
１ 憲法が最高法規だとされている。
２ 人権を侵してはならないとされている。
３ 適正な手続きが保障されている
４ 裁判所・司法の役割を重視している。
こうしてみると，本来，日本は「法の支配」によって統治されている国であることは明らかですね。
したがって、人権を侵すような法律は，悪法として，排除されなければなりません。
立憲主義というのは，この「法の支配」の原理であると考えていただいてよろしいでしょう。
モデル的にいうと，
立憲主義≒法の支配≠（形式的）法治国家
ということです。
日本は，法の支配による「立憲主義国家」だったはずです。
さて，ここで問題です。
Ｑ１ 今，私たちの暮らしているこの国は，法治国家でしょうか？
Ｑ２ では，法の支配は生きているでしょうか？
Ｑ３ 自民党改憲案は，立憲主義の原則を守った内容でしょうか？
----
これはなかなか難しい問題です。
しばらく考えます（汗）。
私は哲学的というか単に難しいことが苦手なだけです（苦笑）。
これはなかなか難しい問題です。
しばらく考えます（汗）。
私は哲学的というか単に難しいことが苦手なだけです（苦笑）。
by: キャンディレイン * 2007/01/22 14:40 * URL [ 編集] | page top↑
--そうですね--
トラックバックありがとうございます。
まさに日本では法の内容を問わないという意味での法治主義、わかりやすく言えば「お上信仰」あるいは「多数決万能主義」がまかりとおって、少数者の人権や社会正義が踏みにじられているのが現実だと思います。
日本のこの半世紀は、憲法学でいうところの「名目的憲法」の国とでも分類すべきなのではとさえ思います。昨今、そういう傾向がますます強まっているのではないでしょうか。
「法治主義」と立憲国家における「法の支配」の違いの認識を一刻も早く広めないと、暗黒の時代にどんどん引き寄せられていくのでしょうが、危うげな改憲論議の高まりが立憲主義への関心を高め、「法の支配」の意義を広めてくれるなら、ひょうたんからコマ、塞翁が馬、かも知れませんね。
トラックバックありがとうございます。
まさに日本では法の内容を問わないという意味での法治主義、わかりやすく言えば「お上信仰」あるいは「多数決万能主義」がまかりとおって、少数者の人権や社会正義が踏みにじられているのが現実だと思います。
日本のこの半世紀は、憲法学でいうところの「名目的憲法」の国とでも分類すべきなのではとさえ思います。昨今、そういう傾向がますます強まっているのではないでしょうか。
「法治主義」と立憲国家における「法の支配」の違いの認識を一刻も早く広めないと、暗黒の時代にどんどん引き寄せられていくのでしょうが、危うげな改憲論議の高まりが立憲主義への関心を高め、「法の支配」の意義を広めてくれるなら、ひょうたんからコマ、塞翁が馬、かも知れませんね。
--はじめまして--
TBありがとうございました。
日ごろ、自分の感性だけで生きて来た自分にとって、こ難しいテーマは苦手です。
わたしにとって日常生活で、法律を身近に感じるのは交通違反をすればペナルティをくうことぐらいでしょうか。知らないよりは、知っていたほうが良いのは当然ですが、庶民の知識ってこの程度のものではないでしょうか。
だからマイブログは政治ブログ風なのですが、なんの予備知識もありません。でも、感性だけで生きている私でも、世の中の息苦しさは肌で感じます（むしろ普通の方より敏感かも知れない）。
自分の生き方（自由）が法で守られているコトぐらいは理解出来ますが、それ以上の議論になると、他の方（ブローガー）にお任せした気分です。
ご期待に応えられないコメントになってしまいました。
私が言いたかったことは、政治やブログ上の討論が議論のための議論に終始することへの警戒心（本能的な）が働くのです。
素朴に生きていくということが難しい世の中ならば、何も知らなくてもどこかおかしいと感じるのはわたしのような素朴人には普通だと思います。（問題の答えになっていなくてすみません）
TBありがとうございました。
日ごろ、自分の感性だけで生きて来た自分にとって、こ難しいテーマは苦手です。
わたしにとって日常生活で、法律を身近に感じるのは交通違反をすればペナルティをくうことぐらいでしょうか。知らないよりは、知っていたほうが良いのは当然ですが、庶民の知識ってこの程度のものではないでしょうか。
だからマイブログは政治ブログ風なのですが、なんの予備知識もありません。でも、感性だけで生きている私でも、世の中の息苦しさは肌で感じます（むしろ普通の方より敏感かも知れない）。
自分の生き方（自由）が法で守られているコトぐらいは理解出来ますが、それ以上の議論になると、他の方（ブローガー）にお任せした気分です。
ご期待に応えられないコメントになってしまいました。
私が言いたかったことは、政治やブログ上の討論が議論のための議論に終始することへの警戒心（本能的な）が働くのです。
素朴に生きていくということが難しい世の中ならば、何も知らなくてもどこかおかしいと感じるのはわたしのような素朴人には普通だと思います。（問題の答えになっていなくてすみません）
----
はじめまして。
私の答えを。
A1.法治国家です。
A2.いきています。
A３.改憲案の内容をしりませんが、気に入らなければ共産党に１票いれましょう。
こんな感じですが。
政治と法というのは同一視はできないだろうと思っています。
法というものは社会システムといってもいいだろうと思います。
そして、それを使うのは人間です。
国は人の集まりです。
皆が神様だったら、法なんてものはいらないと思いますし。
欠陥だらけの人間のすることだから。
こんなものじゃないでしょうか？
という私の意見です。
はじめまして。
私の答えを。
A1.法治国家です。
A2.いきています。
A３.改憲案の内容をしりませんが、気に入らなければ共産党に１票いれましょう。
こんな感じですが。
政治と法というのは同一視はできないだろうと思っています。
法というものは社会システムといってもいいだろうと思います。
そして、それを使うのは人間です。
国は人の集まりです。
皆が神様だったら、法なんてものはいらないと思いますし。
欠陥だらけの人間のすることだから。
こんなものじゃないでしょうか？
という私の意見です。
--答えを忘れてました--
Ｑ１ 今，私たちの暮らしているこの国は，法治国家でしょうか？
ノー。法治国家ですらありません。
（例）http://ukiuki.way-nifty.com/hr/2007/01/post_c18f.html で書いてある、長瀬法務大臣による裁量権の明白なる逸脱。
Ｑ２ では，法の支配は生きているでしょうか？
ノー。
１ 憲法が最高法規だとされている。
→９条と自衛隊って、やはり整合性を正当化するのはかなり苦しく、最高法規性が生きているとはいいづらいと思います。「公務員の政治活動全面禁止」判例なんかもありますし。
２ 人権を侵してはならないとされている。
→私のブログの関心テーマに触れるなら「外国籍者の人権」は制限されまくりなのですが、日本人についても反戦ビラを配っただけで逮捕とか、表現の自由がいとも簡単に奪われる状況が生まれています。この部分についても生きているというのはむずかしいと思います。
３ 適正な手続きが保障されている。
→痴漢疑惑での植草氏長期拘束（http://yuutama.exblog.jp/
）なんかを見ていると、これもまた日本人にすら保障されなくなっている、それを疑問視する声すらもあまり聞かれなくなっているようで、「生きていない」と思います。
４ 裁判所・司法の役割を重視している。
→最高裁が政府の決定・行為にお墨付きを与えるだけの機関になって独立性を失っているように思えます。
Ｑ３ 自民党改憲案は，立憲主義の原則を守った内容でしょうか？
ノー。国家権力を縛るかわりに国民を縛るための憲法は、立憲主義に敵対するものと言っちゃってかまわないでしょう。
以上、独断と偏見に基づく答えでした。
Ｑ１ 今，私たちの暮らしているこの国は，法治国家でしょうか？
ノー。法治国家ですらありません。
（例）http://ukiuki.way-nifty.com/hr/2007/01/post_c18f.html で書いてある、長瀬法務大臣による裁量権の明白なる逸脱。
Ｑ２ では，法の支配は生きているでしょうか？
ノー。
１ 憲法が最高法規だとされている。
→９条と自衛隊って、やはり整合性を正当化するのはかなり苦しく、最高法規性が生きているとはいいづらいと思います。「公務員の政治活動全面禁止」判例なんかもありますし。
２ 人権を侵してはならないとされている。
→私のブログの関心テーマに触れるなら「外国籍者の人権」は制限されまくりなのですが、日本人についても反戦ビラを配っただけで逮捕とか、表現の自由がいとも簡単に奪われる状況が生まれています。この部分についても生きているというのはむずかしいと思います。
３ 適正な手続きが保障されている。
→痴漢疑惑での植草氏長期拘束（http://yuutama.exblog.jp/
）なんかを見ていると、これもまた日本人にすら保障されなくなっている、それを疑問視する声すらもあまり聞かれなくなっているようで、「生きていない」と思います。
４ 裁判所・司法の役割を重視している。
→最高裁が政府の決定・行為にお墨付きを与えるだけの機関になって独立性を失っているように思えます。
Ｑ３ 自民党改憲案は，立憲主義の原則を守った内容でしょうか？
ノー。国家権力を縛るかわりに国民を縛るための憲法は、立憲主義に敵対するものと言っちゃってかまわないでしょう。
以上、独断と偏見に基づく答えでした。
----
A1.一応、法治国家だと思います。
A2.生きているのか死んでいるのかよくわかりません(^^;;;
A3.「立憲主義」を手許の広辞苑で調べたところ「憲法を制定し、それに従って統治するという政治の在り方。この場合の憲法とは、人権の保障を宣言し、権力分立を原理とする統治機構を定めた憲法を指し、そうでない場合には、外見的立憲主義という。」
自民党の改憲案をちゃんと見てないのですが、憲法を廃止するわけではないので「立憲主義」に基づいているんだと思いますが、この「外見的立憲主義」に該当する可能性があるのかもしれません。
A1.一応、法治国家だと思います。
A2.生きているのか死んでいるのかよくわかりません(^^;;;
A3.「立憲主義」を手許の広辞苑で調べたところ「憲法を制定し、それに従って統治するという政治の在り方。この場合の憲法とは、人権の保障を宣言し、権力分立を原理とする統治機構を定めた憲法を指し、そうでない場合には、外見的立憲主義という。」
自民党の改憲案をちゃんと見てないのですが、憲法を廃止するわけではないので「立憲主義」に基づいているんだと思いますが、この「外見的立憲主義」に該当する可能性があるのかもしれません。
--私が懸念するのは--
A1. 運用の仕方がかなり微妙ですが、一応法治国家かと。
A2. いいえ。
A3. いいえ。
私が懸念するのは、実際の法律の運用が、かなりの部分がいわゆる「お上」の裁量次第になっていることです。
つまり、どこまでが合法（無罪）でどこからが非合法（有罪）なのかを決める権限が、実質的に「お上」という非民主的な集団に委ねられていることです。
加えて国民の民度の低さゆえに、法律違反＝悪いこと、という単純すぎる考え方が浸透しており、逮捕されてしまうと、全てを失ってしまう怖さ。
もう少し公正な法の運用ができないものかと・・・
A1. 運用の仕方がかなり微妙ですが、一応法治国家かと。
A2. いいえ。
A3. いいえ。
私が懸念するのは、実際の法律の運用が、かなりの部分がいわゆる「お上」の裁量次第になっていることです。
つまり、どこまでが合法（無罪）でどこからが非合法（有罪）なのかを決める権限が、実質的に「お上」という非民主的な集団に委ねられていることです。
加えて国民の民度の低さゆえに、法律違反＝悪いこと、という単純すぎる考え方が浸透しており、逮捕されてしまうと、全てを失ってしまう怖さ。
もう少し公正な法の運用ができないものかと・・・
----
「人権を侵してはならない」
というところで良く誤解が見られますね。
他人の自由との関係で個人の自由が
制約される事があるという事実
(日本国憲法では「公共の福祉」)
を忘れた主張が良く見られます。
あと、日本国憲法は外国人に対して
完全には日本人と同じ権利を保障していない事や、
（最高裁大法廷での判例：マクリーン事件)
憲法14条及び19条は、直接私人相互間の関係
に適用されるものではない
（最高裁大法廷での判例：三菱樹脂事件)
という辺りを無視した議論も良く見受けられます。
その辺りもきちんと解説された方がよろしいのでは
ないですか？
「人権を侵してはならない」
というところで良く誤解が見られますね。
他人の自由との関係で個人の自由が
制約される事があるという事実
(日本国憲法では「公共の福祉」)
を忘れた主張が良く見られます。
あと、日本国憲法は外国人に対して
完全には日本人と同じ権利を保障していない事や、
（最高裁大法廷での判例：マクリーン事件)
憲法14条及び19条は、直接私人相互間の関係
に適用されるものではない
（最高裁大法廷での判例：三菱樹脂事件)
という辺りを無視した議論も良く見受けられます。
その辺りもきちんと解説された方がよろしいのでは
ないですか？
----
悪法も法です。
法として成立し、その成立過程に不当性がなければ、認めるしかない。というか、認める前提で社会が成立している・・これが法治国家のはずです。
もし、悪法であれば然るべき手続きによって法治概念で改正するか、もしくは、自然権として抵抗権行使することによって悪法を排斥することしかありません。（抵抗権の行使は”法の支配、法治国家を超えた自然権であり、それを根本的に否定することができるとはいいきれないはず）
そもそも、人の善悪判断が間違いであることは放置しますが、もし、自分勝手に法が悪法として不当化されればその法が法たりえなくなり、法治国家でもなくなります。その善悪判断が民主主義過程で規定される（仮初の真実として）わけです。
同時に「法の支配」で最高法規として憲法を設けていますが、憲法のない国家の存在は「法の支配」ではないことになりますし、人権概念でさえもその射程で未成熟な分野もあります。法の支配はあくまでも「法に縛られない人間が存在しない」ことが構成要件とすれば十分だと思います。
ちなみに質問の回答は
Ａ１、ＮＯ（どうみても国際法遵守国じゃない）
Ａ２．ＮＯ（法よりも正当性のある概念「天皇陛下・国益パワー論」などがあり、法に縛られていない強力な権力者、法外な存在がいる。治外法権問題含めて、法の支配の網の外の人間はたくさんいる）
Ａ３．回答不能。（そもそも立憲主義の定義論から判断が違う。我流の定義ならば、ＹＥＳだが、手続きとしてよりも正当性の担保の問題ではＮＯに近い）
正直、教育者としてこういう教え方は行えない。日本の教育概念からすると、まず民主主義が前提であるし、その民主主義のベースが立憲主義であるにしても、優先されるのは法治主義の正当性を担保する民主主義であるから
やっぱり、この内容には承服できないというよりも、現実逃避だと思えてならない
悪法も法です。
法として成立し、その成立過程に不当性がなければ、認めるしかない。というか、認める前提で社会が成立している・・これが法治国家のはずです。
もし、悪法であれば然るべき手続きによって法治概念で改正するか、もしくは、自然権として抵抗権行使することによって悪法を排斥することしかありません。（抵抗権の行使は”法の支配、法治国家を超えた自然権であり、それを根本的に否定することができるとはいいきれないはず）
そもそも、人の善悪判断が間違いであることは放置しますが、もし、自分勝手に法が悪法として不当化されればその法が法たりえなくなり、法治国家でもなくなります。その善悪判断が民主主義過程で規定される（仮初の真実として）わけです。
同時に「法の支配」で最高法規として憲法を設けていますが、憲法のない国家の存在は「法の支配」ではないことになりますし、人権概念でさえもその射程で未成熟な分野もあります。法の支配はあくまでも「法に縛られない人間が存在しない」ことが構成要件とすれば十分だと思います。
ちなみに質問の回答は
Ａ１、ＮＯ（どうみても国際法遵守国じゃない）
Ａ２．ＮＯ（法よりも正当性のある概念「天皇陛下・国益パワー論」などがあり、法に縛られていない強力な権力者、法外な存在がいる。治外法権問題含めて、法の支配の網の外の人間はたくさんいる）
Ａ３．回答不能。（そもそも立憲主義の定義論から判断が違う。我流の定義ならば、ＹＥＳだが、手続きとしてよりも正当性の担保の問題ではＮＯに近い）
正直、教育者としてこういう教え方は行えない。日本の教育概念からすると、まず民主主義が前提であるし、その民主主義のベースが立憲主義であるにしても、優先されるのは法治主義の正当性を担保する民主主義であるから
やっぱり、この内容には承服できないというよりも、現実逃避だと思えてならない
--別に正しい答えがあるわけではありませんが--
みなさん，クエスチョンを出したのを，いろいろ考えてお答えいただきありがとうございました。
別に正解を用意していたわけではなく，まさに，お答えがいろいろあったように，
今の社会をどう認識しているか
というところで，差が出てくるのかな，と感じました。
私としては，
Ｑ１ 日本は，「実質的」法治国家のはずなのだが，
Ｑ２ 法の支配は今にも消えそうな状態にあり
Ｑ３ 自民党改憲案で立憲主義は亡きものになる
という理解でおりました。
冥王星さんのご発言は，まさに「形式的法治主義」からのコメントで，実質的法治主義と形式的法治主義の違いが，浮き彫りになって良かったと思います。「法の支配」は，実質的法治主義ですから，「悪法も法である」という理解とは相容れないことになりますね。
F-15J さんのご発言は，「公共の福祉」の概念に関するご指摘ですから，また，あらためてご説明しましょう。
ちなみに，自民改憲案は，F-15J さんのコメントされた「公共の福祉」論を捨て，「公共と公の秩序」という新概念を持ち出すところがミソです。
似て非なるもの，の典型です。
＞田中大介さん
コメント頂いた内容は，私の感覚と大変マッチします。ブログを拝見しました。ストレートな感覚が的を射ているように思いました。これからもよろしくお願いします。
＞キャンディレインさん
答えは，私の期待通りの答えでありがたく思います。
ところで，「外見的立憲主義」という言葉があるのですね。知りませんでした。広辞苑にも出ているのだから，通用している言葉なんでしょうね。
まさに，懸念している危ない姿が「外見的立憲主義」です。
自民党案は，それそのものです。
＞仲＠ukiukiさん
いつもありがとうございます。感覚的には，全く同感です。
どこを向いても憂慮すべき状況ばかりですが，良いことや，希望がないか，ウロウロ探しまわるほかないですね。
「名目的憲法」というのは，「外見的立憲主義」と同じ意味でしょうね。
＞ゲゲゲのイチロー さん
率直な感性で，情報に接したときに，思ったことを口にする，というところが民主主義のスタートではないでしょうか。そういう点で，私も同じです。
このブログも別に政治的なことを話するつもりは毛頭無かったのですが，ついついそんなふうになっています。今後ともよろしくお願いします。
＞monemaneさん
はじめまして。きっと「こんなもんだろう」というのが国民の大多数の方々の受け止め方でしょうね。
ただし，情報に接した上で，意見が変わるかどうかがポイントですよね。意見の変更があり得ることを前提に民主主義も成り立つわけですから。
このテーマは，決して難しい問題ではないのですが，現実の受け止め方が，人によって違うので，その点で，議論になりやすいのだろうと思います。
ただ，一つ言えるのは，「形式的」「外形的」「名目的」なもので，ＯＫとするか，ＮＯを言うかが，論点でしょうか。
みなさん，クエスチョンを出したのを，いろいろ考えてお答えいただきありがとうございました。
別に正解を用意していたわけではなく，まさに，お答えがいろいろあったように，
今の社会をどう認識しているか
というところで，差が出てくるのかな，と感じました。
私としては，
Ｑ１ 日本は，「実質的」法治国家のはずなのだが，
Ｑ２ 法の支配は今にも消えそうな状態にあり
Ｑ３ 自民党改憲案で立憲主義は亡きものになる
という理解でおりました。
冥王星さんのご発言は，まさに「形式的法治主義」からのコメントで，実質的法治主義と形式的法治主義の違いが，浮き彫りになって良かったと思います。「法の支配」は，実質的法治主義ですから，「悪法も法である」という理解とは相容れないことになりますね。
F-15J さんのご発言は，「公共の福祉」の概念に関するご指摘ですから，また，あらためてご説明しましょう。
ちなみに，自民改憲案は，F-15J さんのコメントされた「公共の福祉」論を捨て，「公共と公の秩序」という新概念を持ち出すところがミソです。
似て非なるもの，の典型です。
＞田中大介さん
コメント頂いた内容は，私の感覚と大変マッチします。ブログを拝見しました。ストレートな感覚が的を射ているように思いました。これからもよろしくお願いします。
＞キャンディレインさん
答えは，私の期待通りの答えでありがたく思います。
ところで，「外見的立憲主義」という言葉があるのですね。知りませんでした。広辞苑にも出ているのだから，通用している言葉なんでしょうね。
まさに，懸念している危ない姿が「外見的立憲主義」です。
自民党案は，それそのものです。
＞仲＠ukiukiさん
いつもありがとうございます。感覚的には，全く同感です。
どこを向いても憂慮すべき状況ばかりですが，良いことや，希望がないか，ウロウロ探しまわるほかないですね。
「名目的憲法」というのは，「外見的立憲主義」と同じ意味でしょうね。
＞ゲゲゲのイチロー さん
率直な感性で，情報に接したときに，思ったことを口にする，というところが民主主義のスタートではないでしょうか。そういう点で，私も同じです。
このブログも別に政治的なことを話するつもりは毛頭無かったのですが，ついついそんなふうになっています。今後ともよろしくお願いします。
＞monemaneさん
はじめまして。きっと「こんなもんだろう」というのが国民の大多数の方々の受け止め方でしょうね。
ただし，情報に接した上で，意見が変わるかどうかがポイントですよね。意見の変更があり得ることを前提に民主主義も成り立つわけですから。
このテーマは，決して難しい問題ではないのですが，現実の受け止め方が，人によって違うので，その点で，議論になりやすいのだろうと思います。
ただ，一つ言えるのは，「形式的」「外形的」「名目的」なもので，ＯＫとするか，ＮＯを言うかが，論点でしょうか。
トラックバックURL
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/223-aff2cd57
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/223-aff2cd57
2007.1.25.06:40ころ ブッシュ大統領の一般教書演説のお後を受けて、 多文化・多民族・多国籍社会で「人として」【2007/01/25 06:34】
軽井沢の西園寺別邸、スキーに疲れた麗子は、ばあやと洋館建ての別荘から雪景色を眺めながら、午後のお茶を楽しんでいる・・・麗子 ：なんだか、お玉さんのところ、立憲主義ですごいことになってるわね。ばあや：あの話題で人を引きつけることができるなんてお玉さま、さ A Tree at ease【2007/01/23 20:28】
2007.1.23.01.23ころ ウルトラマンゼノンのおかげで謹慎部屋から脱出 多文化・多民族・多国籍社会で「人として」【2007/01/23 09:23】
夏休みからゆとりが消える？？ 今日こそ、今日こそ、更新するぞ~！と 夕飯作りもそっちのけで、（オイオイ） がんばって書きたいと思います。玲 久々に、教育関係のことを。 前々から、 学校の、３学期制から２学期制への変更、について 知りたい� 忙しいママのための しんじつのえほん【2007/01/23 09:02】
借金（国債、地方債、不良株券）を全部日銀で買い取って燃やしたらデフレは止まるカモ（ハイパーインフレになっても知らんけど）国債・地方債・不良株券を全部日銀で買い取って燃やしても、ハイパーインフレになることはありません。日銀の財務は徹底的に毀損されますが、 晴耕雨読【2007/01/22 23:41】
宮崎県知事選挙での「そのまんま東氏」当選では少し驚かされましたがこれは、国民の安倍政権への「ＮＯ！」という意志にほかなりません。も〜〜〜うんざり！！！・・・ってことだよね。無党派層はよどんだ水が嫌いなのだ！ わんばらんす【2007/01/22 21:12】
タイトルの「官僚にもヤバイ」とは、共謀罪が国民にとって危険であるというだけでなく、共謀罪成立を図る側の官僚にとっても危険な案件であることを示しています。うかうかしていると「笠の台が飛ぶ」くらいのヤバさではないでしょうか？なんて、いきなり飛ばしてみましたが 喜八ログ【2007/01/22 20:41】
♪タリラリラーのコニャニャチハ♪おーでかーけな〜のだ、とバカボンのパパとバカボンが、例によって交番のまえで愉快で他愛も無いイタズラとも呼べぬ真面目な相談を内緒話でする。するといつのまにか聞き耳を立てていた目玉の繋がった本官さんが、いきなり拳銃を乱射しな dr.stoneflyの戯れ言【2007/01/22 17:47】
07年1月22日・月曜日 やじ馬的に今日はそのまんま東氏関係の見出しを一つに集めてみた。 先ずはおめでとうお言いたい。選挙民が政党離れをしたとも言われているが，所詮選挙民は浮気者だから、参議院選挙まで今のままの気持ちが長続きしないと思うので野党は褌の紐を締め� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/01/22 16:08】
昨日に引き続き今日もこの頃知った素敵なブログの紹介です。 酔語酔吟 夢がたり この頃お互いＴＢを送受信するような関係になった（笑）ブロ友です（私が勝手に思ってます）ＴＢをどちらが先に送るか微妙に競ってる らんきーブログ【2007/01/22 14:33】
（副題：地球温暖化・海水面上昇・京都議定書） これまでマグロ問題から食の問題に拡大してきた。結局、地球温暖化問題に行き着く。そして、この克服のための個々人の意識と努力が大きな役割を果たすことが、新聞記事やブログのコメントから容易に理解できる。 「20 関係性【2007/01/22 14:21】