新しい記事を書く事で広告が消せます。
袴田巌さんの冤罪事件で，実は無罪の心証を持っていたという元裁判官の熊本典道さんの告白が，にわかに注目されている。
（→判決文全文はこちら）
主任裁判官は，普通は，３人の裁判官の中で，最も若手の裁判官のことをいう。
熊本さんは司法修習１５期だから，当時は，裁判官になって５年目というところであった。
熊本さんは，その翌年，裁判官を辞めた。
裁判官は６年目から単独法廷を持つことになるから，本来であれば，いよいよこれから裁判官として一人立ちして活躍するところだった。
きっと，袴田さんの事件で良心に背く判決文を書いたことが退官のきっかけとなり，その後は，重い十字架を背負いながら苦しみ続けたのであろう。
私は見ていないが，ＴＶ報道では，熊本さんはこの件を告白しながら嗚咽したという。
（→※ココロさんのブログとるかさんのブログで動画が見られます）
おそらく，袴田さんが獄中で苦しみ続けた長い時間と同じだけ，熊本さんも自らの心を責め続けたものと思われる。
裁判所法には次のように規定されている。
しかし，今回は，この規定を破って決死の覚悟で告白したということになる。あるいは，告白するほかなかったのかも知れない。裁判にはそれだけの重みがある。
なお，裁判官の評議の秘密が規定された理由は，自由に意見を出し，議論が出来るようにするところにある。あくまで，手続き実質化が趣旨である。
評議の秘密は，真実発見を主たる目的とするものでもなければ，人権保護を主たる目的にするものでもない。
熊本さんが起案した判決文中の「正義の観念」に照らせば，今，何が優先されるべきなのかは明らかであろう。
熊本さんの勇気と良心にエールを送りたい。
＊＊＊応援お願いします＊＊＊→
「…諸般の情状を考慮すれば、今や死刑廃止制をとる国はふえ、これを存置する国においても死刑は例外的、象徴的な刑罰となりつつある世界のすう勢を考慮の上被告人が道路交通法違反のほか前科のない身であることなど記録に顕れたすべての有利な事情を斟酌してもなお本件においては正義の観念が最後の手段として要求するものは極刑以外にないものとの結論に達し所定刑中死刑を選択する。というのが，熊本さんが主任裁判官として起案した判決文の最後の下りである。
よって、被告人を死刑に処する。」
「昭和四三年九月一一日
静岡地方裁判所第一刑事部
裁判長裁判官 石見勝四
裁判官 高井吉夫
裁判官 熊本典道 」
（→判決文全文はこちら）
主任裁判官は，普通は，３人の裁判官の中で，最も若手の裁判官のことをいう。
熊本さんは司法修習１５期だから，当時は，裁判官になって５年目というところであった。
熊本さんは，その翌年，裁判官を辞めた。
裁判官は６年目から単独法廷を持つことになるから，本来であれば，いよいよこれから裁判官として一人立ちして活躍するところだった。
きっと，袴田さんの事件で良心に背く判決文を書いたことが退官のきっかけとなり，その後は，重い十字架を背負いながら苦しみ続けたのであろう。
私は見ていないが，ＴＶ報道では，熊本さんはこの件を告白しながら嗚咽したという。
（→※ココロさんのブログとるかさんのブログで動画が見られます）
おそらく，袴田さんが獄中で苦しみ続けた長い時間と同じだけ，熊本さんも自らの心を責め続けたものと思われる。
裁判所法には次のように規定されている。
第75条（評議の秘密）熊本さんは，退官後も，この規定をずっと守り続けてきたわけである。
合議体でする裁判の評議は、これを公行しない。但し、司法修習生の傍聴を許すことができる。
２ 評議は、裁判長が、これを開き、且つこれを整理する。その評議の経過並びに各裁判官の意見及びその多少の数については、この法律に特別の定がない限り、秘密を守らなければならない。
しかし，今回は，この規定を破って決死の覚悟で告白したということになる。あるいは，告白するほかなかったのかも知れない。裁判にはそれだけの重みがある。
なお，裁判官の評議の秘密が規定された理由は，自由に意見を出し，議論が出来るようにするところにある。あくまで，手続き実質化が趣旨である。
評議の秘密は，真実発見を主たる目的とするものでもなければ，人権保護を主たる目的にするものでもない。
熊本さんが起案した判決文中の「正義の観念」に照らせば，今，何が優先されるべきなのかは明らかであろう。
熊本さんの勇気と良心にエールを送りたい。
--教えていただきたいのですが--
ずいぶん前の津久井さんのコメントから「？」と思ったところがあるので、ご質問いたします。
トピずれになり、大変申し訳ございません。（かなり前なので、津久井さんに届くかどうか心配したためです。本当にお詫び申し上げます。）
『武富士の「不当提訴」』というところの「不当」という意味がわからない、ということです。
裁判を受ける権利自身は、憲法で保障された権利であり、その目的が「言論や執筆活動を抑制するためのもの」であっても、自身に虚偽の事実による名誉毀損または侮辱を放置し受忍しなければならないという義務などなく、言い換えれば「虚偽の事実の記述により、自身の名誉を失墜し利益が損なわれる」というのであれば、言論や執筆活動を抑制することを求めるのは当然だと思うからです。
今回は、執筆者が事実の記載や根拠に基づいた推測を書き、また、当時の武富士が執筆者が書いたよな違法行為を行っていたために、私も武富士の提訴については棄却が妥当だと思いますし、自身の無実を証明することなく執筆者を一方的に提訴したことについて「道義的にみれば」批判されるべきだとも思います。（また、裁判を悪用した点については、刑事罰に処してもいいとさえ、私は思っているんです、本当は。）
しかしながら、「２ちゃんねる」等の匿名掲示板での暴言・誹謗中傷・虚偽の事実の公表等による名誉毀損、精神的被害、侮辱、信用失墜が問題となっている今、発言者の発言責任はより重くなっていると同時に、こうした問題を事前に防止する対策も必要だと私は考えます。
これは、武富士のような上場企業で消費者金融業界を弁護するのが目的ではなく、むしろ社会的弱者である人たちに対する精神的苦痛や信用失墜を防ぐことが大切だと認識しています。
ゆえに、この事例について「不当」という表現を使うのはあまり適切ではないかな、と私は思うのですが、津久井さんはいかがでしょうか？
なお、何度も申し上げますが、武富士の今回の提訴自身を弁護する気は毛頭ないですし、むしろ武富士自身がきちんと証拠を示して世間に無実である旨を公表することが先であって、無実が明らかであるのに執筆者が名誉を毀損する記述をしたら、そのときに提訴という手段をとるべきだと思います。
ずいぶん前の津久井さんのコメントから「？」と思ったところがあるので、ご質問いたします。
トピずれになり、大変申し訳ございません。（かなり前なので、津久井さんに届くかどうか心配したためです。本当にお詫び申し上げます。）
『武富士の「不当提訴」』というところの「不当」という意味がわからない、ということです。
裁判を受ける権利自身は、憲法で保障された権利であり、その目的が「言論や執筆活動を抑制するためのもの」であっても、自身に虚偽の事実による名誉毀損または侮辱を放置し受忍しなければならないという義務などなく、言い換えれば「虚偽の事実の記述により、自身の名誉を失墜し利益が損なわれる」というのであれば、言論や執筆活動を抑制することを求めるのは当然だと思うからです。
今回は、執筆者が事実の記載や根拠に基づいた推測を書き、また、当時の武富士が執筆者が書いたよな違法行為を行っていたために、私も武富士の提訴については棄却が妥当だと思いますし、自身の無実を証明することなく執筆者を一方的に提訴したことについて「道義的にみれば」批判されるべきだとも思います。（また、裁判を悪用した点については、刑事罰に処してもいいとさえ、私は思っているんです、本当は。）
しかしながら、「２ちゃんねる」等の匿名掲示板での暴言・誹謗中傷・虚偽の事実の公表等による名誉毀損、精神的被害、侮辱、信用失墜が問題となっている今、発言者の発言責任はより重くなっていると同時に、こうした問題を事前に防止する対策も必要だと私は考えます。
これは、武富士のような上場企業で消費者金融業界を弁護するのが目的ではなく、むしろ社会的弱者である人たちに対する精神的苦痛や信用失墜を防ぐことが大切だと認識しています。
ゆえに、この事例について「不当」という表現を使うのはあまり適切ではないかな、と私は思うのですが、津久井さんはいかがでしょうか？
なお、何度も申し上げますが、武富士の今回の提訴自身を弁護する気は毛頭ないですし、むしろ武富士自身がきちんと証拠を示して世間に無実である旨を公表することが先であって、無実が明らかであるのに執筆者が名誉を毀損する記述をしたら、そのときに提訴という手段をとるべきだと思います。
by: wakuwaku_44 * 2007/03/06 14:31 * URL [ 編集] | page top↑
--本件については「不当提訴」でよいです--
裁判を受ける権利があるのは，もちろんそのとおりです。権利の行使は人権ですから，これは当然認められます。
しかし，人権に名を借りて，他人の人権を侵害するような違法な行為は許されません。そういう意味で「公共の福祉」という枠があるわけです。
本件では，武富士の訴えに対し「請求が認められないと知りながら、批判的言論を抑圧する意図で行っており、裁判制度の趣旨や目的に照らし著しく不当、違法」と裁判所が断じています。
したがって，不当な訴訟だ，と言って差し支えないということになります。
なお，質や量で図れるものではありませんが，司法の世界では，
違法 ＞ 不当
という感覚で言葉遣いをしています。「不当な訴訟提起」という言い方の方が，「違法な訴訟提起」よりもやわらかな表現になります。
こちらをどうぞ。http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-65.html#more
裁判を受ける権利があるのは，もちろんそのとおりです。権利の行使は人権ですから，これは当然認められます。
しかし，人権に名を借りて，他人の人権を侵害するような違法な行為は許されません。そういう意味で「公共の福祉」という枠があるわけです。
本件では，武富士の訴えに対し「請求が認められないと知りながら、批判的言論を抑圧する意図で行っており、裁判制度の趣旨や目的に照らし著しく不当、違法」と裁判所が断じています。
したがって，不当な訴訟だ，と言って差し支えないということになります。
なお，質や量で図れるものではありませんが，司法の世界では，
違法 ＞ 不当
という感覚で言葉遣いをしています。「不当な訴訟提起」という言い方の方が，「違法な訴訟提起」よりもやわらかな表現になります。
こちらをどうぞ。http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-65.html#more
--ありがとうございます--
津久井さんのご解説ですと、「武富士のやったことは、違法ではないが、法の趣旨や道義的観点から照らし合わせて正当性を持たない」と私は解釈いたしましたが、その解釈で妥当でしょうか。
価値観については、多種多様ですので、あとは「どう捉えるか」ということでしかなくなりますから、あるひとつの事象をみて正当か不当かで議論しても仕方ないのですが（笑）、ただ、私としては「権利として本来認められているはずのもの」に対して、法律家である裁判官や弁護士が「不当だ」と表現するのはどうかなぁ、という思いがあるんです。
＞しかし，人権に名を借りて，他人の人権を侵害するような違法な行為は許されません。そういう意味で「公共の福祉」という枠があるわけです。
「公共の福祉」の解釈について、学説もかなり分裂してはいますが、大まかにいえば、そうしたことは共通していますね。それについて異論は特にありません。
＞本件では，武富士の訴えに対し「請求が認められないと知りながら、批判的言論を抑圧する意図で行っており、裁判制度の趣旨や目的に照らし著しく不当、違法」と裁判所が断じています。
私が問題視したのは、その部分なんです。
『請求が認められないと知りながら、ある一定の行為を抑圧する意図で行う』というのは、裁判制度の趣旨や目的から鑑みれば、確かに好ましくないとは思います。その点で批判するつもりはまったくないのです。
ただ、政治的な面からみて「請求が認められない」と知りながらも、公害問題等における「社会に対する問題提起」を目的に訴訟を起こすことについて意義があると考えています。
（統治行為論や目的効果基準等も、裁判がなければ確実に発生したとは断定しにくい概念だと思っています）
「批判的言論」なのか「虚偽の事実による中傷的言論」なのかは、それこそ、少なくとも社会に提起しなければ妥当性を持つかどうかを判断することはできないのであって、今回の武富士の件については、「裁判になったからこそ、武富士のむちゃくちゃな実態がより明るみになった」とさえ思っています。
『今回は、たまたま武富士という違法丸出しの企業が原告だった』というだけであって、『もし、これが、法的にどうにもならないのはわかっていても、人間的にみて苦しみ悩んでいる方々が原告だったら・・・』と捉えたとき、『やってることは同じ』になるわけで、それに思いを馳せたとき、「原告が武富士だからといって『不当』と『表現する』のはどうかなぁ」と思ったんです。
もっとも、こんなことのために裁判という方法を使うのも好ましいとは思えないのですが（苦笑）、私としては「請求が認められないことがわかっていながら、批判的言論を抑圧する目的でやった＝不当提訴」ではなく「どこまで自分勝手なヤツなんだ」という表現の方がいいんじゃないかな、と思うわけです。
津久井さんのご解説ですと、「武富士のやったことは、違法ではないが、法の趣旨や道義的観点から照らし合わせて正当性を持たない」と私は解釈いたしましたが、その解釈で妥当でしょうか。
価値観については、多種多様ですので、あとは「どう捉えるか」ということでしかなくなりますから、あるひとつの事象をみて正当か不当かで議論しても仕方ないのですが（笑）、ただ、私としては「権利として本来認められているはずのもの」に対して、法律家である裁判官や弁護士が「不当だ」と表現するのはどうかなぁ、という思いがあるんです。
＞しかし，人権に名を借りて，他人の人権を侵害するような違法な行為は許されません。そういう意味で「公共の福祉」という枠があるわけです。
「公共の福祉」の解釈について、学説もかなり分裂してはいますが、大まかにいえば、そうしたことは共通していますね。それについて異論は特にありません。
＞本件では，武富士の訴えに対し「請求が認められないと知りながら、批判的言論を抑圧する意図で行っており、裁判制度の趣旨や目的に照らし著しく不当、違法」と裁判所が断じています。
私が問題視したのは、その部分なんです。
『請求が認められないと知りながら、ある一定の行為を抑圧する意図で行う』というのは、裁判制度の趣旨や目的から鑑みれば、確かに好ましくないとは思います。その点で批判するつもりはまったくないのです。
ただ、政治的な面からみて「請求が認められない」と知りながらも、公害問題等における「社会に対する問題提起」を目的に訴訟を起こすことについて意義があると考えています。
（統治行為論や目的効果基準等も、裁判がなければ確実に発生したとは断定しにくい概念だと思っています）
「批判的言論」なのか「虚偽の事実による中傷的言論」なのかは、それこそ、少なくとも社会に提起しなければ妥当性を持つかどうかを判断することはできないのであって、今回の武富士の件については、「裁判になったからこそ、武富士のむちゃくちゃな実態がより明るみになった」とさえ思っています。
『今回は、たまたま武富士という違法丸出しの企業が原告だった』というだけであって、『もし、これが、法的にどうにもならないのはわかっていても、人間的にみて苦しみ悩んでいる方々が原告だったら・・・』と捉えたとき、『やってることは同じ』になるわけで、それに思いを馳せたとき、「原告が武富士だからといって『不当』と『表現する』のはどうかなぁ」と思ったんです。
もっとも、こんなことのために裁判という方法を使うのも好ましいとは思えないのですが（苦笑）、私としては「請求が認められないことがわかっていながら、批判的言論を抑圧する目的でやった＝不当提訴」ではなく「どこまで自分勝手なヤツなんだ」という表現の方がいいんじゃないかな、と思うわけです。
--はじめまして--
とても興味深く拝読しました。
私のブログにて、一部、津久井様の記述を引用させていただきましたので、トラックバックさせていただきました。
とても興味深く拝読しました。
私のブログにて、一部、津久井様の記述を引用させていただきましたので、トラックバックさせていただきました。
--よろしくお願いします--
＞syunpoさん
はじめまして。
「合議の秘密」というのは，裁判業界では非常に重いのですよね。
そういう意味でも熊本さんの苦悩は深かったと思います。
またどうぞお越し下さい。よろしくお願いします。
＞syunpoさん
はじめまして。
「合議の秘密」というのは，裁判業界では非常に重いのですよね。
そういう意味でも熊本さんの苦悩は深かったと思います。
またどうぞお越し下さい。よろしくお願いします。
--ブログはじめました。--
袴田事件の記事ありがとうございます。
ブログはじめましたので宜しくお願いします。
袴田事件の記事ありがとうございます。
ブログはじめましたので宜しくお願いします。
----
はじめまして、袴田事件を取り上げている方を探し、集めさせてもらっています。
はじめまして、袴田事件を取り上げている方を探し、集めさせてもらっています。
トラックバックURL
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/273-daaaf470
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/273-daaaf470
最高裁が袴田事件において、再審を認めない決定を下した。
袴田事件の概要（「自白」に至った経緯、物的証拠の矛盾、警察が証拠をねつ造した疑い）を見れば、袴田さんが無実だったことに疑いは無い。
無実の人間をそうと知りつつ４０年間死刑囚として拘禁するこの国の司... 少数意見【2008/03/25 17:05】
７月中（とりあえず）、袴田事件に集中するため、袴田事件の更新・コメントのみにします。「サンデープロジェクト」の録画画像がアップ！http://blogs.yahoo.co.jp/jijiinomomiji/10585276.html をご覧下さい。「MIXI 袴田 巌さんは無実だ！!」http://mixi.jp/view_communi 幸せの黄色いマーチ【2007/07/11 21:40】
「言ノ葉工房」で味わいとユーモアのある言葉（と写真）をこつこつと編み続けるるかっち親方が、「冤罪のつくり方。」http://hizjihizji.blog85.fc2.com/blog-entry-270.htmlで、袴田巌さんに死刑判決を出したこと 村野瀬玲奈の秘書課広報室【2007/06/14 08:57】
自白上申書「違法性高い」と２審も無罪の「北方事件」上告を断念することを発表した。 女性３人の他殺体が見つかった佐賀県の「北方事件」で、３件の殺人罪に問われた福岡県の会社員松江輝彦被告（４４）を１審に続き無罪とした１９日の福岡高裁判決は、最大の争点だった１� 競艇場から見た風景【2007/04/03 00:42】
■今月はじめの『読売』の記事から。「無罪の心証」袴田事件の元裁判官、３９年後の告白 静岡県清水市（現静岡市清水区）で１９６６年、みそ会社専務一家４人が殺害された「袴田事件」で、元プロボクサー袴田巌死刑囚（７０）（再審請求で特別抗告中）に死刑を言い渡した.. タカマサのきまぐれ時評【2007/03/14 12:58】
去年６月２１日に前のブログで書いた記事です。 投稿のタイミングで迷っていたのですが最近死刑を又考えることがあり今日投稿することにしました。事件は犯罪被害者の遺族の方が量刑の軽さを疑問し、各方面に働きかけようやく最高裁での再審がかない希望の量刑、死刑が判決� 政治【2007/03/13 17:59】
2007.3.12.23:45ころ。 内閣府が、昨年末に「治安に関する世論調査」 多文化・多民族・多国籍社会で「人として」【2007/03/12 23:47】
♪もうすぐ春ですね え by candys3月10日に袴田巌さんは71歳の誕生日を迎えました。と同時に、41回目の獄中での誕生日でした。雨は皆に平等に降るけれど、春も平等に来るかしら。『自白得るため強引取り調 言ノ葉工房【2007/03/12 22:47】
袴田事件支援団体の集会「無罪の心証」と元裁判官 静岡県で１９６６年、みそ会社専務一家４人が殺害された「袴田事件」で、袴田巌死刑囚（７１）（再審請求中）に対する１審・静岡地裁の死刑判決にかかわった元裁判官の熊本典道氏（６９）が９日、東京都内で開かれた... 時事コラム【2007/03/12 14:20】
「袴田事件」の審理を担当した元裁判官が、無罪の心証をもっていたことを「告白」して注目を集めている。国会議員の勉強会に出席した後、記者会見を開いてみずからの考えを表明した。また、それと前後して各局のニュース番組にも相次いで登場しているようで、私は、たまた コラムニスト宣言【2007/03/10 20:46】
不定期連載をはじめます。題して、『決まり文句を疑う』。あたかも特別な意味や説得性や強制力があるかのように発せられる決まり文句に出くわすたびに、その決まり文句がいかに思考停止を誘うものなのか考えていこうという連 村野瀬玲奈の秘書課広報室【2007/03/07 00:21】
◆◆『創造力、思考力、勇気、常識、合理的精神』の、どれもが欠如していて、『事なかれ主義、体制迎合、日和見、学閥、諂い、その場主義、形式的判例重視、単純な（或いは、幼稚な）字句解釈主義（日本語が読める能力だけが必要な判断）』を旨とする裁判官に判断される日本 『海舌』 the Sea Tongue by Kaisetsu 『New Platonic Synergy Theory』 【2007/03/04 21:52】
2007.3.4.20:00ころ 本日３月４日から３月10日までの１週間、 平成 多文化・多民族・多国籍社会で「人として」【2007/03/04 20:07】
■究極の冤罪 / 袴田死刑囚は無罪だった！？これは、人が人を裁くことの難しさを表しているんですね。袴田さんは４０年・・４０年間刑務所暮らしですよ。ある意味、死ぬより辛い仕打ちです。１度きりの人生がメチャクチ わんばらんす【2007/03/04 16:45】
これを書いている現段階では、まだ各党派がどうでるのかは判らないけれど、どちらにしても無党派層と現職支持派との一騎打ちになるのではないでしょうか。昨日までの２つのブログ記事ですが、今後も役に立つので転載し わんばらんす【2007/03/04 16:45】
昨日3月度定例会が行われました。ここのところ袴田事件の報道が相次いだことから、会員内部の問題意識も更に刺激されたと見え、通常よりも沢山の会員が参加しました。また、最近の集会に参加された方も数名参加されていた。 袴田巌さんを救援する清水･静岡市民の会【2007/03/04 14:59】
週末、書かなきゃいけない書面から逃避して君が代伴奏最高裁判決を読んだところ、あまりのひどさに腰が抜けた。もし、司法試験でこんな乱暴な起案をしたら、やっぱり不合格でないのかい？１１頁からの藤田宙靖裁判官の反対意見と比較すると乱暴ぶりは一目瞭然、無理をした判 情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士【2007/03/04 11:30】
びつくりよ。保坂展人のどこどこ日記より以下転載(着色私)袴田巌さんの無実を元裁判官が証言/2007年02月26日たった今、衝撃的なニュースがテレビ朝日の報道ステーションで放映された。40年間、冤罪無実を訴えな 言ノ葉工房【2007/03/04 11:20】
このコーナーに書くのは、2年前に護憲＋の戦時を語るコーナーに、戦前・戦中・戦後に体験したり聞いた事を書いたものですが、再編してお送りしています。 民間船の戦没について昔、下宿している宿に船員の方が居られ、民間の船舶が軍に徴用されるが、戦争のために作ら� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/03/04 09:11】
少年意識調査：父親の４分の１、平日の接触ほとんどない 我が家の旦那、今週はまさにこのとおりでした。毎日１１時近くの帰宅。子供は９時には寝てしまう。これがずーっと続く、ということなんだろうか。私は実家が自営業で、毎日晩御飯は家族揃って食べる家だったので、ち� Hot Ginger ~気になるあれこれ〜【2007/03/04 02:50】