新しい記事を書く事で広告が消せます。
今朝「国立大８５％が減額交付に 競争型導入で財務省試算」という記事が出ていました
（→共同通信はこちら，読売新聞はこちら）
この記事には出ていませんが，神戸新聞には，次のような表が出ていました。
これを見てびっくり。
減額されるのは，
「教育大学」
ばっかりではありませんか。
（※教育基本法改正の最右翼の梶田叡一氏が学長を務めている兵庫教育大学などは９割カットなのだそうです。皮肉なものです。）
教育大学というのは，先生の養成をするだけではなく，教育のあり方について研究をするところでもありますが，国は，
「教育再生」
などといいながら，教育をリストラしてどうするんだ！と思います。
私は，一貫して，「教育に金をかけよう！」ということを言い続けています。
ところが，現在のところ，国は「教育にかける金をケチろう！」という姿勢で一貫しています。
もともと，旧教育基本法では，国には教育環境の整備をする義務があるとされていました。
つまり，「国の義務は金を出すこと」だったわけです。
しかし，教育基本法を改正したので，この義務は「国は声をあげること」に変わり，国はとってもラクになりました。
給食費を払わない親を非難する声がありますが，
払うべき教育費を払わずルール自体を変えてしまうのも，
大きな目で見れば，全く同じでしょう。
しかし，教育にリストラ原理〔再（Re）構築（structuring）〕を持ち込むというのは，とても深刻なことです。
「競争」「能力主義」「経費節減」「効率分配」
というのは，リストラのお決まり文句ですが，
リストラした結果，淘汰が進み，競争力のある企業は勝ち組となり，中小企業や，労働者の多くは，破綻・破産などに進みました。
うちの事務所に訪れる多重債務を抱えた方，中小企業の倒産の相談の方で，社会のリストラの影響を受けていない方は少ないです。
教育もリストラすれば，
▼破綻する学校
▼疲弊する教員
▼病んだ子ども
が量産されることになるでしょう。
誰が何とかするんでしょうね？
経済破綻なら，弁護士が法的措置を講じますが，
精神的破綻，文化破綻，人間破綻の受け皿はありませんよ。
＊＊＊ランキング参加中＊＊＊
（→共同通信はこちら，読売新聞はこちら）
この記事には出ていませんが，神戸新聞には，次のような表が出ていました。
これを見てびっくり。
減額されるのは，
「教育大学」
ばっかりではありませんか。
（※教育基本法改正の最右翼の梶田叡一氏が学長を務めている兵庫教育大学などは９割カットなのだそうです。皮肉なものです。）
教育大学というのは，先生の養成をするだけではなく，教育のあり方について研究をするところでもありますが，国は，
「教育再生」
などといいながら，教育をリストラしてどうするんだ！と思います。
私は，一貫して，「教育に金をかけよう！」ということを言い続けています。
ところが，現在のところ，国は「教育にかける金をケチろう！」という姿勢で一貫しています。
もともと，旧教育基本法では，国には教育環境の整備をする義務があるとされていました。
つまり，「国の義務は金を出すこと」だったわけです。
しかし，教育基本法を改正したので，この義務は「国は声をあげること」に変わり，国はとってもラクになりました。
給食費を払わない親を非難する声がありますが，
払うべき教育費を払わずルール自体を変えてしまうのも，
大きな目で見れば，全く同じでしょう。
しかし，教育にリストラ原理〔再（Re）構築（structuring）〕を持ち込むというのは，とても深刻なことです。
「競争」「能力主義」「経費節減」「効率分配」
というのは，リストラのお決まり文句ですが，
リストラした結果，淘汰が進み，競争力のある企業は勝ち組となり，中小企業や，労働者の多くは，破綻・破産などに進みました。
うちの事務所に訪れる多重債務を抱えた方，中小企業の倒産の相談の方で，社会のリストラの影響を受けていない方は少ないです。
教育もリストラすれば，
▼破綻する学校
▼疲弊する教員
▼病んだ子ども
が量産されることになるでしょう。
誰が何とかするんでしょうね？
経済破綻なら，弁護士が法的措置を講じますが，
精神的破綻，文化破綻，人間破綻の受け皿はありませんよ。
なお，こういう記事もありました。
教育再生会議も，こんなところで遠慮，恐縮をして「特別枠」などと言わずに，
「本来支出だ！」と言って，教育費をしっかり分捕る気合いを入れるべきです！
がんばって，教育にお金をかけさせましょう
（ちなみに，公教育費を削ると，その分だけ私教育費が増える事になります。国が教育費をケチると，親が私的に負担することになるだけなのです。そこのところを分かってもらうべきでしょう。）
＊＊＊ランキング参加中＊＊＊
教育再生会議も，こんなところで遠慮，恐縮をして「特別枠」などと言わずに，
「本来支出だ！」と言って，教育費をしっかり分捕る気合いを入れるべきです！
がんばって，教育にお金をかけさせましょう
（ちなみに，公教育費を削ると，その分だけ私教育費が増える事になります。国が教育費をケチると，親が私的に負担することになるだけなのです。そこのところを分かってもらうべきでしょう。）
＜以下引用＞
教育予算に「再生枠」も＝2次報告へ骨子案議論−再生会議
5月18日23時0分配信 時事通信
政府の教育再生会議（野依良治座長）は18日、合同分科会を首相官邸で開き、今月末の取りまとめを目指す第2次報告の骨子案を議論した。大学運営費交付金などの教育予算については、総額は従来通り抑制しながら「選択と集中」を進め、重点分野の事業費を「教育再生特別枠」などの形で確保する考え方が示された。
----
ん？すみません。よく理解できないです。
教育受ける義務が国民にあると昔教わった気がします。
じゃあどこが教育提供義務があるんですか？
ん？すみません。よく理解できないです。
教育受ける義務が国民にあると昔教わった気がします。
じゃあどこが教育提供義務があるんですか？
by: あゆ * 2007/05/23 22:09 * URL [ 編集] | page top↑
--うら覚えですが--
親が子供に教育を受けさせる義務があるんじゃなかったでした？
そして、子供には教育を受けられる権利があり、国はその権利を守る義務がある。
こんなんじゃなかったですかね？
親が子供に教育を受けさせる義務があるんじゃなかったでした？
そして、子供には教育を受けられる権利があり、国はその権利を守る義務がある。
こんなんじゃなかったですかね？
----
うろこさんの仰る通りで、
憲法第26条で、国民は教育を受ける「権利」を有していることと、
国民は各々が保護する子女に、教育を受けさせる「義務」を負うとことが定められています。
義務教育は、国に義務があるから無償で提供されるというわけです。
「教育再生」は、国民が受ける教育の質を良くするものであるはずなのに、リストラって…。
本当に子ども・国民のことを考えるなら、
家庭に負担をかけずに、良質な教育を提供することが、国の義務だったはず。
教育費ケチらなくても、削れるところってもっとたくさんあるんじゃないでしょうか。
うろこさんの仰る通りで、
憲法第26条で、国民は教育を受ける「権利」を有していることと、
国民は各々が保護する子女に、教育を受けさせる「義務」を負うとことが定められています。
義務教育は、国に義務があるから無償で提供されるというわけです。
「教育再生」は、国民が受ける教育の質を良くするものであるはずなのに、リストラって…。
本当に子ども・国民のことを考えるなら、
家庭に負担をかけずに、良質な教育を提供することが、国の義務だったはず。
教育費ケチらなくても、削れるところってもっとたくさんあるんじゃないでしょうか。
----
何度か時間がある時に拝見させて頂いております。
更新を楽しみにまた見にきますね(*ゝω・)ﾉ
何度か時間がある時に拝見させて頂いております。
更新を楽しみにまた見にきますね(*ゝω・)ﾉ
----
あらぁ〜？
憲法第26条で、国民は教育を受ける「権利」を有していることと、
＞国民て国籍もってる人みんなですよね？権利だと行使をしなくてもいいととれますけど。
だって行使するのを義務にしたら権利あるって気がしません。
国民は各々が保護する子女に、教育を受けさせる「義務」を負うとことが定められています。
＞さっきは権利とうたってこちらでは義務？
なんかややこしぃです・・。
義務教育は、国に義務があるから無償で提供されるというわけです。
＞義務教育は国に提供する義務があるということです。
すみません。法律素人なんで・・。
義務は課せられた者には選択権はなく、行使しなければいけないものですか？
権利は与えられた者には選択権があり行使は任意ですか？
あらぁ〜？
憲法第26条で、国民は教育を受ける「権利」を有していることと、
＞国民て国籍もってる人みんなですよね？権利だと行使をしなくてもいいととれますけど。
だって行使するのを義務にしたら権利あるって気がしません。
国民は各々が保護する子女に、教育を受けさせる「義務」を負うとことが定められています。
＞さっきは権利とうたってこちらでは義務？
なんかややこしぃです・・。
義務教育は、国に義務があるから無償で提供されるというわけです。
＞義務教育は国に提供する義務があるということです。
すみません。法律素人なんで・・。
義務は課せられた者には選択権はなく、行使しなければいけないものですか？
権利は与えられた者には選択権があり行使は任意ですか？
--あゆさんへ--
26条の規定を簡単に言い換えると、
「国は無償で教育を提供しなさい」
「それぞれのご家庭では、お子さんを学校に通わせてください」
ということになります。
＞義務教育は国に提供する義務があるということです。
その通りです。
そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
国民が国家に守らせているルールなんです。
憲法に規定されている国民の「権利」は、
すべて国家が保障する「義務」を負っていることになります。
よって、この場合「国民が教育を受ける権利を有している」という部分は、
「国家は国民に教育を提供する義務を負う」という風に言い換えられますね。
＞義務は課せられた者には選択権はなく、行使しなければいけないものですか？
＞権利は与えられた者には選択権があり行使は任意ですか？
法分野において、
義務は、法律で規定されている以上、特段の事情がない限り、果たさなければなりません。
権利は、法律によって保護されている以上、特段の事情がない限り、主張・行使することができます。
確かに義務は絶対で、権利は任意のような感じがしますが、
法律で保護されている権利に対し、他の人はその人の権利を侵害してはいけない「義務」を負い、法律で規定されている義務については、他の人はその人に履行を求める権利を有するわけですから、「権利」と「義務」は表裏一体で、主客を逆入れ替えると言い換えられることとなりますね。
答えになってなかったらすみません；
自分もまだまだ勉強中の身なので、ご指摘・ご指南いただけると幸いです。
26条の規定を簡単に言い換えると、
「国は無償で教育を提供しなさい」
「それぞれのご家庭では、お子さんを学校に通わせてください」
ということになります。
＞義務教育は国に提供する義務があるということです。
その通りです。
そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
国民が国家に守らせているルールなんです。
憲法に規定されている国民の「権利」は、
すべて国家が保障する「義務」を負っていることになります。
よって、この場合「国民が教育を受ける権利を有している」という部分は、
「国家は国民に教育を提供する義務を負う」という風に言い換えられますね。
＞義務は課せられた者には選択権はなく、行使しなければいけないものですか？
＞権利は与えられた者には選択権があり行使は任意ですか？
法分野において、
義務は、法律で規定されている以上、特段の事情がない限り、果たさなければなりません。
権利は、法律によって保護されている以上、特段の事情がない限り、主張・行使することができます。
確かに義務は絶対で、権利は任意のような感じがしますが、
法律で保護されている権利に対し、他の人はその人の権利を侵害してはいけない「義務」を負い、法律で規定されている義務については、他の人はその人に履行を求める権利を有するわけですから、「権利」と「義務」は表裏一体で、主客を逆入れ替えると言い換えられることとなりますね。
答えになってなかったらすみません；
自分もまだまだ勉強中の身なので、ご指摘・ご指南いただけると幸いです。
----
アサクラさん。丁寧な回答ありがとうございます。
「そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
国民が国家に守らせているルールなんです。」
とありますが、これは護憲・改憲とか特定の人でなく、おおくの人の共通認識なのでしょうか？
国の提供義務はなんとなくわかりました。
でも「学校行きたくない！」
ていう権利行使をしたがらない人はどうなるんでしょう？
親権が優先され学校に行かせるんですか？
アサクラさん。丁寧な回答ありがとうございます。
「そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
国民が国家に守らせているルールなんです。」
とありますが、これは護憲・改憲とか特定の人でなく、おおくの人の共通認識なのでしょうか？
国の提供義務はなんとなくわかりました。
でも「学校行きたくない！」
ていう権利行使をしたがらない人はどうなるんでしょう？
親権が優先され学校に行かせるんですか？
----
＞確かに義務は絶対で、権利は任意のような感じがしますが、法律で保護されている権利に対し、他の人はその人の権利を侵害してはいけない「義務」を負い、法律で規定されている義務については、他の人はその人に履行を求める権利を有するわけですから、「権利」と「義務」は表裏一体で、主客を逆入れ替えると言い換えられることとなりますね。
これをきちんと理解してない人が多すぎると感じています。
「権利」には「同時に」「義務」が発生し、「義務」には「同時に」「権利」が発生する。
「自由」には「同時に」「責任」が発生し、「責任」が発生するからこそ「自由」が認められる。
これをきちんと認識していれば、権力者側から自由や権利を制限される法規を押し付けられる「隙」を与えることはありません。
よく「権力が介入する！」というような批判や反論が世間にはびこっていますが、こういう人々に私が声を大にして言いたいのは「そういう隙（＝大義名分）を与えてきたのは国民自身じゃないか。まず、われわれが認識を正し、律した行動をとっていこう、となぜ呼びかけないのか？」ということです。
憲法にも規定されているじゃないですか。
『この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。』
「責任を取りたくないけど自由は欲しい」
「義務は果たしたくないけど権利を保証して欲しい」
こんな思想信条を抱いていれば、国家権力に付け入る隙を与えるのは当然だ、と憲法は語っていると思います。
＞確かに義務は絶対で、権利は任意のような感じがしますが、法律で保護されている権利に対し、他の人はその人の権利を侵害してはいけない「義務」を負い、法律で規定されている義務については、他の人はその人に履行を求める権利を有するわけですから、「権利」と「義務」は表裏一体で、主客を逆入れ替えると言い換えられることとなりますね。
これをきちんと理解してない人が多すぎると感じています。
「権利」には「同時に」「義務」が発生し、「義務」には「同時に」「権利」が発生する。
「自由」には「同時に」「責任」が発生し、「責任」が発生するからこそ「自由」が認められる。
これをきちんと認識していれば、権力者側から自由や権利を制限される法規を押し付けられる「隙」を与えることはありません。
よく「権力が介入する！」というような批判や反論が世間にはびこっていますが、こういう人々に私が声を大にして言いたいのは「そういう隙（＝大義名分）を与えてきたのは国民自身じゃないか。まず、われわれが認識を正し、律した行動をとっていこう、となぜ呼びかけないのか？」ということです。
憲法にも規定されているじゃないですか。
『この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。』
「責任を取りたくないけど自由は欲しい」
「義務は果たしたくないけど権利を保証して欲しい」
こんな思想信条を抱いていれば、国家権力に付け入る隙を与えるのは当然だ、と憲法は語っていると思います。
--リストラ反対。整理整頓は必要。--
まず、大学は「研究機関」であり、「義務教育ではない」ということを弁えなければならないと思います。
大学へ行ったのに遊んで勉強しない。こんな学生を減らすためには、「能力と意欲がある人だけが行ける」という状態にしなければならないと思います。
そのためには、大学を整理整頓し、進学率を減らすことが重要です。
しかし、これは「チャンスを奪う」ものであってはいけません。「能力と意欲はあるが、大学へ行ける環境にない」という人は救済しなければならない。
このためには
『国公立大学を全廃し、私学のみとする』
『大学と呼べないレベルの大学を廃止させ』
『大学あたりの私学助成金の支給額を増額し』
『現在の国公立大学と同額で大学の講義を受けられ』
『奨学金制度を改革する』
ことが必要だと考えます。
奨学金制度については、
１．返済義務のない「支給」
「入学金」「授業料」「自宅から大学への交通費」「地元帰郷に関する年3回の無料パス」「家賃の半額援助」「敷金礼金の援助」「講義に使用する参考書等の支給」「新聞購読料（日経新聞購読可能レベル）」
２．無利子の「貸付」
「家賃の半額貸付」「生活費の一定額」「新聞図書費」
こういう取り組みは必要だと思います。
大学を減らすことが教育レベルの低下につながる、というのは「誤った認識」だと思います。
まず、義務教育とは「それを修了すれば、社会人として自立できる」ものでなければ意味がありません。
「ゆとり教育」などというバカげたものを廃止し、教員数を増員させ、授業日数と授業時間数を増やし（土曜日の授業を復活）、30年前の水準に戻すべきです。その代わり、珠算・書道等の特殊なもの以外の学習塾を禁止する。（家庭教師も同じ）
そして高校は、職業教育を充実させるカリキュラムを盛り込んで「日本では高校を出ただけでも、諸外国の大学卒業レベルの人材ができる」という状態にしなければならない。
私はこう考えます。
まず、大学は「研究機関」であり、「義務教育ではない」ということを弁えなければならないと思います。
大学へ行ったのに遊んで勉強しない。こんな学生を減らすためには、「能力と意欲がある人だけが行ける」という状態にしなければならないと思います。
そのためには、大学を整理整頓し、進学率を減らすことが重要です。
しかし、これは「チャンスを奪う」ものであってはいけません。「能力と意欲はあるが、大学へ行ける環境にない」という人は救済しなければならない。
このためには
『国公立大学を全廃し、私学のみとする』
『大学と呼べないレベルの大学を廃止させ』
『大学あたりの私学助成金の支給額を増額し』
『現在の国公立大学と同額で大学の講義を受けられ』
『奨学金制度を改革する』
ことが必要だと考えます。
奨学金制度については、
１．返済義務のない「支給」
「入学金」「授業料」「自宅から大学への交通費」「地元帰郷に関する年3回の無料パス」「家賃の半額援助」「敷金礼金の援助」「講義に使用する参考書等の支給」「新聞購読料（日経新聞購読可能レベル）」
２．無利子の「貸付」
「家賃の半額貸付」「生活費の一定額」「新聞図書費」
こういう取り組みは必要だと思います。
大学を減らすことが教育レベルの低下につながる、というのは「誤った認識」だと思います。
まず、義務教育とは「それを修了すれば、社会人として自立できる」ものでなければ意味がありません。
「ゆとり教育」などというバカげたものを廃止し、教員数を増員させ、授業日数と授業時間数を増やし（土曜日の授業を復活）、30年前の水準に戻すべきです。その代わり、珠算・書道等の特殊なもの以外の学習塾を禁止する。（家庭教師も同じ）
そして高校は、職業教育を充実させるカリキュラムを盛り込んで「日本では高校を出ただけでも、諸外国の大学卒業レベルの人材ができる」という状態にしなければならない。
私はこう考えます。
----
なんとなく理屈はわからなくはないですが・・。まだよく理解できていません。
行く事は大事となんとなくおもうんですが・・。
権利なんだから、行使しない（行かない）ていう中学生になんて説明したらいいんでしょうか？
なんとなく理屈はわからなくはないですが・・。まだよく理解できていません。
行く事は大事となんとなくおもうんですが・・。
権利なんだから、行使しない（行かない）ていう中学生になんて説明したらいいんでしょうか？
--あゆさんへ--
＞権利なんだから、行使しない（行かない）ていう中学生になんて説明したらいいんでしょうか？
まず「権利」は「行使するかどうかを選択する自由がある」ということを教えることです。
「必ずしなければならないことではない」ということですね。
次に「権利を行使するも権利を行使しないも、ともに、それを選択したことによる結果にを受容しなければならない」ことを教えることですね。
「やるやらないは君たちの自由だが、その結果はきちんと受け入れなさい」ということです。
そして「だから、視野を広くして見聞を広め、自己研鑽して、自分の考え・行動・態度を律していかなければならないのだ」ということを教えることです。
『感情を理性でコントロールする』のでは不十分で、『感情を理性に合致するように自己を高めていく』ことが、自由社会の構成員としては必要不可欠なことになってきます。
よく「好きになってしまったものは仕方がない」というのがあります。恋愛ドラマではおもしろいのですが、
感情を理性に合致させることができない結果が「差別」につながっているのです。
肌の色の違い・出自・容姿・身体の障害を嫌悪する「感情」は、理論的に正当化されるものではないことは、人権の尊重の観点からみれば一目瞭然でしょう。従って、人を好きになるという「感情」を抱く理由において、これらを理由にすることは正当化されない、と理論的に説明することができます。
つまり、恋愛も、「どうしてその人を好きになったのか」ということを、理論的に他人に説得できるように説明できないのであれば、それは「否定すべき感情」であり、「正当化されない恋愛」ということになります。
このように「権利を行使できる社会」「自由を享受できる社会」というのは、いかに人間が本質的に成長しなければならないのか、ということを問われる『実に厳しい社会』ということを認識させなければなりません。
もし、その認識を拒絶するのであれば、権利や自由を与えてはいけないのです。まさに「ブタに真珠」の状態になってしまいます。
話が飛躍しましたが、あゆさんの「中学生への説明」には、「権利・自由」に関する情操教育を併せ持って行うのが妥当だと、私は考えています。
＞権利なんだから、行使しない（行かない）ていう中学生になんて説明したらいいんでしょうか？
まず「権利」は「行使するかどうかを選択する自由がある」ということを教えることです。
「必ずしなければならないことではない」ということですね。
次に「権利を行使するも権利を行使しないも、ともに、それを選択したことによる結果にを受容しなければならない」ことを教えることですね。
「やるやらないは君たちの自由だが、その結果はきちんと受け入れなさい」ということです。
そして「だから、視野を広くして見聞を広め、自己研鑽して、自分の考え・行動・態度を律していかなければならないのだ」ということを教えることです。
『感情を理性でコントロールする』のでは不十分で、『感情を理性に合致するように自己を高めていく』ことが、自由社会の構成員としては必要不可欠なことになってきます。
よく「好きになってしまったものは仕方がない」というのがあります。恋愛ドラマではおもしろいのですが、
感情を理性に合致させることができない結果が「差別」につながっているのです。
肌の色の違い・出自・容姿・身体の障害を嫌悪する「感情」は、理論的に正当化されるものではないことは、人権の尊重の観点からみれば一目瞭然でしょう。従って、人を好きになるという「感情」を抱く理由において、これらを理由にすることは正当化されない、と理論的に説明することができます。
つまり、恋愛も、「どうしてその人を好きになったのか」ということを、理論的に他人に説得できるように説明できないのであれば、それは「否定すべき感情」であり、「正当化されない恋愛」ということになります。
このように「権利を行使できる社会」「自由を享受できる社会」というのは、いかに人間が本質的に成長しなければならないのか、ということを問われる『実に厳しい社会』ということを認識させなければなりません。
もし、その認識を拒絶するのであれば、権利や自由を与えてはいけないのです。まさに「ブタに真珠」の状態になってしまいます。
話が飛躍しましたが、あゆさんの「中学生への説明」には、「権利・自由」に関する情操教育を併せ持って行うのが妥当だと、私は考えています。
----
わくわくさんどうもありがとうございます。ちょっと難しくて消化不良です。
でもこれはなかなかいいことが書かれている気がします。
知識与える教育もいいけど、このわくわくさんのコメントのなかに学ぶ教育が含まれてそうな気がしました。
わくわくさんどうもありがとうございます。ちょっと難しくて消化不良です。
でもこれはなかなかいいことが書かれている気がします。
知識与える教育もいいけど、このわくわくさんのコメントのなかに学ぶ教育が含まれてそうな気がしました。
--あゆさんへ--
なぜ「行かない」という希望を抱いたのか。
これを追求し、その感情の正当性をアドバイスするのが、教育だと思います。
例えば、職人さんになるのであれば、3年間高校へ行くよりも、その3年間で技術を磨いた方がスペシャリストに近づく可能性が高いと思います。
しかし「勉強したくない」という『だけ』の理由で高校へ行かないという感情は、「自己の能力を高める気がない」というだけの話になるかと思います。
先ほど、「権利」の話をしました。
われわれは、「高校へ行く権利」以前に「日本国の、この社会で生きる権利」を「現実に行使している」のです。
それに伴う『義務』は「日本の、この社会を支え、作り上げていくために尽力すること」だと考えます。
なぜなら、国民ひとりひとりの努力によって、この社会は成立し、人々が、完全ではないものの幸福を享受しているからです。
そのため、「道義的」には、われわれには「社会の一員として努力する責任」と「それができる能力を養う責任」があるのです。
「私は職人さんとなって、社会人としての責務を果たしたい」というのであれば、何も高校へ行く必要はありません。
しかし「勉強したくない」「努力したくない」という「感情」は「道義的には」認められないのです。
それは「社会を支える責任を果たす努力をしない」という「義務からの逃避」であり、それを望むのであれば、日本社会から出て行く必要があります。
人はひとりで生きているわけではないのです。
人はひとりで生きていけるわけではないのです。
個々が自分ができる精一杯を社会に貢献することで、社会が健全に動き、そしてその社会から生命・自由・権利・財産等を保障される。
つまり、自己研鑽することは、社会のためのみならず自分のためなのです。
私はニートという選択肢を否定します。フリーターは定職に就かないというだけで、社会の構成員として努力していないわけではないので、私はフリーターを否定はしません。しかし、ニートは「何もしていない」のです。（心の疾病が原因のニートは除く）
ゆえに「権利だから高校は行かない」という生徒がいたら「なぜ高校に行かないの？」と問いただし、理由に社会的な正当性がないときは「あなたは高校に行って自己研鑽する社会的責任があります。もし、それを放棄するならば、あなたは社会から見放されることを覚悟してください。」というだけの厳しい叱咤をする必要があると考えます。
非常に厳しい文言を並べましたが、自由というのは、それだけ厳しい社会であると同時に「社会の中で生きているという前提で、いかに自分自身を見つめていくのか」ということを問われるものだと私は考えています。
なぜ「行かない」という希望を抱いたのか。
これを追求し、その感情の正当性をアドバイスするのが、教育だと思います。
例えば、職人さんになるのであれば、3年間高校へ行くよりも、その3年間で技術を磨いた方がスペシャリストに近づく可能性が高いと思います。
しかし「勉強したくない」という『だけ』の理由で高校へ行かないという感情は、「自己の能力を高める気がない」というだけの話になるかと思います。
先ほど、「権利」の話をしました。
われわれは、「高校へ行く権利」以前に「日本国の、この社会で生きる権利」を「現実に行使している」のです。
それに伴う『義務』は「日本の、この社会を支え、作り上げていくために尽力すること」だと考えます。
なぜなら、国民ひとりひとりの努力によって、この社会は成立し、人々が、完全ではないものの幸福を享受しているからです。
そのため、「道義的」には、われわれには「社会の一員として努力する責任」と「それができる能力を養う責任」があるのです。
「私は職人さんとなって、社会人としての責務を果たしたい」というのであれば、何も高校へ行く必要はありません。
しかし「勉強したくない」「努力したくない」という「感情」は「道義的には」認められないのです。
それは「社会を支える責任を果たす努力をしない」という「義務からの逃避」であり、それを望むのであれば、日本社会から出て行く必要があります。
人はひとりで生きているわけではないのです。
人はひとりで生きていけるわけではないのです。
個々が自分ができる精一杯を社会に貢献することで、社会が健全に動き、そしてその社会から生命・自由・権利・財産等を保障される。
つまり、自己研鑽することは、社会のためのみならず自分のためなのです。
私はニートという選択肢を否定します。フリーターは定職に就かないというだけで、社会の構成員として努力していないわけではないので、私はフリーターを否定はしません。しかし、ニートは「何もしていない」のです。（心の疾病が原因のニートは除く）
ゆえに「権利だから高校は行かない」という生徒がいたら「なぜ高校に行かないの？」と問いただし、理由に社会的な正当性がないときは「あなたは高校に行って自己研鑽する社会的責任があります。もし、それを放棄するならば、あなたは社会から見放されることを覚悟してください。」というだけの厳しい叱咤をする必要があると考えます。
非常に厳しい文言を並べましたが、自由というのは、それだけ厳しい社会であると同時に「社会の中で生きているという前提で、いかに自分自身を見つめていくのか」ということを問われるものだと私は考えています。
----
くわしくありがとうございます。難しい内容でさらに消化不良・・。
人は権利義務とかでなく、生きていかなきゃいけないので、
「学校行かない」、それで生きていけるのか考えてみるていう感じでしょうか？
くわしくありがとうございます。難しい内容でさらに消化不良・・。
人は権利義務とかでなく、生きていかなきゃいけないので、
「学校行かない」、それで生きていけるのか考えてみるていう感じでしょうか？
--あゆさんへ--
「生きている意味」について、「自分のため」と「社会のため」の双方から考えることが必要だと思います。
「自分のため」とは、自分の幸福ですね。
「社会のため」とは、「人はひとりで生きていけない」ということです。
ここでこうやってインターネットをやっていられるのも、PCの材料を採掘する人、PCの部品をつくる人、PCをつくる人、電気を供給する人、電気を発生する機械を運営する人、電気を発生する機械を製造する人、電線を作る人、電線を敷設する人、インターネットプロバイダを管理する人・・・・・様々な人の関与があって、はじめてできるわけです。
つまり「社会は、お互いに支えあい、お互いに助け合いながら、個々の幸福を実現している」のです。
「学校に行かない」という「理由」が、単に「勉強したくない」という「わがまま」でしたら、それは否定しなければならない感情です。
「君は自分ひとりで生きていると思っているのか！君自身が社会に尽力しなければ、みんなも自分も迷惑するのだ！」ということを叩き込むことが必要だと思います。
自己研鑽しないという「怠慢」は、「自分にとって損」のみならず、「社会的責務の放棄」であり、許されざる感情・行動・態度です。
従って「嫌でも、全力をもって自分自身を高める努力をすること」が必要となってきます。
それでも理解できないのであれば、無人島で一人で生活させてみることです。ひとりで生きていけない、自分自身がみんなのために尽力し、お互いが支えあわなければ、みんなも自分も生きていけない、ということがわかるかと思います。
「生きている意味」について、「自分のため」と「社会のため」の双方から考えることが必要だと思います。
「自分のため」とは、自分の幸福ですね。
「社会のため」とは、「人はひとりで生きていけない」ということです。
ここでこうやってインターネットをやっていられるのも、PCの材料を採掘する人、PCの部品をつくる人、PCをつくる人、電気を供給する人、電気を発生する機械を運営する人、電気を発生する機械を製造する人、電線を作る人、電線を敷設する人、インターネットプロバイダを管理する人・・・・・様々な人の関与があって、はじめてできるわけです。
つまり「社会は、お互いに支えあい、お互いに助け合いながら、個々の幸福を実現している」のです。
「学校に行かない」という「理由」が、単に「勉強したくない」という「わがまま」でしたら、それは否定しなければならない感情です。
「君は自分ひとりで生きていると思っているのか！君自身が社会に尽力しなければ、みんなも自分も迷惑するのだ！」ということを叩き込むことが必要だと思います。
自己研鑽しないという「怠慢」は、「自分にとって損」のみならず、「社会的責務の放棄」であり、許されざる感情・行動・態度です。
従って「嫌でも、全力をもって自分自身を高める努力をすること」が必要となってきます。
それでも理解できないのであれば、無人島で一人で生活させてみることです。ひとりで生きていけない、自分自身がみんなのために尽力し、お互いが支えあわなければ、みんなも自分も生きていけない、ということがわかるかと思います。
--勉強になりました--
みなさんの議論で（私も難しくてよく分からないところはありますが），なんとなく大事なことが語られているような雰囲気を感じ取りました。
ところで，本題のエントリーに
兵庫教育大学の梶田叡一学長
のことを書きましたが，彼は，教育基本法の改正（改悪）に最も手柄のあった一人です。
例の（忘れられているが）八戸のやらせタウンミーティングときに壇上にいた人でもあります。
その彼が，教育改革の流れの中で，もっとも大きなしわ寄せを受け，割を食ったというところも，皮肉な結果だと思います。
本人はどう思っているんでしょうね？
みなさんの議論で（私も難しくてよく分からないところはありますが），なんとなく大事なことが語られているような雰囲気を感じ取りました。
ところで，本題のエントリーに
兵庫教育大学の梶田叡一学長
のことを書きましたが，彼は，教育基本法の改正（改悪）に最も手柄のあった一人です。
例の（忘れられているが）八戸のやらせタウンミーティングときに壇上にいた人でもあります。
その彼が，教育改革の流れの中で，もっとも大きなしわ寄せを受け，割を食ったというところも，皮肉な結果だと思います。
本人はどう思っているんでしょうね？
--一概に「改悪」というわけではないが--
私は旧法と新法の合わせ技がもっともいいんじゃないかなって思っています。
旧法の「自立した個人」を育むのも大切ですし、新法の「国家の構成員としての育成」も大切なことです。
人はひとりで生きていける存在ではないので、広い意味での国家の構成員という社会性も重要ですが、それは自立した個人が各々の幸福を実現させるためにあるわけで、これも要諦でなければならない。
また、教育現場への国家の介入については、「教育の機会均等」を保証するのであれば、それを強制的に担保する法律も必要なわけですし、また、教員個人の思想信条を児童生徒に不当に植え付ける（東京都足立区などの件）ようなことも防がねばならないですから、これも法律が必要となってきます。
（第8条第2項の規定があったにも関わらず、それを遵守せずに一方的に反軍教育をしまくった教員もいます）
また、低下する教員の指導力を食い止めるためには、教員養成課程の再構築や指導力不足教員の再訓練、教員免許制度の見直しも必要となってくる。
ゆえに、一概に「改悪」とは断定できないと考えられます。
とはいうものの、全面改定すべきなのか、ということではなく、旧法のうち『人格の完成をめざし、平和的な国家及び社会の形成者として、真理と正義を愛し、個人の価値をたつとび、勤労と責任を重んじ、自主的精神に充ちた心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならない。』の部分は残すべきだったでしょう。
ただし、男女共学については、むしろ私は「強化」すべきだったと考えます。
義務教育に限らず「公教育私学を問わず、教育は、人種、信条、性別、社会的身分または門地によって、教育を受ける機会に差をつけてはならない。」と、女子校や男子校の全廃と「お嬢様お坊ちゃん学校」の全廃を図るべきです。
私は旧教育基本法に特段不満があったわけではないですが、唯一不満があったのは、男女共学規定のユルユルなところです。それを新法で「規定そのものをなくす」というのがさらに不満ですね。
私は旧法と新法の合わせ技がもっともいいんじゃないかなって思っています。
旧法の「自立した個人」を育むのも大切ですし、新法の「国家の構成員としての育成」も大切なことです。
人はひとりで生きていける存在ではないので、広い意味での国家の構成員という社会性も重要ですが、それは自立した個人が各々の幸福を実現させるためにあるわけで、これも要諦でなければならない。
また、教育現場への国家の介入については、「教育の機会均等」を保証するのであれば、それを強制的に担保する法律も必要なわけですし、また、教員個人の思想信条を児童生徒に不当に植え付ける（東京都足立区などの件）ようなことも防がねばならないですから、これも法律が必要となってきます。
（第8条第2項の規定があったにも関わらず、それを遵守せずに一方的に反軍教育をしまくった教員もいます）
また、低下する教員の指導力を食い止めるためには、教員養成課程の再構築や指導力不足教員の再訓練、教員免許制度の見直しも必要となってくる。
ゆえに、一概に「改悪」とは断定できないと考えられます。
とはいうものの、全面改定すべきなのか、ということではなく、旧法のうち『人格の完成をめざし、平和的な国家及び社会の形成者として、真理と正義を愛し、個人の価値をたつとび、勤労と責任を重んじ、自主的精神に充ちた心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならない。』の部分は残すべきだったでしょう。
ただし、男女共学については、むしろ私は「強化」すべきだったと考えます。
義務教育に限らず「公教育私学を問わず、教育は、人種、信条、性別、社会的身分または門地によって、教育を受ける機会に差をつけてはならない。」と、女子校や男子校の全廃と「お嬢様お坊ちゃん学校」の全廃を図るべきです。
私は旧教育基本法に特段不満があったわけではないですが、唯一不満があったのは、男女共学規定のユルユルなところです。それを新法で「規定そのものをなくす」というのがさらに不満ですね。
----
あゆなりに考えてみました。
国には教育提供の義務
親はいかせないと行けない
子は行く権利
これはちゃんと決まってるんで、それで考えました。
提供の義務てどの程度なの？
疑問です。
学費は要りません。
でも学校行くのはいろいろかかるそうです。
保護者の方が証言？してます。
自己責任社会の方針なので、親の力量が問題になります。
昔,福祉が弱くて、j事情で子が学校に行けなかったて話は世界中に転がってます。
保護者に子を学校にいかせる充分な経済力があったとしても、
学校の受け入れ態勢、他の生徒との問題とかで、学校に行きにくい事態もあります。
国にどこまで義務があるのか、権利行使したくても、個人的・社会的な問題で行使が難しいときどうなるんでしょう？
選択の結果を受容も疑問点がでました。
中学ならましですが、小学生では、うちなら無理です。
行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。
あゆなりに考えてみました。
国には教育提供の義務
親はいかせないと行けない
子は行く権利
これはちゃんと決まってるんで、それで考えました。
提供の義務てどの程度なの？
疑問です。
学費は要りません。
でも学校行くのはいろいろかかるそうです。
保護者の方が証言？してます。
自己責任社会の方針なので、親の力量が問題になります。
昔,福祉が弱くて、j事情で子が学校に行けなかったて話は世界中に転がってます。
保護者に子を学校にいかせる充分な経済力があったとしても、
学校の受け入れ態勢、他の生徒との問題とかで、学校に行きにくい事態もあります。
国にどこまで義務があるのか、権利行使したくても、個人的・社会的な問題で行使が難しいときどうなるんでしょう？
選択の結果を受容も疑問点がでました。
中学ならましですが、小学生では、うちなら無理です。
行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。
--「自由・権利」と「責任・義務」＞あゆさんへ--
＞提供の義務てどの程度なの？
＞疑問です。
これは国や地方自治体の予算次第という要素もありますから、一概に決められるものではありません。
ちなみに、これについては学説もあります。
＞国にどこまで義務があるのか、権利行使したくても、個人的・社会的な問題で行使が難しいときどうなるんでしょう？
経済的には各種奨学金制度がありますし、自治体によってはかなり負担を軽減してくれるところもあります。
ただ、全国規模での施策は私も弱いと感じますので、もっと権利保障をしないといけないですね。
＞行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。
残念ながら、それは「好ましいこと」ではありません。
「学校に行って教育を受ける」ことについてのサポートは大切ですが、「学校に行かなくても」というのは、選択肢としてあってはならないことです。
特に義務教育段階での「学校」とは、単に学問を履修するだけでなく、「集団生活を学ぶ」というところにも意味があります。
時間厳守・協調性・社会を知る等、社会人として必要なことを学ぶ場でもあるのです。
先日「権利・自由」の話をさせていただきましたが、『ひとりで生きている限りは、「権利」も「自由」もない』のです。
「権利」も「自由」も、『他者に対するもの』であって、それがゆえに「権利には義務」「自由には責任」が同時に発生します。
「権利を行使する」「自由を享受する」というのは、「権利」「自由」に対する正しい認識がなければ、一歩間違えれば「身勝手」「自己中心的」ということにもなりかねない。言い換えれば「権利」「自由」とは、実は危険な概念だということも認識しなければならないのです。
こうしたことを学ぶのが「集団生活」です。
何をしていいのか、何をしてはいけないのか。
社会人としてどんな感性を養い、どんな感情を克服せねばならないのか。
こういうことを学ぶには、「行かなくてもいい」という状況を作り出すことは避けなければなりません。
＞提供の義務てどの程度なの？
＞疑問です。
これは国や地方自治体の予算次第という要素もありますから、一概に決められるものではありません。
ちなみに、これについては学説もあります。
＞国にどこまで義務があるのか、権利行使したくても、個人的・社会的な問題で行使が難しいときどうなるんでしょう？
経済的には各種奨学金制度がありますし、自治体によってはかなり負担を軽減してくれるところもあります。
ただ、全国規模での施策は私も弱いと感じますので、もっと権利保障をしないといけないですね。
＞行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。
残念ながら、それは「好ましいこと」ではありません。
「学校に行って教育を受ける」ことについてのサポートは大切ですが、「学校に行かなくても」というのは、選択肢としてあってはならないことです。
特に義務教育段階での「学校」とは、単に学問を履修するだけでなく、「集団生活を学ぶ」というところにも意味があります。
時間厳守・協調性・社会を知る等、社会人として必要なことを学ぶ場でもあるのです。
先日「権利・自由」の話をさせていただきましたが、『ひとりで生きている限りは、「権利」も「自由」もない』のです。
「権利」も「自由」も、『他者に対するもの』であって、それがゆえに「権利には義務」「自由には責任」が同時に発生します。
「権利を行使する」「自由を享受する」というのは、「権利」「自由」に対する正しい認識がなければ、一歩間違えれば「身勝手」「自己中心的」ということにもなりかねない。言い換えれば「権利」「自由」とは、実は危険な概念だということも認識しなければならないのです。
こうしたことを学ぶのが「集団生活」です。
何をしていいのか、何をしてはいけないのか。
社会人としてどんな感性を養い、どんな感情を克服せねばならないのか。
こういうことを学ぶには、「行かなくてもいい」という状況を作り出すことは避けなければなりません。
----
すみませんが、うちが生徒なら、それはきついです。行かないというときはいうまくいえないが、行くと辛いんですよ！
うちは学校に行けない子のサポートが必要と感じています。理屈では知りませんが、その子供の気持ちは理屈で和らぐものでないと思うんです。
社会生活の必要性はわかります。うち自身その必要性人に言ってるぐらいですから。
でも人それぞれで想定外の個性の子・環境・出来事とかあるんと思うんです。
すみませんが、うちが生徒なら、それはきついです。行かないというときはいうまくいえないが、行くと辛いんですよ！
うちは学校に行けない子のサポートが必要と感じています。理屈では知りませんが、その子供の気持ちは理屈で和らぐものでないと思うんです。
社会生活の必要性はわかります。うち自身その必要性人に言ってるぐらいですから。
でも人それぞれで想定外の個性の子・環境・出来事とかあるんと思うんです。
--最低限の社会性ですよ＞あゆさん--
その「辛い」原因は何でしょうか？
それが「いじめ」によるものでしたら、その「いじめ」を解決する等の方向性で「学校に行けるように」しないといけないです。
それが「勉強したくね〜〜」でしたら「身勝手なこと言うな！」と首に縄をかけてでも学校に行かせるべきです。
それが「精神的な疾病」であるならば、無理矢理学校に行かせることはないと思いますが、その疾病を治療あるいは緩和するようにしていかないといけないわけです。
「行きたくないから行かなくてもいい」というのだけは、「自立できる社会人を育てる」という最低限の観点から、決して正当化できるものではありません。
原因が単なるわがままであれば、「人はひとりで生きていけるものではない」ということを体感させるのもひとつの手ではないでしょうか。
それこそ無人島で電気もガスもない、水も精製されてないところで1週間でも生活させてみる。「互いに支えあって生きている」ことを理解させて「だから自分も頑張らないといけないんだ」という『正しい感性』を育むことは、人間社会には当然の感情だと思います。
＞でも人それぞれで想定外の個性の子・環境・出来事とかあるんと思うんです。
「人はひとりで生きていけない」「互いが支えあって生きている」のはなぜだと思いますか？
まさに『個性』があるからなんです。
ひとりひとりの人間は、悲しいながら、自分自身が生きていくために必要なことを実行できるだけの能力も余裕も時間もありません。
自分自身が生きていくのに、自分自身で補えないところは、他人に助けてもらっているのです。
私1人がたった1分間インターネットをするにも、「PCをつくる人」「PCの部品を作る人」「PCの材料を調達する人」「発電機をつくる人」「発電機の部品を作る人」「発電機の運営をする人」「発電機の部品の材料を調達する人」「電線を敷設する人」「電線をつくる人」・・・・。といった、何十人何百人何千人の『個性』を借りているのです。
それを知ってもまだ「俺は勉強したくねぇよ」「集団生活はしたくねぇよ」という身勝手な理由（疾病だとかいじめ以外の、本当に身勝手なものに限る）で「学校に行かない」というのであれば、それは単に『身勝手』なだけであり、正当化できる理論がありません。もし、正当化できるというのであれば、「人はひとりで、誰の手も借りずに生きていける」ということを証明しなければならない。
非常に厳しい反論となりましたが、あゆさんのような考えが出てくるだけ日本は豊かになったということだとも思います。
でも、この豊かさというのは、何もしなくても実現されたものではなく、まさに私が上記で述べたようなことの積み重ねで実現されたものです。
「当たり前の恩恵も、実は人類が血と汗と涙で培ってきた恩恵なのだ」ということを学ぶもの「歴史」なのではないでしょうか。
「自由」も「権利」も実は同じです。
その「辛い」原因は何でしょうか？
それが「いじめ」によるものでしたら、その「いじめ」を解決する等の方向性で「学校に行けるように」しないといけないです。
それが「勉強したくね〜〜」でしたら「身勝手なこと言うな！」と首に縄をかけてでも学校に行かせるべきです。
それが「精神的な疾病」であるならば、無理矢理学校に行かせることはないと思いますが、その疾病を治療あるいは緩和するようにしていかないといけないわけです。
「行きたくないから行かなくてもいい」というのだけは、「自立できる社会人を育てる」という最低限の観点から、決して正当化できるものではありません。
原因が単なるわがままであれば、「人はひとりで生きていけるものではない」ということを体感させるのもひとつの手ではないでしょうか。
それこそ無人島で電気もガスもない、水も精製されてないところで1週間でも生活させてみる。「互いに支えあって生きている」ことを理解させて「だから自分も頑張らないといけないんだ」という『正しい感性』を育むことは、人間社会には当然の感情だと思います。
＞でも人それぞれで想定外の個性の子・環境・出来事とかあるんと思うんです。
「人はひとりで生きていけない」「互いが支えあって生きている」のはなぜだと思いますか？
まさに『個性』があるからなんです。
ひとりひとりの人間は、悲しいながら、自分自身が生きていくために必要なことを実行できるだけの能力も余裕も時間もありません。
自分自身が生きていくのに、自分自身で補えないところは、他人に助けてもらっているのです。
私1人がたった1分間インターネットをするにも、「PCをつくる人」「PCの部品を作る人」「PCの材料を調達する人」「発電機をつくる人」「発電機の部品を作る人」「発電機の運営をする人」「発電機の部品の材料を調達する人」「電線を敷設する人」「電線をつくる人」・・・・。といった、何十人何百人何千人の『個性』を借りているのです。
それを知ってもまだ「俺は勉強したくねぇよ」「集団生活はしたくねぇよ」という身勝手な理由（疾病だとかいじめ以外の、本当に身勝手なものに限る）で「学校に行かない」というのであれば、それは単に『身勝手』なだけであり、正当化できる理論がありません。もし、正当化できるというのであれば、「人はひとりで、誰の手も借りずに生きていける」ということを証明しなければならない。
非常に厳しい反論となりましたが、あゆさんのような考えが出てくるだけ日本は豊かになったということだとも思います。
でも、この豊かさというのは、何もしなくても実現されたものではなく、まさに私が上記で述べたようなことの積み重ねで実現されたものです。
「当たり前の恩恵も、実は人類が血と汗と涙で培ってきた恩恵なのだ」ということを学ぶもの「歴史」なのではないでしょうか。
「自由」も「権利」も実は同じです。
----
行きたくない！には背景・原因が自分には漠然として、人には伝えられないものがあると思います。
｛行きたくないから行かなくてもいい」というのだけは、「自立できる社会人を育てる」という最低限の観点から、決して正当化できるものではありません。｝
その通りでしょがうが、まず行け！でなく責めてはいけないんです。責められたらその子は壊れてしまうかもしれませんよ。人それぞれなので、これがいいという一般的な対処法わかりません。
わくわくさんのは正論かもしれません。いい事なのかも知れません。でも「行きたくない！」は人それぞれなんです。
当人には正論だからそうしようという余裕ない場合もあります。
ほんと人みないといけないので、一般的ルールはむずかしそう・・。
多分うちの表現の仕方がまずいのがあるんですが、そんなにわくわくさんと思う事がちがうてことはないと思います。
行きたくない！には背景・原因が自分には漠然として、人には伝えられないものがあると思います。
｛行きたくないから行かなくてもいい」というのだけは、「自立できる社会人を育てる」という最低限の観点から、決して正当化できるものではありません。｝
その通りでしょがうが、まず行け！でなく責めてはいけないんです。責められたらその子は壊れてしまうかもしれませんよ。人それぞれなので、これがいいという一般的な対処法わかりません。
わくわくさんのは正論かもしれません。いい事なのかも知れません。でも「行きたくない！」は人それぞれなんです。
当人には正論だからそうしようという余裕ない場合もあります。
ほんと人みないといけないので、一般的ルールはむずかしそう・・。
多分うちの表現の仕方がまずいのがあるんですが、そんなにわくわくさんと思う事がちがうてことはないと思います。
--時には厳しさ、時には優しさ＞あゆさんへ--
＞行きたくない！には背景・原因が自分には漠然として、人には伝えられないものがあると思います。
＞まず行け！でなく責めてはいけないんです。責められたらその子は壊れてしまうかもしれませんよ。人それぞれなので、これがいいという一般的な対処法わかりません。
「責めてはいけない」かどうかは、個人差もあれば状況もあるでしょう。
一概にこれだ、というのはありません。
ただ『方向性として』は、「集団生活を身につける」という方向性、すなわち「学校に行かせる」という方向性でなければならないと考えます。
優しく誘導して効果があるのであれば、そうすればいい。
それで効果がなければ強制を伴うこともしなければならない。
ケースバイケースというところだと思います。
＞わくわくさんのは正論かもしれません。いい事なのかも知れません。でも「行きたくない！」は人それぞれなんです。
＞当人には正論だからそうしようという余裕ない場合もあります。
「当人には」という時点で「身勝手」なんです。
そういう思想や感性を『崩壊させ』自己研鑽して社会人としてみんなの役に立てるようにならないといけない、という「使命感」を醸成するのも『教育』です。
崩壊のさせ方は、それこそ千差万別であり、人によって使い分けることは必要ですので、私は方法論についてとやかく言うつもりはありません。
ただ、あゆさんに思い出していただきたいのは、『若者の挫折』ということです。
今までの価値観・考え・思想信条が「人として間違っていた。あまりに傲慢で身勝手だった。」というときがあったかと思います。そのときはショックです。でも、そのショックを乗り越えないと、大人として成長はしないものです。
そのショックのときに、誰かがサポートして立ち直る協力をするは、もちろん大切です。
どうも「優しさ」と「甘さ」を勘違いして区別できない人が多いようです。
本当の「優しさ」とは「その人のためになる」ことを考え、「時には厳しい」のです。法で禁止されている「体罰」も、その「優しさの中の厳しさ」の側面があれば、法的に許容できないものであっても、体罰を受けた人にとってプラスになっている。「あのとき叩かれたから自分は道を誤らずにすんだ」というケースが非常に多い。
「受容する」とは「わがままを認める」ことではありません。「人格そのものを認める」ことであり「だからこそ、道を誤らないように、誤ったら修正するように」助けてあげることだと思います。
＞行きたくない！には背景・原因が自分には漠然として、人には伝えられないものがあると思います。
＞まず行け！でなく責めてはいけないんです。責められたらその子は壊れてしまうかもしれませんよ。人それぞれなので、これがいいという一般的な対処法わかりません。
「責めてはいけない」かどうかは、個人差もあれば状況もあるでしょう。
一概にこれだ、というのはありません。
ただ『方向性として』は、「集団生活を身につける」という方向性、すなわち「学校に行かせる」という方向性でなければならないと考えます。
優しく誘導して効果があるのであれば、そうすればいい。
それで効果がなければ強制を伴うこともしなければならない。
ケースバイケースというところだと思います。
＞わくわくさんのは正論かもしれません。いい事なのかも知れません。でも「行きたくない！」は人それぞれなんです。
＞当人には正論だからそうしようという余裕ない場合もあります。
「当人には」という時点で「身勝手」なんです。
そういう思想や感性を『崩壊させ』自己研鑽して社会人としてみんなの役に立てるようにならないといけない、という「使命感」を醸成するのも『教育』です。
崩壊のさせ方は、それこそ千差万別であり、人によって使い分けることは必要ですので、私は方法論についてとやかく言うつもりはありません。
ただ、あゆさんに思い出していただきたいのは、『若者の挫折』ということです。
今までの価値観・考え・思想信条が「人として間違っていた。あまりに傲慢で身勝手だった。」というときがあったかと思います。そのときはショックです。でも、そのショックを乗り越えないと、大人として成長はしないものです。
そのショックのときに、誰かがサポートして立ち直る協力をするは、もちろん大切です。
どうも「優しさ」と「甘さ」を勘違いして区別できない人が多いようです。
本当の「優しさ」とは「その人のためになる」ことを考え、「時には厳しい」のです。法で禁止されている「体罰」も、その「優しさの中の厳しさ」の側面があれば、法的に許容できないものであっても、体罰を受けた人にとってプラスになっている。「あのとき叩かれたから自分は道を誤らずにすんだ」というケースが非常に多い。
「受容する」とは「わがままを認める」ことではありません。「人格そのものを認める」ことであり「だからこそ、道を誤らないように、誤ったら修正するように」助けてあげることだと思います。
----
こんちは、はじめまして、
面白そうで陰でコソコソ読んでましたが、
あゆさんがとてもかわいらしい人 ゴ〜リゴ〜リ（スリコギ棒の音(^^;）
に見えてきたのでエールをば。
でもwakuwaku_44さんの言う事が間違いだから反論するとか、出来る訳でもないので一人で頑張ってね〜。
(ﾟ｡)＼(--;)ナンノタメニデテキタカ
-----------------------------
追記
お堅いワクワクさん（これも偏見だけど）とお話してる
あゆさんをみてると女性と勘違いしてたかもしれません。読み返してみて間違った気がしてきたので追記します。
あゆさん気を悪くされたらごめんなさい。
お堅いワクワクさんも、、、m(__)m
こんちは、はじめまして、
面白そうで陰でコソコソ読んでましたが、
あゆさんがとてもかわいらしい人 ゴ〜リゴ〜リ（スリコギ棒の音(^^;）
に見えてきたのでエールをば。
でもwakuwaku_44さんの言う事が間違いだから反論するとか、出来る訳でもないので一人で頑張ってね〜。
(ﾟ｡)＼(--;)ナンノタメニデテキタカ
-----------------------------
追記
お堅いワクワクさん（これも偏見だけど）とお話してる
あゆさんをみてると女性と勘違いしてたかもしれません。読み返してみて間違った気がしてきたので追記します。
あゆさん気を悪くされたらごめんなさい。
お堅いワクワクさんも、、、m(__)m
----
わくわくさんて、きっとしっかりしていて努力する方なんかなあて思いました。誤解ならすみません。
うちは、自分では弱いと思ってるし、甘えんぼなんです。
わくわくさんのコメントしっかりしていて重みがあるし、すごいと思います。
理論はうちはわかりませんが、気持ち的になんか重いのは、その性格の違いもあるのかもしれませんよね。
一人の気の弱い女の子が学校に行きたくないと言い出したとき、そううちならやはり、難しいです。
困りました・・。
うちなら正論より、まず、気持ちを少し軽くしたいです。
わくわくさんて、きっとしっかりしていて努力する方なんかなあて思いました。誤解ならすみません。
うちは、自分では弱いと思ってるし、甘えんぼなんです。
わくわくさんのコメントしっかりしていて重みがあるし、すごいと思います。
理論はうちはわかりませんが、気持ち的になんか重いのは、その性格の違いもあるのかもしれませんよね。
一人の気の弱い女の子が学校に行きたくないと言い出したとき、そううちならやはり、難しいです。
困りました・・。
うちなら正論より、まず、気持ちを少し軽くしたいです。
----
追伸。わくわくさんの優しさ大きくていいですね。
人によってちがうんですが、「行きたくない」はSOSだったりすることも。
道徳も、正論も、ましてイデオロギーなんてなく、とにかく、なにかが、辛い・苦しい・悲しいとかもあるかなあて。
追伸。わくわくさんの優しさ大きくていいですね。
人によってちがうんですが、「行きたくない」はSOSだったりすることも。
道徳も、正論も、ましてイデオロギーなんてなく、とにかく、なにかが、辛い・苦しい・悲しいとかもあるかなあて。
--あゆさんへ--
まず、表題からかなりずれてきたことについて、ブログ主である津久井先生に謝罪申し上げます。
さて、あゆさん宛てですが。
そもそも「教育は誰のため」ということになるかと思います。
『人はひとりで生きていけない』ということをお話いたしました。
「教育」は、「自分のため」であると同時に「自分の周りのみんなのため」でもあり「自分の知らない誰かのため」でもあると思うのです。
自分自身が向上するのは、自分自身のためであると同時に、社会のためでもある。
社会に貢献することは、決して自己犠牲などではなく、それどころか、自分自身のためにこそ社会に貢献する。
「個性を伸ばす」ということについて勘違いなさっている方々が非常に多いと思います。
「個性」というのは、「誰もが必ず持っているもの」なのです。もっと言えば『自分が自分であること。そして、自分のために、他人のために、自分は何ができ、何をしなければならないかを、自分自身で考え、悩みぬき、答えを出して、実行すること』こそが個性だと思うのです。
「個性を伸ばす」というのであれば、「自分自身を知る」ことはもちろん「感謝の気持ち」を持つことが重要ではないかな、と考えています。それは「国が強制する愛国心」ではなく「自分を支えてくれる人たちへの感謝の気持ち」でしょうか。
まず、表題からかなりずれてきたことについて、ブログ主である津久井先生に謝罪申し上げます。
さて、あゆさん宛てですが。
そもそも「教育は誰のため」ということになるかと思います。
『人はひとりで生きていけない』ということをお話いたしました。
「教育」は、「自分のため」であると同時に「自分の周りのみんなのため」でもあり「自分の知らない誰かのため」でもあると思うのです。
自分自身が向上するのは、自分自身のためであると同時に、社会のためでもある。
社会に貢献することは、決して自己犠牲などではなく、それどころか、自分自身のためにこそ社会に貢献する。
「個性を伸ばす」ということについて勘違いなさっている方々が非常に多いと思います。
「個性」というのは、「誰もが必ず持っているもの」なのです。もっと言えば『自分が自分であること。そして、自分のために、他人のために、自分は何ができ、何をしなければならないかを、自分自身で考え、悩みぬき、答えを出して、実行すること』こそが個性だと思うのです。
「個性を伸ばす」というのであれば、「自分自身を知る」ことはもちろん「感謝の気持ち」を持つことが重要ではないかな、と考えています。それは「国が強制する愛国心」ではなく「自分を支えてくれる人たちへの感謝の気持ち」でしょうか。
--異見--
この問題、面白そうなので一寸参加させて下さいな。
>教育受ける義務が国民にあると昔教わった気がします。
>じゃあどこが教育提供義務があるんですか？
国と言うのが一般的な回答だろうけれど、それは正しくないというより誤解を招きそうな。
学校の正門が算数を教えて呉れるわけない、学校の桜の木が英語を教えてくれる訳じゃない。もしかしたらリンゴの木は物理を教えてくれるかもしれない。
人を教えるのは人でしょう、国が提供するのじゃなく国民だと思うな。
＞そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
＞国民が国家に守らせているルールなんです。
憲法は国民と国民との約束事だと思う。こういう書き方は、国民と国家は別物で恰も国民には遵守義務がない様な誤解を与える。そんなことは無い、主権者は国民で同時に最高責任者も国民だと思う。
国民と国民が守るべきルールと捉えるべきではなかろうか？。
自治とは自律だと思う、他律だとみなしては争い事を招く事になる。
この問題、面白そうなので一寸参加させて下さいな。
>教育受ける義務が国民にあると昔教わった気がします。
>じゃあどこが教育提供義務があるんですか？
国と言うのが一般的な回答だろうけれど、それは正しくないというより誤解を招きそうな。
学校の正門が算数を教えて呉れるわけない、学校の桜の木が英語を教えてくれる訳じゃない。もしかしたらリンゴの木は物理を教えてくれるかもしれない。
人を教えるのは人でしょう、国が提供するのじゃなく国民だと思うな。
＞そもそも、この規定のおかれている「憲法」というのは、
＞国民が国家に守らせているルールなんです。
憲法は国民と国民との約束事だと思う。こういう書き方は、国民と国家は別物で恰も国民には遵守義務がない様な誤解を与える。そんなことは無い、主権者は国民で同時に最高責任者も国民だと思う。
国民と国民が守るべきルールと捉えるべきではなかろうか？。
自治とは自律だと思う、他律だとみなしては争い事を招く事になる。
--難しい話ではないですよ。--
＞うちなら正論より、まず、気持ちを少し軽くしたいです。
「正論より」という比較するものではないですよ。
むしろ「気持ちを軽くするために正論がある」と考えていただきたいと思います。
「使命感」「責任感」というのは、確かに重いものだと思います。私もそれだけを諭されたら気が重くなるでしょう。
でも、こう考えを転換すればいいと思うのです。
『我々は、あなたの存在を必要としている。あなたの協力を歓迎する。』ということです。
言葉は堅苦しいですが、なんてことはありません。
漫画が得意な人なら「今度、俺たちのクラス文集に、クラス紹介の漫画を描いてくれよ」とか、料理が得意な人なら「お菓子をつくってきてよ」「これ、どうやって作ったの？」とか。
こういう単純なことでも「自分はみんなに貢献できる」ということがわかるかと思うのです。
だいたい、私自身もそうですが、日頃から小難しく考えながら生活している人なんていやしません。「義務」「責任」も、結局人間がするんですから、中身なんていうのは単純明快で、かつほとんど身近なことばかりです。
難しいのは「言葉」だけ。やることは「カンタン」なんですよ。
＞うちなら正論より、まず、気持ちを少し軽くしたいです。
「正論より」という比較するものではないですよ。
むしろ「気持ちを軽くするために正論がある」と考えていただきたいと思います。
「使命感」「責任感」というのは、確かに重いものだと思います。私もそれだけを諭されたら気が重くなるでしょう。
でも、こう考えを転換すればいいと思うのです。
『我々は、あなたの存在を必要としている。あなたの協力を歓迎する。』ということです。
言葉は堅苦しいですが、なんてことはありません。
漫画が得意な人なら「今度、俺たちのクラス文集に、クラス紹介の漫画を描いてくれよ」とか、料理が得意な人なら「お菓子をつくってきてよ」「これ、どうやって作ったの？」とか。
こういう単純なことでも「自分はみんなに貢献できる」ということがわかるかと思うのです。
だいたい、私自身もそうですが、日頃から小難しく考えながら生活している人なんていやしません。「義務」「責任」も、結局人間がするんですから、中身なんていうのは単純明快で、かつほとんど身近なことばかりです。
難しいのは「言葉」だけ。やることは「カンタン」なんですよ。
--あゆさんへ--
あゆさんへ
「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。」
これがすべてですよ。ただし、現在の自民党と公明党の政権では、学校にこない場合は、「自己責任」で社会から排除されますね？負け組というのがそれです。日本政府の義務とは、あゆさんのいうように一人一人が学習できる条件を整備することです。あゆさんが学校以外で社会性を身につけたいというならば、子供が学校以外の場所で社会性を身につけたいと要求するならば、それを実現することが日本政府の義務なのですが、「わがまま」といって窒息させられ、追い込まれているのが不登校児たちです。学校に行かないというのは、むしろ、繊細な優しい気持ちを持った子供だからなんだと認識することが大人には必要で、学校へ行かせるように説得したところで、無駄だと思います。フリースクールなんかを充実させていけばよいですね。早いところ受験競争を廃止する政府を実現しましょう。自民党と公明党ではだめです。野党のＨＰで学習して、なんなら自分が政治家になってでも受験競争を無くす教育改革を実現する意欲を持ちましょう。一人一人が政治を変えるという参加の意識を持ちながら、主権者として学習していくことが教育の最大の目的であり、学校にいくことが教育の目的ではありません。
あゆさんへ
「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だと思いました。」
これがすべてですよ。ただし、現在の自民党と公明党の政権では、学校にこない場合は、「自己責任」で社会から排除されますね？負け組というのがそれです。日本政府の義務とは、あゆさんのいうように一人一人が学習できる条件を整備することです。あゆさんが学校以外で社会性を身につけたいというならば、子供が学校以外の場所で社会性を身につけたいと要求するならば、それを実現することが日本政府の義務なのですが、「わがまま」といって窒息させられ、追い込まれているのが不登校児たちです。学校に行かないというのは、むしろ、繊細な優しい気持ちを持った子供だからなんだと認識することが大人には必要で、学校へ行かせるように説得したところで、無駄だと思います。フリースクールなんかを充実させていけばよいですね。早いところ受験競争を廃止する政府を実現しましょう。自民党と公明党ではだめです。野党のＨＰで学習して、なんなら自分が政治家になってでも受験競争を無くす教育改革を実現する意欲を持ちましょう。一人一人が政治を変えるという参加の意識を持ちながら、主権者として学習していくことが教育の最大の目的であり、学校にいくことが教育の目的ではありません。
--笑点--
手前事だが私は劣等生。高校の時は笑点ばりに赤座布団を掻き集めた。
赤座布団というのは私の高校では落第点の事、通知票の欄の数字の下に赤線が引かれて返って来るから、それを赤座布団と称していた。別に掻き集める気は無かったのだけど、座布団に好かれたみたい。（・・ゞ
当然期末は大変。追試を受けねばならない。そして何とか卒業した。大学は出てないから大学の事はしらない。けれど、その経験から言って、卒業したと言うのは正しい表現とは言えない。卒業させて貰ったと言うべきかな、先生の恩情で出させて貰ったと解釈すべきだろう。有り難い事だ、自分の事は棚に上げて言うのは気が引けるが、、、でもその教師の恩情は間違いかも知れない、大した能力も学ばなかった学生を社会に放り出す事だから。
大学は出てないので大学の事は分からないけれど、考えてみれば卒業証書とは在籍証書ではあるけれど学業証書とは言えないだろう。入学した学生が心太で出て来ると言う事は学校とは何？。空っぽの筒かもしれない。私の周りでも留年した人は居たよ、でもそれは病欠で学校に来れなかった人で勉強が出来なかった奴ではない。私を含めて一緒に追試受けて落第した奴は居ない。何度も追試を受けた奴はいるけれど、みんな温情で卒業して行った。
近頃高校の特待生問題が賑やかだけど、あんなに野球にクラブ活動に肩入れしてそれで卒業出来てしまうのも同じ事。学校は学業伝授をどう思ってるか、果たして正しく評価して卒業させてるかと言うと疑問符が付かないだろうか？。
時々裏口入学の噂を聞く。何故裏口から入学するのか、それは入学＝卒業だからそれだけの価値が有ると言える。入学しても勉強できなかった卒業出来ないのであれば、大金叩いて入学する意味など無いから裏口入学という行為は無駄になり誰も考えないだろう。裏口卒業というのは増えるかもしれないけれど、そんな話を聞いた事はない。
今の学校はハローワークかもしれない。
教師の温情、是か非か？。分かる人いますか？。
儂って恥知らずかな？。（＾＾；
序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？。
手前事だが私は劣等生。高校の時は笑点ばりに赤座布団を掻き集めた。
赤座布団というのは私の高校では落第点の事、通知票の欄の数字の下に赤線が引かれて返って来るから、それを赤座布団と称していた。別に掻き集める気は無かったのだけど、座布団に好かれたみたい。（・・ゞ
当然期末は大変。追試を受けねばならない。そして何とか卒業した。大学は出てないから大学の事はしらない。けれど、その経験から言って、卒業したと言うのは正しい表現とは言えない。卒業させて貰ったと言うべきかな、先生の恩情で出させて貰ったと解釈すべきだろう。有り難い事だ、自分の事は棚に上げて言うのは気が引けるが、、、でもその教師の恩情は間違いかも知れない、大した能力も学ばなかった学生を社会に放り出す事だから。
大学は出てないので大学の事は分からないけれど、考えてみれば卒業証書とは在籍証書ではあるけれど学業証書とは言えないだろう。入学した学生が心太で出て来ると言う事は学校とは何？。空っぽの筒かもしれない。私の周りでも留年した人は居たよ、でもそれは病欠で学校に来れなかった人で勉強が出来なかった奴ではない。私を含めて一緒に追試受けて落第した奴は居ない。何度も追試を受けた奴はいるけれど、みんな温情で卒業して行った。
近頃高校の特待生問題が賑やかだけど、あんなに野球にクラブ活動に肩入れしてそれで卒業出来てしまうのも同じ事。学校は学業伝授をどう思ってるか、果たして正しく評価して卒業させてるかと言うと疑問符が付かないだろうか？。
時々裏口入学の噂を聞く。何故裏口から入学するのか、それは入学＝卒業だからそれだけの価値が有ると言える。入学しても勉強できなかった卒業出来ないのであれば、大金叩いて入学する意味など無いから裏口入学という行為は無駄になり誰も考えないだろう。裏口卒業というのは増えるかもしれないけれど、そんな話を聞いた事はない。
今の学校はハローワークかもしれない。
教師の温情、是か非か？。分かる人いますか？。
儂って恥知らずかな？。（＾＾；
序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？。
--はむれっとさんへ--
＞教師の温情、是か非か？。
教師の温情の是非を論じることは、はむれっとさんには意味がないことだと思います。
はむれっとさんにとって大切なのは、「それに甘えないこと」じゃないでしょうか。
別に学歴がどうというのではなく、もし本当に「温情で卒業させてもらった」というのであれば、それを感謝し、それを忘れずに謙虚な気持ちでいることが大切だと思います。
あと「学び」は、誰かがしてくれるものではなく「自分でするもの」という意識が大切だと思います。
教師は手助けをしてくれるだけであって、あくまでも「自分で学ぶ」というスタンスが重要なのかも知れません。
もし、はむれっとさんが「温情で卒業した」というのが事実であり、それを忘れておらず、「自分で学ぶ」というスタンスでやってこられたとすれば、ご自分では気がつかないうちに、いろんなものを学び取り、人の役に立ち、自分自身の人生も豊かなものになっていると思います。
ただ、そのことにはご自分はお気づきになってないとは思います。
私は、はむれっとさんのように「温情で卒業させてもらった」という認識を持っている姿こそが、人の人生を豊かにしてくれるのかな、と教えていただいたと思います。
＞教師の温情、是か非か？。
教師の温情の是非を論じることは、はむれっとさんには意味がないことだと思います。
はむれっとさんにとって大切なのは、「それに甘えないこと」じゃないでしょうか。
別に学歴がどうというのではなく、もし本当に「温情で卒業させてもらった」というのであれば、それを感謝し、それを忘れずに謙虚な気持ちでいることが大切だと思います。
あと「学び」は、誰かがしてくれるものではなく「自分でするもの」という意識が大切だと思います。
教師は手助けをしてくれるだけであって、あくまでも「自分で学ぶ」というスタンスが重要なのかも知れません。
もし、はむれっとさんが「温情で卒業した」というのが事実であり、それを忘れておらず、「自分で学ぶ」というスタンスでやってこられたとすれば、ご自分では気がつかないうちに、いろんなものを学び取り、人の役に立ち、自分自身の人生も豊かなものになっていると思います。
ただ、そのことにはご自分はお気づきになってないとは思います。
私は、はむれっとさんのように「温情で卒業させてもらった」という認識を持っている姿こそが、人の人生を豊かにしてくれるのかな、と教えていただいたと思います。
--はむれっとさんへ--
「教師の温情、是か非か？。分かる人いますか？」
完全に是です。ただでさえ、学校間格差で負け組、勝ち組にランク付けされているのに、さらに、留年でランク付けするというのは暴挙です。それは受験競争の観点からの指導であり、教育上の指導ではありません。
学校の学業とは何か？
主権者として政治に参加していくときに不可欠な読み書き計算能力がその内容です。ゆえに、現行の検定教科書の内容を習得させることが学業ではありません。それは自公政権が上から強制する学業です。国民に必要な学業とは、社会、会社、自治体、国などの社会を積極的に変えていく力をつけることであり、その根幹に読み書き計算能力があります。読み書き計算能力があれば、諸個人が自分でカリキュラムを作成し、自らの目的意識で政治をどうしていくか、会社をどうしていくか、家庭をどうしていくか、学校をどうしていくか、技術開発をどうしていくか等を自主独立して調査、思考、議論していけるわけです。
現在の学業の内容である学校教科書についてですが、社会に出れば、教科書の内容を記憶してなくとも、読み書き計算能力があれば、時々の必要性に応じて学習していけるのではないでしょうか？
今現在の学校教科書は完全に序列化ののためのふるいわけの手段であり、発達を無視した詰め込みだということです。
「序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？」
学校教育の問題に限定すれば、学校間格差を固定化する受験制度は差別制度ですが、個々の子供の発達の遅い早いや、遺伝情報の違い等は区別です。
「教師の温情、是か非か？。分かる人いますか？」
完全に是です。ただでさえ、学校間格差で負け組、勝ち組にランク付けされているのに、さらに、留年でランク付けするというのは暴挙です。それは受験競争の観点からの指導であり、教育上の指導ではありません。
学校の学業とは何か？
主権者として政治に参加していくときに不可欠な読み書き計算能力がその内容です。ゆえに、現行の検定教科書の内容を習得させることが学業ではありません。それは自公政権が上から強制する学業です。国民に必要な学業とは、社会、会社、自治体、国などの社会を積極的に変えていく力をつけることであり、その根幹に読み書き計算能力があります。読み書き計算能力があれば、諸個人が自分でカリキュラムを作成し、自らの目的意識で政治をどうしていくか、会社をどうしていくか、家庭をどうしていくか、学校をどうしていくか、技術開発をどうしていくか等を自主独立して調査、思考、議論していけるわけです。
現在の学業の内容である学校教科書についてですが、社会に出れば、教科書の内容を記憶してなくとも、読み書き計算能力があれば、時々の必要性に応じて学習していけるのではないでしょうか？
今現在の学校教科書は完全に序列化ののためのふるいわけの手段であり、発達を無視した詰め込みだということです。
「序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？」
学校教育の問題に限定すれば、学校間格差を固定化する受験制度は差別制度ですが、個々の子供の発達の遅い早いや、遺伝情報の違い等は区別です。
--盛り上がっていますね--
「教育」は，とても大事なことなので，この話題で議論が盛り上がるということは，社会や人間のことを真剣に考えている人がたくさんいる，ということで，非常によいことだと思います。
私もちょっとだけ参加させて下さい。
wakuwaku_44 の意見は，正論ですが（＝特に異論はない），現在の社会実態に照らすと，理想論に近いものがあると思います。
ですから，全面的には賛成できません。
ただし，学校を，その理想の方向に向けていくことについては賛成です。
教育は，現実を理想に近づけるものですから，理想を捨てたら，教育の質は低下します。
常に理想を語らないといけないと思うのです。
しかし，現実はそうもいきません。
たとえば，現在の国政方針は，必ずしも良い方向に向いているわけではありません。
したがって，現実の社会で可能なことを考えないといけないなあと思います。
今どきは，学校に行きたくない子を切り捨てるというのが当たり前だという風潮があります。
この姿勢は間違いだと思います。
学校が不完全であるという現実がある以上，フリースクール等の代替教育の場に対する支援が必要です。
あゆさんのいう「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だ」というのが正解だと思います。
それから，なんだかんだ言っても，教育は抽象論ではないのですよね。
東西南北さんのおっしゃるように，「教師」という人間によって，一人ひとりに対する教育の成果が決まります。
ですから，どれだけ「良質の教師という人間」を育てるのか，というのが教育改善の本質だと思います。
「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。
まとまりませんが，この辺で。
「教育」は，とても大事なことなので，この話題で議論が盛り上がるということは，社会や人間のことを真剣に考えている人がたくさんいる，ということで，非常によいことだと思います。
私もちょっとだけ参加させて下さい。
wakuwaku_44 の意見は，正論ですが（＝特に異論はない），現在の社会実態に照らすと，理想論に近いものがあると思います。
ですから，全面的には賛成できません。
ただし，学校を，その理想の方向に向けていくことについては賛成です。
教育は，現実を理想に近づけるものですから，理想を捨てたら，教育の質は低下します。
常に理想を語らないといけないと思うのです。
しかし，現実はそうもいきません。
たとえば，現在の国政方針は，必ずしも良い方向に向いているわけではありません。
したがって，現実の社会で可能なことを考えないといけないなあと思います。
今どきは，学校に行きたくない子を切り捨てるというのが当たり前だという風潮があります。
この姿勢は間違いだと思います。
学校が不完全であるという現実がある以上，フリースクール等の代替教育の場に対する支援が必要です。
あゆさんのいう「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だ」というのが正解だと思います。
それから，なんだかんだ言っても，教育は抽象論ではないのですよね。
東西南北さんのおっしゃるように，「教師」という人間によって，一人ひとりに対する教育の成果が決まります。
ですから，どれだけ「良質の教師という人間」を育てるのか，というのが教育改善の本質だと思います。
「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。
まとまりませんが，この辺で。
--受験教育と教育をどう両立させるか。--
「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。」
タイトルの問題になると考えます。受験を前向きにクリアーしていく競争教育を実践しながら、いかに人間として子供と向き合っていくのか？現場の教職員の最大の苦悩だと感じます。実情は受験競争教育・教科書の到達度テストに追いまくられる授業ではないでしょうか？少しでも現場にゆとりをもたせるには、国の責任ですべての学年での少人数制学級の実現が緊急的に必要だと考えます。さらには、教職員を保護者・子供へ奉仕する公務員から、自民党・公明党の教育行政へ従わせる勤務評定による賃金評価システムの撤回が必要であり、個別の賃金評価は現場の教職員・保護者が相談して下から決定するシステムが必要です。当面は年功賃金が妥当ではないでしょうか？
「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。」
タイトルの問題になると考えます。受験を前向きにクリアーしていく競争教育を実践しながら、いかに人間として子供と向き合っていくのか？現場の教職員の最大の苦悩だと感じます。実情は受験競争教育・教科書の到達度テストに追いまくられる授業ではないでしょうか？少しでも現場にゆとりをもたせるには、国の責任ですべての学年での少人数制学級の実現が緊急的に必要だと考えます。さらには、教職員を保護者・子供へ奉仕する公務員から、自民党・公明党の教育行政へ従わせる勤務評定による賃金評価システムの撤回が必要であり、個別の賃金評価は現場の教職員・保護者が相談して下から決定するシステムが必要です。当面は年功賃金が妥当ではないでしょうか？
--多少、反論・・・・・かな？--
＞今どきは，学校に行きたくない子を切り捨てるというのが当たり前だという風潮があります。
＞この姿勢は間違いだと思います。
「学校に行きたくない」という子を「使命感と責任感を持たせて学校に行かせるようにする」ことは、「切捨て」ではないと私は思います。
逆に、自立した個人として、社会的責任を果たせる人として、本人にとっても、社会にとっても幸福になるように手助けする、ということで、「切捨て」とは逆の思考だとお考えいただきたいと願っています。
＞学校が不完全であるという現実がある以上，フリースクール等の代替教育の場に対する支援が必要です。
＞あゆさんのいう「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だ」というのが正解だと思います。
暫定的な措置としては、その「方向性もあり」だとは思います。
しかし、ここであえて反論するならば、「あくまでも暫定的な措置」であるべきだ、ということです。
前述したように、学校というのは、単に学業を習得するのではなく「集団生活を学ぶ場」であり「社会人としての基礎を体得する場」ですから、それを避ける方向に導くことは、目標設定としては不適切だと考えます。
その目標設定は、誰よりもまず児童生徒自身にとって、むしろ不幸になりかねない、ということです。「社会に適応できない」というのであれば「社会に適応できるようにしてあげる」ことが、児童生徒にとって幸福に導くことになるんじゃないでしょうか。
ただ、これは「強制」では意味がありませんし、逆効果になると思います。
あくまでも「自発的に」ということ。我々はその手助けをするだけです。重要なのは「あなたが頑張ろうとしている限り、私はあなたを見捨てない。だから、苦しいけど頑張ろう。あなたには私がついている。だから心配するな。」という『子どもの支えになってあげること』だと思います。
当然、受け入れ側（＝学校）をより万全に近づけるようにしていくことは言うまでもありません。
＞ですから，どれだけ「良質の教師という人間」を育てるのか，というのが教育改善の本質だと思います。
＞「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。
ダメ教師にはやめていただかないと、最も困るのは児童生徒だと思います。
志と能力のいずれかが欠落している人は、児童生徒にとっては迷惑なだけでしかないということです。
「志」が欠けている人、すなわち教職をただの職業だとしか考えていない人が『人の支え』になりうるのか、私は非常に疑問です。
相手は成長期の子どもです。自信が傲慢になったり、あるいは自信を持つきっかけがない等、精神面での成長途上の段階ですから、それをしっかり支えてあげられなければなりません。
特にあゆさんがご提示になった「学校に行きたくない」という子どもに対しては、余計に『その人の支え』になってあげないといけない。「お金を貰うプロ」であっても「ボランティア精神」がなければなしえない職業だといっても過言ではないと思います。
そういう職業に「志」がない人が十分働けるのか、といえばそれは疑問です。
また、能力面についても同じことが言えます。いくら志があっても、実際に「できない」のであれば、子どもは不安になるだけであって、決してプラスにはなりません。
これが経験不足によるものでしたら、先輩教師や周りの方々がフォローしてあげればいいと思いますし、それを経ながら教師自身も成長し、そしてまた若い教師の支えになってあげられるようになりますから、「経験不足による能力の不足」にまで「ダメ教師」の烙印を押すことはないと思います。
ただ、それではカバーできない「能力のなさ」については、「そもそも、その職業に向いていない」のですから、別の道で社会に貢献していくように、国やPTAよりも、むしろ自分自身で謙虚になっていかないとダメだと思います。
私はあえて教師本人に言いたいのは『国や親を責めて腐る前に、自分自身がどうなのか、ということを考えたことはあるのか？』ということです。
弁護士業でも同じだと思います。
クライアントに法律の適正運用をして最大限救済してあげようという気がないのに、クライアントを救済することはできないと思います。
法律を知らない人が裁判や契約等でクライアントを救済することは不可能です。
こういう弁護士に「弁護士を辞めさせたら腐るだけ」だからといってお金も出す、協力もするということが果たしてできるものかどうか。
私なら「あなたは弁護士に向いていないから、別の道を模索した方がいい」といいます。
他の職業でも同じことだと思うのです。
以前、権利や自由に関して、「正しい感情を抱かないといけない」と申し上げましたが、「義務や責任を果たすという感情を抱かないといけない」というのは、それを抱かないと「自己中心的」「独りよがり」となり、国家や企業以前に、自分の周りにいる方々にとって迷惑になってしまうからです。
その「周り」とは、国家でも企業でもない、社会主義者的にいえば「統治される側の人民」です。
※かなり力が入った反論になってしまいました。
本当に申し訳ありません。
＞今どきは，学校に行きたくない子を切り捨てるというのが当たり前だという風潮があります。
＞この姿勢は間違いだと思います。
「学校に行きたくない」という子を「使命感と責任感を持たせて学校に行かせるようにする」ことは、「切捨て」ではないと私は思います。
逆に、自立した個人として、社会的責任を果たせる人として、本人にとっても、社会にとっても幸福になるように手助けする、ということで、「切捨て」とは逆の思考だとお考えいただきたいと願っています。
＞学校が不完全であるという現実がある以上，フリースクール等の代替教育の場に対する支援が必要です。
＞あゆさんのいう「行かないなら、いかなくても教育が受けられるサポートが必要だ」というのが正解だと思います。
暫定的な措置としては、その「方向性もあり」だとは思います。
しかし、ここであえて反論するならば、「あくまでも暫定的な措置」であるべきだ、ということです。
前述したように、学校というのは、単に学業を習得するのではなく「集団生活を学ぶ場」であり「社会人としての基礎を体得する場」ですから、それを避ける方向に導くことは、目標設定としては不適切だと考えます。
その目標設定は、誰よりもまず児童生徒自身にとって、むしろ不幸になりかねない、ということです。「社会に適応できない」というのであれば「社会に適応できるようにしてあげる」ことが、児童生徒にとって幸福に導くことになるんじゃないでしょうか。
ただ、これは「強制」では意味がありませんし、逆効果になると思います。
あくまでも「自発的に」ということ。我々はその手助けをするだけです。重要なのは「あなたが頑張ろうとしている限り、私はあなたを見捨てない。だから、苦しいけど頑張ろう。あなたには私がついている。だから心配するな。」という『子どもの支えになってあげること』だと思います。
当然、受け入れ側（＝学校）をより万全に近づけるようにしていくことは言うまでもありません。
＞ですから，どれだけ「良質の教師という人間」を育てるのか，というのが教育改善の本質だと思います。
＞「ダメ教師にはやめていただく」という国や，クレームを繰り返す保護者（地域社会）が，前面に出て，お金も出さない，協力もしない，という姿勢では，教師が腐ってしまうのも無理はないと思います。
ダメ教師にはやめていただかないと、最も困るのは児童生徒だと思います。
志と能力のいずれかが欠落している人は、児童生徒にとっては迷惑なだけでしかないということです。
「志」が欠けている人、すなわち教職をただの職業だとしか考えていない人が『人の支え』になりうるのか、私は非常に疑問です。
相手は成長期の子どもです。自信が傲慢になったり、あるいは自信を持つきっかけがない等、精神面での成長途上の段階ですから、それをしっかり支えてあげられなければなりません。
特にあゆさんがご提示になった「学校に行きたくない」という子どもに対しては、余計に『その人の支え』になってあげないといけない。「お金を貰うプロ」であっても「ボランティア精神」がなければなしえない職業だといっても過言ではないと思います。
そういう職業に「志」がない人が十分働けるのか、といえばそれは疑問です。
また、能力面についても同じことが言えます。いくら志があっても、実際に「できない」のであれば、子どもは不安になるだけであって、決してプラスにはなりません。
これが経験不足によるものでしたら、先輩教師や周りの方々がフォローしてあげればいいと思いますし、それを経ながら教師自身も成長し、そしてまた若い教師の支えになってあげられるようになりますから、「経験不足による能力の不足」にまで「ダメ教師」の烙印を押すことはないと思います。
ただ、それではカバーできない「能力のなさ」については、「そもそも、その職業に向いていない」のですから、別の道で社会に貢献していくように、国やPTAよりも、むしろ自分自身で謙虚になっていかないとダメだと思います。
私はあえて教師本人に言いたいのは『国や親を責めて腐る前に、自分自身がどうなのか、ということを考えたことはあるのか？』ということです。
弁護士業でも同じだと思います。
クライアントに法律の適正運用をして最大限救済してあげようという気がないのに、クライアントを救済することはできないと思います。
法律を知らない人が裁判や契約等でクライアントを救済することは不可能です。
こういう弁護士に「弁護士を辞めさせたら腐るだけ」だからといってお金も出す、協力もするということが果たしてできるものかどうか。
私なら「あなたは弁護士に向いていないから、別の道を模索した方がいい」といいます。
他の職業でも同じことだと思うのです。
以前、権利や自由に関して、「正しい感情を抱かないといけない」と申し上げましたが、「義務や責任を果たすという感情を抱かないといけない」というのは、それを抱かないと「自己中心的」「独りよがり」となり、国家や企業以前に、自分の周りにいる方々にとって迷惑になってしまうからです。
その「周り」とは、国家でも企業でもない、社会主義者的にいえば「統治される側の人民」です。
※かなり力が入った反論になってしまいました。
本当に申し訳ありません。
----
なんどかコメントしたようにわくわくさんのは正論でいいことだと思います。
わくわくさんのような愛情もってしっかりした方が必要なんじゃないかなあ〜て。
きっとわくわくさんのに何か別のものが足されればよりいいのかも。
人それぞれ、先生やクラスもそれぞれで現実すべての人を救うことは難しいかなとおもうんです。いろんな先生・いろんなクラスがあればより多くの人がすくわれるかなあて。
書き忘れてましたが、学校にいかなくていい＝うちにずっとこもっていいではありません。
立ち直るまでにいままで通った学校(場合によっては家庭）以外にも選択肢があればとおもうんです。
政策もありますが、市民のサポート温かさは助けになりますよね。わがままでなく助け合う学習のサポートも学校以外でもある程度できないかなあて。
その子が立ち直って大人になったとき、人の事を思えるいい人になりそうかも。
なんどかコメントしたようにわくわくさんのは正論でいいことだと思います。
わくわくさんのような愛情もってしっかりした方が必要なんじゃないかなあ〜て。
きっとわくわくさんのに何か別のものが足されればよりいいのかも。
人それぞれ、先生やクラスもそれぞれで現実すべての人を救うことは難しいかなとおもうんです。いろんな先生・いろんなクラスがあればより多くの人がすくわれるかなあて。
書き忘れてましたが、学校にいかなくていい＝うちにずっとこもっていいではありません。
立ち直るまでにいままで通った学校(場合によっては家庭）以外にも選択肢があればとおもうんです。
政策もありますが、市民のサポート温かさは助けになりますよね。わがままでなく助け合う学習のサポートも学校以外でもある程度できないかなあて。
その子が立ち直って大人になったとき、人の事を思えるいい人になりそうかも。
----
何とか省主催シンポジュウムで、ありましたが、不登校かなひきこもりになることもあるらしいです。
学校に行きたくないは一時的わがままのこともあるでしょうが、SOSのサインのこともあるんです。
こんな時その子そのものを見て、サポートしたほうがよさそうな気がするんですけど・・。
世の中まだ捨てたモンじゃなくて、親ほど年長の方が多いですけど、子供サポートに役立ちたいという方もいます。
何とか省主催シンポジュウムで、ありましたが、不登校かなひきこもりになることもあるらしいです。
学校に行きたくないは一時的わがままのこともあるでしょうが、SOSのサインのこともあるんです。
こんな時その子そのものを見て、サポートしたほうがよさそうな気がするんですけど・・。
世の中まだ捨てたモンじゃなくて、親ほど年長の方が多いですけど、子供サポートに役立ちたいという方もいます。
--受験競争--
「わがままでなく助け合う学習のサポート」
自分の知識を教えて、相手が自分よりできるようになれば、自分が不合格になる。これが競争原理のすべてですので、受験競争がある限り、助け合ってできる人ができない人を励まし、教えてあげるという関係は空想となります。勉強ができる人からすればできない人がいてくれれば安心なわけですから。まずは自分だと考える人物は、できないで困っている人がいても「見殺し」でしょう。これが受験競争教育の最悪性なのです。
「わがままでなく助け合う学習のサポート」
自分の知識を教えて、相手が自分よりできるようになれば、自分が不合格になる。これが競争原理のすべてですので、受験競争がある限り、助け合ってできる人ができない人を励まし、教えてあげるという関係は空想となります。勉強ができる人からすればできない人がいてくれれば安心なわけですから。まずは自分だと考える人物は、できないで困っている人がいても「見殺し」でしょう。これが受験競争教育の最悪性なのです。
--あゆさんへ--
上の投稿の続きです。ゆえに、受験競争制度の廃止を要求しないで、あれこれと美辞麗句を並べる人物のいうことは信用しないほうがいいと思います。受験競争の残酷性を現実の厳しさなんだ。軟弱なものは首をつかんででも学校に行かせて受験競争へ参加させるというような暴力主義は人間として最悪の思想です。受験競争の被害者として孤独にがんばっているが、息苦しくてＳＯＳを発している子供や人間にたいして、わがままだとか、青臭いだとか、非現実的だとか、吐き捨てる人間のいうことなど信頼しないほうがよいです。受験競争制度の廃止を目指して、自民党・公明党政権と共に闘おう、そして、できる人ができない人を教えて、助け合う弱いものが大事に暖かくされる社会にしていくことが人間だ、という人と共にがんばってください。それが社会性であり、学業の本質です。
上の投稿の続きです。ゆえに、受験競争制度の廃止を要求しないで、あれこれと美辞麗句を並べる人物のいうことは信用しないほうがいいと思います。受験競争の残酷性を現実の厳しさなんだ。軟弱なものは首をつかんででも学校に行かせて受験競争へ参加させるというような暴力主義は人間として最悪の思想です。受験競争の被害者として孤独にがんばっているが、息苦しくてＳＯＳを発している子供や人間にたいして、わがままだとか、青臭いだとか、非現実的だとか、吐き捨てる人間のいうことなど信頼しないほうがよいです。受験競争制度の廃止を目指して、自民党・公明党政権と共に闘おう、そして、できる人ができない人を教えて、助け合う弱いものが大事に暖かくされる社会にしていくことが人間だ、という人と共にがんばってください。それが社会性であり、学業の本質です。
--管理人のみ閲覧できます--
このコメントは管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
--前向きに対処することが大切です。--
＞人それぞれ、先生やクラスもそれぞれで現実すべての人を救うことは難しいかなとおもうんです。いろんな先生・いろんなクラスがあればより多くの人がすくわれるかなあて。
当然、「教師」にも個性があります。いろんな人がいるということは、いろんな個性が集まっているのです。教室の中にもいろんな人がおり、いろんな個性があるかと思います。
中には勉強ができる人、スポーツが得意な人、絵が上手な人、ファッションセンスがいい人・・・・。
でも、ここで重要なのは「必ずしも他人と競い合うことはない」ということと、「自分はこの分野では彼・彼女に敵わないな」という『相手を認める』というスタンスです。
＞書き忘れてましたが、学校にいかなくていい＝うちにずっとこもっていいではありません。
＞立ち直るまでにいままで通った学校(場合によっては家庭）以外にも選択肢があればとおもうんです。
選択肢をひとつにすることはないと思います。
ただ、「学校」というのは「いろんな個性が集まり、そこで集団生活を学ぶ場」ですから「いろんな人が集まる」ことが望ましいと思います。
＞政策もありますが、市民のサポート温かさは助けになりますよね。わがままでなく助け合う学習のサポートも学校以外でもある程度できないかなあて。
＞その子が立ち直って大人になったとき、人の事を思えるいい人になりそうかも。
「教育」とは「地域が一体となって行うもの」だという認識を忘れてはいけないと思います。
学校だけが「教育」の場ではありませんし、また、「生涯学習」もあるように、人間、生きていれば、いろんなところでいろいろ教わるものです。
学校で、地域で、家庭で、いろんな人が交わることでいろいろと教わる。
これらを通じて教わったことが、実は「社会で最も必要とされる知識と経験」なんです。「学力」は、「その知識と経験を生かすためのもの」でしかない。ビジネスの世界で生きている人は、これを熟知しています。それを知らない人が、一時的に金儲けできても、数年で失敗しているのです。
＞学校に行きたくないは一時的わがままのこともあるでしょうが、SOSのサインのこともあるんです。
＞こんな時その子そのものを見て、サポートしたほうがよさそうな気がするんですけど・・。
私は「見捨てろ」とは思ってもいないし、そう言うつもりはありません。それどころか、「サポート」のことを今まで述べてきたつもりです。
「優しさ」と「厳しさ」、その中に「見守る」という気持ちが加われば、そのSOSのサインに気づき、サポートすることもできるんじゃないでしょうか。
＞世の中まだ捨てたモンじゃなくて、親ほど年長の方が多いですけど、子供サポートに役立ちたいという方もいます。
この気持ちを忘れたら、教育などできません。
＞人それぞれ、先生やクラスもそれぞれで現実すべての人を救うことは難しいかなとおもうんです。いろんな先生・いろんなクラスがあればより多くの人がすくわれるかなあて。
当然、「教師」にも個性があります。いろんな人がいるということは、いろんな個性が集まっているのです。教室の中にもいろんな人がおり、いろんな個性があるかと思います。
中には勉強ができる人、スポーツが得意な人、絵が上手な人、ファッションセンスがいい人・・・・。
でも、ここで重要なのは「必ずしも他人と競い合うことはない」ということと、「自分はこの分野では彼・彼女に敵わないな」という『相手を認める』というスタンスです。
＞書き忘れてましたが、学校にいかなくていい＝うちにずっとこもっていいではありません。
＞立ち直るまでにいままで通った学校(場合によっては家庭）以外にも選択肢があればとおもうんです。
選択肢をひとつにすることはないと思います。
ただ、「学校」というのは「いろんな個性が集まり、そこで集団生活を学ぶ場」ですから「いろんな人が集まる」ことが望ましいと思います。
＞政策もありますが、市民のサポート温かさは助けになりますよね。わがままでなく助け合う学習のサポートも学校以外でもある程度できないかなあて。
＞その子が立ち直って大人になったとき、人の事を思えるいい人になりそうかも。
「教育」とは「地域が一体となって行うもの」だという認識を忘れてはいけないと思います。
学校だけが「教育」の場ではありませんし、また、「生涯学習」もあるように、人間、生きていれば、いろんなところでいろいろ教わるものです。
学校で、地域で、家庭で、いろんな人が交わることでいろいろと教わる。
これらを通じて教わったことが、実は「社会で最も必要とされる知識と経験」なんです。「学力」は、「その知識と経験を生かすためのもの」でしかない。ビジネスの世界で生きている人は、これを熟知しています。それを知らない人が、一時的に金儲けできても、数年で失敗しているのです。
＞学校に行きたくないは一時的わがままのこともあるでしょうが、SOSのサインのこともあるんです。
＞こんな時その子そのものを見て、サポートしたほうがよさそうな気がするんですけど・・。
私は「見捨てろ」とは思ってもいないし、そう言うつもりはありません。それどころか、「サポート」のことを今まで述べてきたつもりです。
「優しさ」と「厳しさ」、その中に「見守る」という気持ちが加われば、そのSOSのサインに気づき、サポートすることもできるんじゃないでしょうか。
＞世の中まだ捨てたモンじゃなくて、親ほど年長の方が多いですけど、子供サポートに役立ちたいという方もいます。
この気持ちを忘れたら、教育などできません。
--wakuwaku_44 さんへ--
何か褒められちまった様でこそばゆい思いですが、ありがとうございます。
ただそんな気は無くて、まあ、おいおいと。
＞あと「学び」は、誰かがしてくれるものではなく「自分でするもの」という意識が大切だと思います。
＞教師は手助けをしてくれるだけであって、あくまでも「自分で学ぶ」というスタンスが重要なのかも知れません。
何処かで言いたかった事を先に言われちまったけれど、
子供が教育を受けながら成長する事において、その費用対効果と言うか、原因と結果の関連性と言うか、
何と言えば良いのか良く分かりませんが、教育とは教え育むと書く。
でもこれは親側教師側の行為をさす言葉で、子供の側生徒側の行為は
学ぶ習う等の言葉で呼ばれる。此方の方が教育の成果に対する影響力は大きいと思う。
早い話、先生や学校がいくら立派でもそれがそのまま生徒の為になるとは言えない。
そういう意味では教育を多少変更リストラしたって大きな影響力は無さそうだから
意味は無いかも。学習意欲能力の無い子に教える行為は徒労に終わる部分が多い気がする。
教育力の増加は学業成果に比例しない。
そうは言っても関連は有りそうだとは言えるのだけれど、目くじら立ててリストラ反対するほどの
気持ちは無い。教育に拘るより学習に目を向ける方が先じゃないかなと言うのが私のスタンス。
案外憲法の「教育を受ける権利と義務」を見直して、「教育を受ける権利と学習する義務」と
書き換えてみれば良い事かもしれない。広義の教育で大切なのはそっ啄同時ということだろう。
（う、漢字が変換できんかった。(--;)
何か褒められちまった様でこそばゆい思いですが、ありがとうございます。
ただそんな気は無くて、まあ、おいおいと。
＞あと「学び」は、誰かがしてくれるものではなく「自分でするもの」という意識が大切だと思います。
＞教師は手助けをしてくれるだけであって、あくまでも「自分で学ぶ」というスタンスが重要なのかも知れません。
何処かで言いたかった事を先に言われちまったけれど、
子供が教育を受けながら成長する事において、その費用対効果と言うか、原因と結果の関連性と言うか、
何と言えば良いのか良く分かりませんが、教育とは教え育むと書く。
でもこれは親側教師側の行為をさす言葉で、子供の側生徒側の行為は
学ぶ習う等の言葉で呼ばれる。此方の方が教育の成果に対する影響力は大きいと思う。
早い話、先生や学校がいくら立派でもそれがそのまま生徒の為になるとは言えない。
そういう意味では教育を多少変更リストラしたって大きな影響力は無さそうだから
意味は無いかも。学習意欲能力の無い子に教える行為は徒労に終わる部分が多い気がする。
教育力の増加は学業成果に比例しない。
そうは言っても関連は有りそうだとは言えるのだけれど、目くじら立ててリストラ反対するほどの
気持ちは無い。教育に拘るより学習に目を向ける方が先じゃないかなと言うのが私のスタンス。
案外憲法の「教育を受ける権利と義務」を見直して、「教育を受ける権利と学習する義務」と
書き換えてみれば良い事かもしれない。広義の教育で大切なのはそっ啄同時ということだろう。
（う、漢字が変換できんかった。(--;)
--東西南北さんへ--
＞ 完全に是です。ただでさえ、学校間格差で負け組、勝ち組にランク付けされているのに、さらに、留年でランク付けするというのは暴挙です。それは受験競争の観点からの指導であり、教育上の指導ではありません。
そういう視点から問い掛けたのではなかったのですが、
或る算数の問題でその正解は、２×３＝６ だとします。
生徒はその問題の答えを ２＋３＝６ と書いた。
教師は式は間違ってるけれど答えは合ってるから○にした。
それは是か非か、×が良かったのか、或いは△が良かったのか？。
卒業証書に△は有るのかな？。
＞「序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？」
ちょっとトピックとは余分な事を聞いてしまったかもしれない。
＞個々の子供の発達の遅い早いや、遺伝情報の違い等は区別です。
皇太子妃雅子さまは、或る児童施設を訪れた事をお歌に詠まれた。
その中でその児童たちのことを「知恵おそき子」と詠まれた。
そして「雅子様は酷い、差別者だ」との中傷を受けられ体調を崩されたと聞いてます。
皇太子妃というのも大変だけど、見てたら心強いお薬になっただろうな。
本題と外れてしまいました。失礼。
教育機構にあまりに拘っては生徒に誤解を与える。生徒が「自分が勉強できないのは
政府が悪いからだ」と不埒な口車に安易に乗っからせてはいけない気がしてるのです。
教育力は従属力で主体力は学習力。メインとサブを取り違えてはいけない様で
老婆心ながら口を挟んでる次第。
＞ 完全に是です。ただでさえ、学校間格差で負け組、勝ち組にランク付けされているのに、さらに、留年でランク付けするというのは暴挙です。それは受験競争の観点からの指導であり、教育上の指導ではありません。
そういう視点から問い掛けたのではなかったのですが、
或る算数の問題でその正解は、２×３＝６ だとします。
生徒はその問題の答えを ２＋３＝６ と書いた。
教師は式は間違ってるけれど答えは合ってるから○にした。
それは是か非か、×が良かったのか、或いは△が良かったのか？。
卒業証書に△は有るのかな？。
＞「序でに、区別と差別の違いを教えてくれる先生はいますか？」
ちょっとトピックとは余分な事を聞いてしまったかもしれない。
＞個々の子供の発達の遅い早いや、遺伝情報の違い等は区別です。
皇太子妃雅子さまは、或る児童施設を訪れた事をお歌に詠まれた。
その中でその児童たちのことを「知恵おそき子」と詠まれた。
そして「雅子様は酷い、差別者だ」との中傷を受けられ体調を崩されたと聞いてます。
皇太子妃というのも大変だけど、見てたら心強いお薬になっただろうな。
本題と外れてしまいました。失礼。
教育機構にあまりに拘っては生徒に誤解を与える。生徒が「自分が勉強できないのは
政府が悪いからだ」と不埒な口車に安易に乗っからせてはいけない気がしてるのです。
教育力は従属力で主体力は学習力。メインとサブを取り違えてはいけない様で
老婆心ながら口を挟んでる次第。
--はむれっとさんへ--
学習力は、読み書き計算能力ですよ。だから、必ずしも検定教科書の勉強ができないから勉強ができないのではないのです。これが学力評価で大切な観点ではないでしょうか？
次に、算数で式が間違えたが答えが合っている場合。これは、まぐれですからね(笑)式の方が大事ですね。
最後に、学校の到達度評価テストができないからといって、留年させるのが教育的だという根拠はなんでしょうか？現状は、留年すれば負け組という評価を受ける受験競争制度があるのであり、子供を卒業させることで極力、被害を受けないようにすることが大人の役目でしょう。
学力は読み書き計算ができれば、あとは自らで切り開いていくことができるというのは大人の実感ではないでしょうか？
学習力は、読み書き計算能力ですよ。だから、必ずしも検定教科書の勉強ができないから勉強ができないのではないのです。これが学力評価で大切な観点ではないでしょうか？
次に、算数で式が間違えたが答えが合っている場合。これは、まぐれですからね(笑)式の方が大事ですね。
最後に、学校の到達度評価テストができないからといって、留年させるのが教育的だという根拠はなんでしょうか？現状は、留年すれば負け組という評価を受ける受験競争制度があるのであり、子供を卒業させることで極力、被害を受けないようにすることが大人の役目でしょう。
学力は読み書き計算ができれば、あとは自らで切り開いていくことができるというのは大人の実感ではないでしょうか？
--東西南北さんへ--
＞ 学習力は、読み書き計算能力ですよ。
それは一部、実態はもっと大きなもの。学習力の大切さを言った言葉は沢山あるよ。
三人行けば必ず我が師有り
人が三人集まればその中には自分より優れた所を持った人は必ずいるから学びなさい、という事。
それが読み書きだったり、行動力だったり、思い遣りだったり、笑顔だったり。それを知りなさいと言う事。
負うた子に教えられ
師は年上とは限らない。僅か３歳の子供でも教えられる事、知らなかった事もある。
賢者は愚者からも学べる
愚者は賢者からしか学べないけれど、賢者は賢者から又愚者からも学べる。
ニュートンはリンゴからも学んだ。学習力は、人類の叡知とも言える。
でも教育力は他人に及ぼす力、これは統制力の範囲を出られないかもしれない。
教育を論ずるのに教育力ばかり論じるより学習力にも注意を払った方が良いような。
wakuwaku_44 さんの意見の中に塾の禁止というのが有ったけど、野依教授の受け売りかな？。
塾で意欲が出るならそれでも良さそうな？。
＞これが学力評価で大切な観点ではないでしょうか？
評価で大切なのは正しい対応、反応では。何をもって正しいのかという議論が出て来るけれど。
それを是か非かと問うたのです。
＞ 次に、算数で式が間違えたが答えが合っている場合。これは、まぐれですからね(笑)式の方が大事ですね。
学校ではそうなのだけど、社会に出ると必ずしもそうとは言えない。ケースバイケース。
そのケースバイケースを踏まえて、教師として評価するのはどうするべきか？。
＞ 最後に、学校の到達度評価テストができないからといって、留年させるのが教育的だという根拠はなんでしょうか？
留年させるとは言ってないと思うけれど？。寧ろ留年させない事の結果はどうなるんだろう、と問うたつもりだけれど。
或る市で新しく市長になった者が市長室に入って何してるのやら、部下は稟議書を回せばチャンと印が押されて返って来る、いつも。
もしかしたら市長は市長室で居眠りしてて、稟議書に印だけは押してる様だ、でも盲印だとしたら？。
それと同じ事、卒業証書には盲印が押されて無いのか？、と言ってみただけ。
留年させろとろとは言ってないと思うけれど、どこで？。
＞現状は、留年すれば負け組という評価を受ける受験競争制度があるのであり、
その評価をしてるのは誰でしょう？。大人じゃないでしょうか？。
子供を卒業させることで極力、被害を受けないようにすることが大人の役目でしょう。
これは大人の狡さでは？。
大人は、教育は学校の中だけと思ってるけれど、子供は、学校の外でも学んでるかもしれないのです。
大人は狡さを子供に教えてるかもしれない。気を付けねば。
先生も大人なんだけど、どう評価するのが良いでしょうか？。
------------
東西南北さんは共産主義者だったのか？。
今度教えて下さいね。共産主義というものをよく知らない。
＞ 学習力は、読み書き計算能力ですよ。
それは一部、実態はもっと大きなもの。学習力の大切さを言った言葉は沢山あるよ。
三人行けば必ず我が師有り
人が三人集まればその中には自分より優れた所を持った人は必ずいるから学びなさい、という事。
それが読み書きだったり、行動力だったり、思い遣りだったり、笑顔だったり。それを知りなさいと言う事。
負うた子に教えられ
師は年上とは限らない。僅か３歳の子供でも教えられる事、知らなかった事もある。
賢者は愚者からも学べる
愚者は賢者からしか学べないけれど、賢者は賢者から又愚者からも学べる。
ニュートンはリンゴからも学んだ。学習力は、人類の叡知とも言える。
でも教育力は他人に及ぼす力、これは統制力の範囲を出られないかもしれない。
教育を論ずるのに教育力ばかり論じるより学習力にも注意を払った方が良いような。
wakuwaku_44 さんの意見の中に塾の禁止というのが有ったけど、野依教授の受け売りかな？。
塾で意欲が出るならそれでも良さそうな？。
＞これが学力評価で大切な観点ではないでしょうか？
評価で大切なのは正しい対応、反応では。何をもって正しいのかという議論が出て来るけれど。
それを是か非かと問うたのです。
＞ 次に、算数で式が間違えたが答えが合っている場合。これは、まぐれですからね(笑)式の方が大事ですね。
学校ではそうなのだけど、社会に出ると必ずしもそうとは言えない。ケースバイケース。
そのケースバイケースを踏まえて、教師として評価するのはどうするべきか？。
＞ 最後に、学校の到達度評価テストができないからといって、留年させるのが教育的だという根拠はなんでしょうか？
留年させるとは言ってないと思うけれど？。寧ろ留年させない事の結果はどうなるんだろう、と問うたつもりだけれど。
或る市で新しく市長になった者が市長室に入って何してるのやら、部下は稟議書を回せばチャンと印が押されて返って来る、いつも。
もしかしたら市長は市長室で居眠りしてて、稟議書に印だけは押してる様だ、でも盲印だとしたら？。
それと同じ事、卒業証書には盲印が押されて無いのか？、と言ってみただけ。
留年させろとろとは言ってないと思うけれど、どこで？。
＞現状は、留年すれば負け組という評価を受ける受験競争制度があるのであり、
その評価をしてるのは誰でしょう？。大人じゃないでしょうか？。
子供を卒業させることで極力、被害を受けないようにすることが大人の役目でしょう。
これは大人の狡さでは？。
大人は、教育は学校の中だけと思ってるけれど、子供は、学校の外でも学んでるかもしれないのです。
大人は狡さを子供に教えてるかもしれない。気を付けねば。
先生も大人なんだけど、どう評価するのが良いでしょうか？。
------------
東西南北さんは共産主義者だったのか？。
今度教えて下さいね。共産主義というものをよく知らない。
--はむれっとさんへ--
＞学習意欲能力の無い子に教える行為は徒労に終わる部分が多い気がする。
＞教育力の増加は学業成果に比例しない。
＞教育に拘るより学習に目を向ける方が先じゃないかなと言うのが私のスタンス。
「学習意欲能力のない子」を「学習意欲を湧かせる」ということも、教師の力を試されている場面だと思います。
また、教師にわきまえてもらいたいのは「教えてやる」ではなく「一緒に学ぶ」という姿勢ですね。教師自身、日々の仕事の中で学び、勉強し、成長しているのです。
教育力は、そうしているうちに向上していくものだと思います。
あと、学習については、前述したように「自ら学ぶ」ということが大切だと考えます。
教師の仕事は「子どもたちが『自ら学ぶ』ことに導いてあげること」だと思うのです。
これは、何も学科だけの話ではありません。普段の生活の中で大切になるのが「自ら学ぶ」というもの。
これも別に難しい話ではなくて（笑）、例えば「お母さん、これな〜に？」というレベルでいいんですよ。疑問を持ち、その疑問の中身を知り、その実態や解決方法を調べ、そして新たに自分のものにする。
この「調べる」ということについて、時には学校の先生であったり、参考書であったり、本、新聞、時には漫画であったりする。人の話だったりもする。
学校を卒業したときに、児童生徒が「自らの力」として持っていてもらいたい最大の要素のひとつが「自ら学ぶという姿勢」だと私は思います。
学科の勉強はその姿勢を養う手段でもあり、新たな疑問を見つけ、解決するためのものでもあるわけですが、「学力を身につけること自身が目的ではない」ということを踏まえた方がいいと思いますね。
それと、よくクラスで行われていることに、「わからない人に教えてあげる」のがあります。
これ、実は、「学習力を高める」ことに非常に効果があるのです。
「他人に教える」には、「自分が理解していないといけない」わけで、他人に教えることを通じて自分の理解を深めるということですね。
私自身経験したことですが、クラスで教えて、最後は何を言っていいのか困惑したことがありました。その欠陥を探っていくと「あぁ、自分自身理解が不足していたな」ということを見つけたこともあったし、既知のことであっても、その応用というか幅を広めることもできました。
まさに「情けは人のためならず」ですね。（笑）
＞案外憲法の「教育を受ける権利と義務」を見直して、「教育を受ける権利と学習する義務」と書き換えてみれば良い事かもしれない。広義の教育で大切なのはそっ啄同時ということだろう。
「人はひとりで生きていけない。互いが互いを支えあう」という世の中においては、「学習するのは義務」ということになります。
でも「嫌々やる」だけでは長く続くものではない。「人の役に立つ喜び」というものを知れば、「義務」ではなく「権利」に代わると思うのです。
＞wakuwaku_44 さんの意見の中に塾の禁止というのが有ったけど、野依教授の受け売りかな？。
＞塾で意欲が出るならそれでも良さそうな？。
別に受け売りじゃないですよ。（笑）
厳密にいえば「義務教育期間における、学校と同一学科については、学習塾や家庭教師を禁止」というものです。
これは「機会均等の保証」の観点から述べていることであって、「親の財産に関係なく、全員が同じ環境で学習できる」ということを確保するためのもの。
塾へ通う奨学金が出るとかであれば、別に禁止しなくてもいいんですけどね。（笑）
ただ、「塾や家庭教師を使わなくてもいい状態」にすることが目標でなければならないと思います。
話はずれますが、「自ら学ぶ」ということについて補足すると、一流大学に合格したり、あるいは高学歴を持つ人で社会に出て成功する人というのは、そもそも「塾や家庭教師がなくても、ひとりで勉強できる人」なんです。
一流大学になれば、高校の教師自身が満点を取れない問題が出てきます。それを解かないと合格できないわけです。「言われたことしかできないし、やらない」という人は、こうなると太刀打ちできません。
また、社会人は、それこそ「人に言われたことしかできないしやらない」では、ルーティンワークでも、本当の意味での単純作業しかできない。（笑）
いくらルーティンとはいえ、人間相手の仕事となると、顧客ひとりひとり個性があり、当然、ニーズや問題もひとつひとつ異なるのです。それに的確に対処するためには、「自分で考え、自分で行動する」という姿勢が最も重要になってくるのです。
学歴は、それができると信頼するバロメーターとして機能することはありますし、そういう傾向が多いことも事実ではありますが、確実にそうだ、ということでもない。
近年の企業で「学歴だけ」でどうこう言うことがなくなってきているのは、そういうことでもあるわけですね。私自身も別に学歴で人を信用しませんし。（仕事さえちゃんとやってくれれば、別にどうでもいいことですからね。）
＞学習意欲能力の無い子に教える行為は徒労に終わる部分が多い気がする。
＞教育力の増加は学業成果に比例しない。
＞教育に拘るより学習に目を向ける方が先じゃないかなと言うのが私のスタンス。
「学習意欲能力のない子」を「学習意欲を湧かせる」ということも、教師の力を試されている場面だと思います。
また、教師にわきまえてもらいたいのは「教えてやる」ではなく「一緒に学ぶ」という姿勢ですね。教師自身、日々の仕事の中で学び、勉強し、成長しているのです。
教育力は、そうしているうちに向上していくものだと思います。
あと、学習については、前述したように「自ら学ぶ」ということが大切だと考えます。
教師の仕事は「子どもたちが『自ら学ぶ』ことに導いてあげること」だと思うのです。
これは、何も学科だけの話ではありません。普段の生活の中で大切になるのが「自ら学ぶ」というもの。
これも別に難しい話ではなくて（笑）、例えば「お母さん、これな〜に？」というレベルでいいんですよ。疑問を持ち、その疑問の中身を知り、その実態や解決方法を調べ、そして新たに自分のものにする。
この「調べる」ということについて、時には学校の先生であったり、参考書であったり、本、新聞、時には漫画であったりする。人の話だったりもする。
学校を卒業したときに、児童生徒が「自らの力」として持っていてもらいたい最大の要素のひとつが「自ら学ぶという姿勢」だと私は思います。
学科の勉強はその姿勢を養う手段でもあり、新たな疑問を見つけ、解決するためのものでもあるわけですが、「学力を身につけること自身が目的ではない」ということを踏まえた方がいいと思いますね。
それと、よくクラスで行われていることに、「わからない人に教えてあげる」のがあります。
これ、実は、「学習力を高める」ことに非常に効果があるのです。
「他人に教える」には、「自分が理解していないといけない」わけで、他人に教えることを通じて自分の理解を深めるということですね。
私自身経験したことですが、クラスで教えて、最後は何を言っていいのか困惑したことがありました。その欠陥を探っていくと「あぁ、自分自身理解が不足していたな」ということを見つけたこともあったし、既知のことであっても、その応用というか幅を広めることもできました。
まさに「情けは人のためならず」ですね。（笑）
＞案外憲法の「教育を受ける権利と義務」を見直して、「教育を受ける権利と学習する義務」と書き換えてみれば良い事かもしれない。広義の教育で大切なのはそっ啄同時ということだろう。
「人はひとりで生きていけない。互いが互いを支えあう」という世の中においては、「学習するのは義務」ということになります。
でも「嫌々やる」だけでは長く続くものではない。「人の役に立つ喜び」というものを知れば、「義務」ではなく「権利」に代わると思うのです。
＞wakuwaku_44 さんの意見の中に塾の禁止というのが有ったけど、野依教授の受け売りかな？。
＞塾で意欲が出るならそれでも良さそうな？。
別に受け売りじゃないですよ。（笑）
厳密にいえば「義務教育期間における、学校と同一学科については、学習塾や家庭教師を禁止」というものです。
これは「機会均等の保証」の観点から述べていることであって、「親の財産に関係なく、全員が同じ環境で学習できる」ということを確保するためのもの。
塾へ通う奨学金が出るとかであれば、別に禁止しなくてもいいんですけどね。（笑）
ただ、「塾や家庭教師を使わなくてもいい状態」にすることが目標でなければならないと思います。
話はずれますが、「自ら学ぶ」ということについて補足すると、一流大学に合格したり、あるいは高学歴を持つ人で社会に出て成功する人というのは、そもそも「塾や家庭教師がなくても、ひとりで勉強できる人」なんです。
一流大学になれば、高校の教師自身が満点を取れない問題が出てきます。それを解かないと合格できないわけです。「言われたことしかできないし、やらない」という人は、こうなると太刀打ちできません。
また、社会人は、それこそ「人に言われたことしかできないしやらない」では、ルーティンワークでも、本当の意味での単純作業しかできない。（笑）
いくらルーティンとはいえ、人間相手の仕事となると、顧客ひとりひとり個性があり、当然、ニーズや問題もひとつひとつ異なるのです。それに的確に対処するためには、「自分で考え、自分で行動する」という姿勢が最も重要になってくるのです。
学歴は、それができると信頼するバロメーターとして機能することはありますし、そういう傾向が多いことも事実ではありますが、確実にそうだ、ということでもない。
近年の企業で「学歴だけ」でどうこう言うことがなくなってきているのは、そういうことでもあるわけですね。私自身も別に学歴で人を信用しませんし。（仕事さえちゃんとやってくれれば、別にどうでもいいことですからね。）
--はむれっとさんへ--
学歴を採用時の加味することがいかに馬鹿げた差別制度であるかを子供に認識させる必要がありますし、子供と共に差別制度をなくすように積極的に自公政権の受験制度、諸企業の学歴差別と闘うこと学ぶことだと思います。
現実には学歴・学校暦があるわけで、勝ち組・負け組が幼稚園からあるわけです。ですから、教育問題を議論する時に、この学歴問題と受験競争の問題を抜きには議論できないわけです。
結果と過程の話ですが、大人の賃金評価について結果責任を反映させてよいものは対象が自然であり、意思がないケースだと考えます。教育などは対象が意思を持った人間ですから、結果は労働対象である人間が決定することですから、教職員には結果責任を評価対象に入れることはできません。
最後に、東西は日本共産党員でも極左組織に加盟しているわけでもなく、単に、支持・協力政党として日本共産党をあげているのです。
日本共産党の共産主義と運動、あるいは、中国・北朝鮮・ベトナム・キューバなどの共産主義体制は別物だという認識です。日本の極左は日本共産党を打倒対象にしており、日本共産党は日本の極左は警察力で毅然と取り締まれ、という態度です。
学歴を採用時の加味することがいかに馬鹿げた差別制度であるかを子供に認識させる必要がありますし、子供と共に差別制度をなくすように積極的に自公政権の受験制度、諸企業の学歴差別と闘うこと学ぶことだと思います。
現実には学歴・学校暦があるわけで、勝ち組・負け組が幼稚園からあるわけです。ですから、教育問題を議論する時に、この学歴問題と受験競争の問題を抜きには議論できないわけです。
結果と過程の話ですが、大人の賃金評価について結果責任を反映させてよいものは対象が自然であり、意思がないケースだと考えます。教育などは対象が意思を持った人間ですから、結果は労働対象である人間が決定することですから、教職員には結果責任を評価対象に入れることはできません。
最後に、東西は日本共産党員でも極左組織に加盟しているわけでもなく、単に、支持・協力政党として日本共産党をあげているのです。
日本共産党の共産主義と運動、あるいは、中国・北朝鮮・ベトナム・キューバなどの共産主義体制は別物だという認識です。日本の極左は日本共産党を打倒対象にしており、日本共産党は日本の極左は警察力で毅然と取り締まれ、という態度です。
--wakuwaku_44さん、こんちは--
＞また、教師にわきまえてもらいたいのは「教えてやる」ではなく「一緒に学ぶ」という姿勢ですね。教師自身、日々の仕事の中で学び、勉強し、成長しているのです。
う〜ん、にまた先手を取られた。手強い相手ですね。
（・・・と、おだて乍らいかにも分かってた振りをしてみる。。。(^ー^; ）
＞学校を卒業したときに、児童生徒が「自らの力」として持っていてもらいたい最大の要素のひとつが「自ら学ぶという姿勢」だと私は思います。
或る奴の言葉を思い出した。「学校は勉強をする所ではなく、勉強の仕方を学ぶ所。本当の勉強は社会に出てからするもの。」
＞最後は何を言っていいのか困惑したことがありました。
（ギクッ、ひょっとして見透かされたか。）
そうでしょうそうでしょう。A^_^;)
＞その欠陥を探っていくと「あぁ、自分自身理解が不足していたな」ということを見つけたこともあったし、既知のことであっても、その応用というか幅を広めることもできました。
＞まさに「情けは人のためならず」ですね。（笑）
ん、このことわざにそんな意味も有ったのですか？。メモしときます。〆(・・ ）
＞でも「嫌々やる」だけでは長く続くものではない。「人の役に立つ喜び」というものを知れば、「義務」ではなく「権利」に代わると思うのです。
ふむ。〆（・・ ）
＞厳密にいえば「義務教育期間における、学校と同一学科については、学習塾や家庭教師を禁止」というものです。
＞これは「機会均等の保証」の観点から述べていることであって、「親の財産に関係なく、全員が同じ環境で学習できる」ということを確保するためのもの。
「塾の禁止」を聞いて、出来る訳ない、と思いました。「機会均等の保証」の観点というと憲法の保障する平等の概念ですね。
でも同じく憲法には自由の保障も謳ってる。真っ向対立するけれど出来る事でしょうか？。
-----
wakuwaku_44 さんは改憲論者だと言われてましたよね。どんな所を改めたいのか今度教えて下さいな。
このままここで脱線しては顰蹙を買いそうなので止めときますが、私も改憲論者です。
でも９条は止めときましょう。その他でお聞きしたいけれど。。。またね。
-----
＞また、教師にわきまえてもらいたいのは「教えてやる」ではなく「一緒に学ぶ」という姿勢ですね。教師自身、日々の仕事の中で学び、勉強し、成長しているのです。
う〜ん、にまた先手を取られた。手強い相手ですね。
（・・・と、おだて乍らいかにも分かってた振りをしてみる。。。(^ー^; ）
＞学校を卒業したときに、児童生徒が「自らの力」として持っていてもらいたい最大の要素のひとつが「自ら学ぶという姿勢」だと私は思います。
或る奴の言葉を思い出した。「学校は勉強をする所ではなく、勉強の仕方を学ぶ所。本当の勉強は社会に出てからするもの。」
＞最後は何を言っていいのか困惑したことがありました。
（ギクッ、ひょっとして見透かされたか。）
そうでしょうそうでしょう。A^_^;)
＞その欠陥を探っていくと「あぁ、自分自身理解が不足していたな」ということを見つけたこともあったし、既知のことであっても、その応用というか幅を広めることもできました。
＞まさに「情けは人のためならず」ですね。（笑）
ん、このことわざにそんな意味も有ったのですか？。メモしときます。〆(・・ ）
＞でも「嫌々やる」だけでは長く続くものではない。「人の役に立つ喜び」というものを知れば、「義務」ではなく「権利」に代わると思うのです。
ふむ。〆（・・ ）
＞厳密にいえば「義務教育期間における、学校と同一学科については、学習塾や家庭教師を禁止」というものです。
＞これは「機会均等の保証」の観点から述べていることであって、「親の財産に関係なく、全員が同じ環境で学習できる」ということを確保するためのもの。
「塾の禁止」を聞いて、出来る訳ない、と思いました。「機会均等の保証」の観点というと憲法の保障する平等の概念ですね。
でも同じく憲法には自由の保障も謳ってる。真っ向対立するけれど出来る事でしょうか？。
-----
wakuwaku_44 さんは改憲論者だと言われてましたよね。どんな所を改めたいのか今度教えて下さいな。
このままここで脱線しては顰蹙を買いそうなので止めときますが、私も改憲論者です。
でも９条は止めときましょう。その他でお聞きしたいけれど。。。またね。
-----
----
東西さんで良いのかな？。
何かえらく論理がすっ飛んでしまって訳分からなくないましたが。。。
＞ 学歴を採用時の加味することがいかに馬鹿げた差別制度であるかを子供に認識させる必要がありますし、子供と共に差別制度をなくすように積極的に自公政権の受験制度、諸企業の学歴差別と闘うこと学ぶことだと思います。
差別という言葉の定義は何？。
＞ 現実には学歴・学校暦があるわけで、勝ち組・負け組が幼稚園からあるわけです。
勝ち負けの基準は何？。
＞ 結果と過程の話ですが、大人の賃金評価について結果責任を反映させてよいものは対象が自然であり、意思がないケースだと考えます。
意味が分からないのですが、何か例示出来ますか？。どんな場合の事を言ってるのでしょう？。
＞教育などは対象が意思を持った人間ですから、結果は労働対象である人間が決定することですから、教職員には結果責任を評価対象に入れることはできません。
ああ、やっと少し分かった。勉学の場に於いて、教師側の教育力は生徒側の学習力程勉学の成果に対し、強い相関関係にはない。
寧ろ教師の仕事は報われる事が少なく徒労の部分が多いから結果が出ないからと言って、直ぐ教師を責めてはいけないと言いたいのでしょうか？。
そうだと思います。ただ正解と違った時には間違いだよと言い、合っていた時には正しいと言う事は大切だと思う。
でも読後感想文や小論文の評価はどうだろ、生徒を正しく評価しどう導いたかは或る程度結果責任は問われるべきかと思う。
問われた事に答えられない時はちょっと考えなければいけないかな。
＞ 最後に、東西は日本共産党員でも極左組織に加盟しているわけでもなく、単に、支持・協力政党として日本共産党をあげているのです。
はい、わかりました。
＞ 日本共産党の共産主義と運動、あるいは、中国・北朝鮮・ベトナム・キューバなどの共産主義体制は別物だという認識です。
つまり共産主義は一つではないと？。
＞日本の極左は日本共産党を打倒対象にしており、日本共産党は日本の極左は警察力で毅然と取り締まれ、という態度です。
んー、近頃は極左という言い方も有るのですか？、昔からです？。
でも日本共産党も左翼と呼ばれるのでしょう？。どう違うのです？。
中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？。
そもそも共産主義とはどんなだったのですか？。
待てよ、これは明らかに脱線か？。
東西さんで良いのかな？。
何かえらく論理がすっ飛んでしまって訳分からなくないましたが。。。
＞ 学歴を採用時の加味することがいかに馬鹿げた差別制度であるかを子供に認識させる必要がありますし、子供と共に差別制度をなくすように積極的に自公政権の受験制度、諸企業の学歴差別と闘うこと学ぶことだと思います。
差別という言葉の定義は何？。
＞ 現実には学歴・学校暦があるわけで、勝ち組・負け組が幼稚園からあるわけです。
勝ち負けの基準は何？。
＞ 結果と過程の話ですが、大人の賃金評価について結果責任を反映させてよいものは対象が自然であり、意思がないケースだと考えます。
意味が分からないのですが、何か例示出来ますか？。どんな場合の事を言ってるのでしょう？。
＞教育などは対象が意思を持った人間ですから、結果は労働対象である人間が決定することですから、教職員には結果責任を評価対象に入れることはできません。
ああ、やっと少し分かった。勉学の場に於いて、教師側の教育力は生徒側の学習力程勉学の成果に対し、強い相関関係にはない。
寧ろ教師の仕事は報われる事が少なく徒労の部分が多いから結果が出ないからと言って、直ぐ教師を責めてはいけないと言いたいのでしょうか？。
そうだと思います。ただ正解と違った時には間違いだよと言い、合っていた時には正しいと言う事は大切だと思う。
でも読後感想文や小論文の評価はどうだろ、生徒を正しく評価しどう導いたかは或る程度結果責任は問われるべきかと思う。
問われた事に答えられない時はちょっと考えなければいけないかな。
＞ 最後に、東西は日本共産党員でも極左組織に加盟しているわけでもなく、単に、支持・協力政党として日本共産党をあげているのです。
はい、わかりました。
＞ 日本共産党の共産主義と運動、あるいは、中国・北朝鮮・ベトナム・キューバなどの共産主義体制は別物だという認識です。
つまり共産主義は一つではないと？。
＞日本の極左は日本共産党を打倒対象にしており、日本共産党は日本の極左は警察力で毅然と取り締まれ、という態度です。
んー、近頃は極左という言い方も有るのですか？、昔からです？。
でも日本共産党も左翼と呼ばれるのでしょう？。どう違うのです？。
中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？。
そもそも共産主義とはどんなだったのですか？。
待てよ、これは明らかに脱線か？。
--はむれっとさんへ--
「差別という言葉の定義は何？」
学歴差別という場合は、人間の雇用を学歴を基準に評価することです。人間には職業選択の自由、勤労権がありますから、学歴を理由として採用しないのは差別だということです。年齢、性別、信条などを理由とする採用拒否も差別です。
「勝ち負けの基準は何？」
自公政権が決め付けるには高卒か、大卒か、どの高校、どの大学を卒業したか、です。受験制度における学校間格差、偏差値差別です。本来は、希望者全員入学・卒業の制度が平等な教育政策です。なお、諸個人の発達の程度、遺伝情報の相違は差別ではなく、区別だとすでに述べています。東西が差別だと問題視するのは自公政権の背浅く態度、すなわち制度なのです。
「意味が分からないのですが、何か例示出来ますか？。どんな場合の事を言ってるのでしょう？」
意思を持たない自然を対象とする勤労の典型は製造業、農林水産業です。
「でも読後感想文や小論文の評価はどうだろ、生徒を正しく評価しどう導いたかは或る程度結果責任は問われるべきかと思う。
問われた事に答えられない時はちょっと考えなければいけないかな。」
どう導いたかの過程を賃金で評価することは必要ですが、その評価基準は教職員・保護者などが主権者として創造していくものです。公務員の賃金評価基準はすべてそうだと考えます。
教員は神様ではないので、問われたときに即答できなくても当然です。その疑問を調べる方法を教えることが教育ではないでしょうか？ゆえに、読み書き計算力が学力の主要な要素なのです。径庭教科書を詰め込んで到達を測ることが学力なのではないのですから、成績が悪くても卒業させて当然なのです。
「つまり共産主義は一つではないと？」
真実は１つですが、真実に対する見方が多様だということです。事実と意見の区別です。あるいは、事実と感じ方の区別です。
「んー、近頃は極左という言い方も有るのですか？、昔からです？。でも日本共産党も左翼と呼ばれるのでしょう？。どう違うのです？。
中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？。
そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
極左という言葉は、日本共産党が１９５０年代に暴力革命路線を実現し、それを反省する過程で出てきた言葉です。特に、警備・公安警察が使用する用語です。極左暴力集団という規定です。これに対し、日本共産党は極左と同党を同一視する警察に対し、常に抗議してきました。現に、１９６０年代以降、日本共産党は極左の取締りを一貫して警察に要求しております。
左翼・右翼という呼び方は、反体制か、体制かという場合で、野党と与党という言い方と同じです。
「中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？」
暴力革命の否定。議会制民主主義の徹底。独裁制の否定。複数政党制の徹底。核武装・軍事力の否定。非武装・非軍事同盟・中立の徹底。民族自決権の徹底。国民・住民合意を得ながらの政治改革等が本質的な相違点です。なお、体制とは国家権力であり、日本共産党は現在は野党ですから、体制を比較することはできませんが、日本共産党の公式見解による体制論では以上のようになります。
「そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
日本共産党によると一切の人間に対する暴力と搾取が根絶された社会体制のことです。
「差別という言葉の定義は何？」
学歴差別という場合は、人間の雇用を学歴を基準に評価することです。人間には職業選択の自由、勤労権がありますから、学歴を理由として採用しないのは差別だということです。年齢、性別、信条などを理由とする採用拒否も差別です。
「勝ち負けの基準は何？」
自公政権が決め付けるには高卒か、大卒か、どの高校、どの大学を卒業したか、です。受験制度における学校間格差、偏差値差別です。本来は、希望者全員入学・卒業の制度が平等な教育政策です。なお、諸個人の発達の程度、遺伝情報の相違は差別ではなく、区別だとすでに述べています。東西が差別だと問題視するのは自公政権の背浅く態度、すなわち制度なのです。
「意味が分からないのですが、何か例示出来ますか？。どんな場合の事を言ってるのでしょう？」
意思を持たない自然を対象とする勤労の典型は製造業、農林水産業です。
「でも読後感想文や小論文の評価はどうだろ、生徒を正しく評価しどう導いたかは或る程度結果責任は問われるべきかと思う。
問われた事に答えられない時はちょっと考えなければいけないかな。」
どう導いたかの過程を賃金で評価することは必要ですが、その評価基準は教職員・保護者などが主権者として創造していくものです。公務員の賃金評価基準はすべてそうだと考えます。
教員は神様ではないので、問われたときに即答できなくても当然です。その疑問を調べる方法を教えることが教育ではないでしょうか？ゆえに、読み書き計算力が学力の主要な要素なのです。径庭教科書を詰め込んで到達を測ることが学力なのではないのですから、成績が悪くても卒業させて当然なのです。
「つまり共産主義は一つではないと？」
真実は１つですが、真実に対する見方が多様だということです。事実と意見の区別です。あるいは、事実と感じ方の区別です。
「んー、近頃は極左という言い方も有るのですか？、昔からです？。でも日本共産党も左翼と呼ばれるのでしょう？。どう違うのです？。
中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？。
そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
極左という言葉は、日本共産党が１９５０年代に暴力革命路線を実現し、それを反省する過程で出てきた言葉です。特に、警備・公安警察が使用する用語です。極左暴力集団という規定です。これに対し、日本共産党は極左と同党を同一視する警察に対し、常に抗議してきました。現に、１９６０年代以降、日本共産党は極左の取締りを一貫して警察に要求しております。
左翼・右翼という呼び方は、反体制か、体制かという場合で、野党と与党という言い方と同じです。
「中国他の共産主義体制とはどう違うのですか？」
暴力革命の否定。議会制民主主義の徹底。独裁制の否定。複数政党制の徹底。核武装・軍事力の否定。非武装・非軍事同盟・中立の徹底。民族自決権の徹底。国民・住民合意を得ながらの政治改革等が本質的な相違点です。なお、体制とは国家権力であり、日本共産党は現在は野党ですから、体制を比較することはできませんが、日本共産党の公式見解による体制論では以上のようになります。
「そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
日本共産党によると一切の人間に対する暴力と搾取が根絶された社会体制のことです。
--憲法については別のところで--
はむれっとさんへ。
憲法については、憲法のところでやりましょう。
残念ながら、私は9条の改憲も主張しています。別にメインは9条ではないですね。
単なる条文の改定という枠組みを超えているのがメインですけど、まぁ、ここで語ることではないので、またいずれ。（笑）
はむれっとさんへ。
憲法については、憲法のところでやりましょう。
残念ながら、私は9条の改憲も主張しています。別にメインは9条ではないですね。
単なる条文の改定という枠組みを超えているのがメインですけど、まぁ、ここで語ることではないので、またいずれ。（笑）
--はむれっとさんへ--
以下を参考にしてください。
http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-288.html
http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-300.html
以下を参考にしてください。
http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-288.html
http://tukui.blog55.fc2.com/blog-entry-300.html
--東西南北さんへ--
お返事有り難うございます。
＞ 「そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
＞
＞日本共産党によると一切の人間に対する暴力と搾取が根絶された社会体制のことです。
日本共産党に属してないと聞きましたが、
なんで日本共産党の意見を述べられるのですか？。
東西さんには東西さんの思う共産主義が有るのでしょう。そしてそれを広めたいと何処かに書きませんでしたか？。日本共産党は唯応援してるだけだったのでは。ならば東西さんが考える共産主義を自分の言葉でお聞かせ下さると思ってましたが、他者の解釈をお聞きしても詳しく聞けそうにありませんですが？。
ここはあまりに主題と外れてしまった様なのでそろそろお開きにしましょう。
お相手ありがとうございます。
お返事有り難うございます。
＞ 「そもそも共産主義とはどんなだったのですか？」
＞
＞日本共産党によると一切の人間に対する暴力と搾取が根絶された社会体制のことです。
日本共産党に属してないと聞きましたが、
なんで日本共産党の意見を述べられるのですか？。
東西さんには東西さんの思う共産主義が有るのでしょう。そしてそれを広めたいと何処かに書きませんでしたか？。日本共産党は唯応援してるだけだったのでは。ならば東西さんが考える共産主義を自分の言葉でお聞かせ下さると思ってましたが、他者の解釈をお聞きしても詳しく聞けそうにありませんですが？。
ここはあまりに主題と外れてしまった様なのでそろそろお開きにしましょう。
お相手ありがとうございます。
--wakuwaku_44 さんへ--
＞まぁ、ここで語ることではないので、またいずれ。（笑）
はい、つくいさんに怒られてもいけませんし、みなさんにご迷惑掛けてもいけませんのでどこかで。
あゆさん、その他のみなさん、邪魔くったかもしれません、メンゴ〜m(^^;)m
＞まぁ、ここで語ることではないので、またいずれ。（笑）
はい、つくいさんに怒られてもいけませんし、みなさんにご迷惑掛けてもいけませんのでどこかで。
あゆさん、その他のみなさん、邪魔くったかもしれません、メンゴ〜m(^^;)m
--はむれっとさんへ--
今現在の日本共産党と協力しながらでしか、東西の目指す社会は実現しないこともまた現実です。
ともあれ、日本共産党に対しての問題意識はこうです。
第一。党員になればマスコミ・学会で公然と言論による日本共産党の批判ができなくなる。言論による批判は党内に限られる。言論による批判はどこでも認めるように規約を変更すべきである。もちろん、党員である限りは、言論による批判はしても、行動と態度はみんなで決めたルールを守る必要はあることに異論はない。
第二。大企業の国有化は完全に否定すべき。生産手段の社会化の形態に大企業の国有化を含めているのが問題である。大企業は国民のものではなく、大企業で勤労する人々のものである。農業・中小企業なども同様である。
第三。少なくとも公務員賃金の格差基準を積極的に定めることに賛成すべきである。労働者個々には発達の遅い早いがあるから労働能力に格差があるのは当然であり、労働能力の格差があるならば、賃金の金額にも格差が付くのは当然。では、格差基準を定める議論に積極的になるのか、消極的なのか、あるいは、格差をどの程度まで認めるのかを明確にすべきである。
第四。生産力と人間のモラルが最高度にあれば貨幣が廃止されて、必要なものが必要な時に所有できる社会が共産主義社会だという規定を完全に否定すべきである。個々人の労働力の格差はどのような社会になっても熟練度の違い・遺伝情報の違いとして存在するからであり、これを無視した交換経済は成り立たないからである。
以上が主要な批判点です。
共産主義とは人間に対する一切の暴力と搾取が廃止・根絶された社会体制である、という定義には賛成しておりますが、以上の点で相違点がありますので、東西は日本共産党員ではないです。しかし、日本共産党と協力してしか、今現在の社会をよりよくしていく道はないのもまた現実なのです。
今現在の日本共産党と協力しながらでしか、東西の目指す社会は実現しないこともまた現実です。
ともあれ、日本共産党に対しての問題意識はこうです。
第一。党員になればマスコミ・学会で公然と言論による日本共産党の批判ができなくなる。言論による批判は党内に限られる。言論による批判はどこでも認めるように規約を変更すべきである。もちろん、党員である限りは、言論による批判はしても、行動と態度はみんなで決めたルールを守る必要はあることに異論はない。
第二。大企業の国有化は完全に否定すべき。生産手段の社会化の形態に大企業の国有化を含めているのが問題である。大企業は国民のものではなく、大企業で勤労する人々のものである。農業・中小企業なども同様である。
第三。少なくとも公務員賃金の格差基準を積極的に定めることに賛成すべきである。労働者個々には発達の遅い早いがあるから労働能力に格差があるのは当然であり、労働能力の格差があるならば、賃金の金額にも格差が付くのは当然。では、格差基準を定める議論に積極的になるのか、消極的なのか、あるいは、格差をどの程度まで認めるのかを明確にすべきである。
第四。生産力と人間のモラルが最高度にあれば貨幣が廃止されて、必要なものが必要な時に所有できる社会が共産主義社会だという規定を完全に否定すべきである。個々人の労働力の格差はどのような社会になっても熟練度の違い・遺伝情報の違いとして存在するからであり、これを無視した交換経済は成り立たないからである。
以上が主要な批判点です。
共産主義とは人間に対する一切の暴力と搾取が廃止・根絶された社会体制である、という定義には賛成しておりますが、以上の点で相違点がありますので、東西は日本共産党員ではないです。しかし、日本共産党と協力してしか、今現在の社会をよりよくしていく道はないのもまた現実なのです。
--東西南北さんへ--
＞ 共産主義とは人間に対する一切の暴力と搾取が廃止・根絶された社会体制である
これがあなた（と日本共産党）の説明する共産主義と言われるのですね。
分かりましたが、これに対するご返事は
もう既にかなりこの場の主題から脱線してしまいましたので適当で無いと思いますので止めておきます。
ご意見拝聴しました。
＞ 共産主義とは人間に対する一切の暴力と搾取が廃止・根絶された社会体制である
これがあなた（と日本共産党）の説明する共産主義と言われるのですね。
分かりましたが、これに対するご返事は
もう既にかなりこの場の主題から脱線してしまいましたので適当で無いと思いますので止めておきます。
ご意見拝聴しました。
トラックバックURL
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/349-2cbd532f
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/349-2cbd532f
今ほど政治の話題で会話が弾む時があったでしょうか。 今巷では挨拶代わりに、庶民増 ブログ blog で 情報交換【2007/06/21 19:21】
１３日、衆院政治倫理・公選法特別委員会で政治資金規正法改正案が可決されました。 ブログ blog で 情報交換【2007/06/14 16:02】
五十嵐仁さんのWebからです。 ------------------------ ブログ blog で 情報交換【2007/06/11 22:08】
「ジャーナリスト」５月号４面スポーツコラムから一部を掲載します。全文は筆者、大野晃さん主宰の「スポーツジャーナリズム研究会」のサイトのＦＳＪ通信でお読みください。混迷の高野連非難 高校の野球特待生が問題となっている。学業の意欲や能力を備えながら経済的困難 JCJ機関紙部ブログ【2007/05/29 14:24】
辞任させなかった首相官邸の責任が問われなくてはならない。また、『自殺を図ったとの報道を受け、塩崎恭久官房長官は記者会見。事実関係を確認した上で「特にコメントすることはない」と述べた』とは余りに素っ気無いし、冷静すぎる。御冥福を祈る。年金、林野庁、グリーン 『海舌』 the Sea Tongue by Kaisetsu【2007/05/28 15:10】
そりゃ〜、ア〜タ、安藤優子さんなり、小宮の悦ちゃんなり、田丸美寿々さんなり、大物で頭脳優秀な女性アナウンサーが自民党から出馬なんて言われたら、目ン玉引っ繰り返っちゃうけれど、・・・・・私がアベシなら、草野満代さん、国谷祐子さんを狙うわ。アベシ、丸川.... 晴天とら日和【2007/05/25 07:37】
一見したところ、御手洗経団連会長は善人面、と思っていた私は認識不足だったかしら？ と思ってしまったこの写真。 いよいよ、悪人面になってきましたね。 だいたいAFPというフランスの通信社のこのサイト、やたら とむ丸の夢【2007/05/24 21:23】
関連記事：『ほとんどの政治勢力は代理人ではないとしても世界権力の補完物』あっしら：「それどころか、産業資本制近代が終焉を迎えようとしている今、国際金融家が、社会主義化（産業国有化）を通じて産業資本と労働者の対立を解消する政策を打ち出すはずですが、それの意 晴耕雨読【2007/05/24 17:27】
07年5月24日・新聞の切り抜き2 沖縄辺野古の基地問題で揺れている。沖縄も基地関係で生きている人口が増えて、選挙も野党の負けるのが多くなった。 応援しても投票権のないのが腹立たしい。 私は憲法が改正になると、昔のように軍至上主義になり、反対すると特高や憲兵 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/24 15:31】
07年5月24日・木曜日 テレビも新聞もあまり良いことはない。良いこ話は、ゴルフのハニカミ王子さんと、工藤投手の初勝利投手くらいのものだ。 まず、テレビ番組から緑資源の談合で、これに関わる議員さんは強気である。 最近、やっとメディアも口にするようにな� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/24 14:33】
品性の薄いネタをやったにもかかわらず、総合の順位（ただ今236位）がまた上がりました・・・・みんな、本当にありがと。いつも言ってるように、ちょっとでもたくさんの人にここを読んで頂きたくて、人気ブログランキングに参加しているのですが、それと共に、お玉のところ. お玉おばさんでもわかる政治のお話【2007/05/24 07:56】
●開会日 ： 2007年5月23日 (水) 会議名 ： 参議院・本会議 収録時間 ： 約1時間11分 （ 映 像 ） ●Hiroshima Home Television 2007/05/23米軍基地受け入れたら交付金「米軍再編推進法」成立 在日米軍の再編を円滑に実施するための米軍再編推進法... 晴天とら日和【2007/05/23 23:26】
沖縄の美しい海、豊かなサンゴやジュゴン、そして沖縄の人たの平和と充実した生活を最 ブログ blog で 情報交換【2007/05/23 22:15】
「親学」は必要か、の見出しが目についたのは、21日月曜日の毎日。「夜回り先生」こと水谷修さんと、元ヤンキー、現教育再生会議担当室長の義家弘介氏の顔がそこにありました。２人のそれぞれの人生を刻んだ顔。 親に子育てに関 とむ丸の夢【2007/05/23 16:13】
先日から辺野古の米軍（＝自衛隊）基地建設問題でブログの皆さんは情報をいろいろ書き込んでおられる。 私は庁が省に昇格したときから、自衛隊が正面に出てくると思っていましたから別に驚かなかったが、その反面、国民投票法や護憲についての事柄が少なくなったのが寂し 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/23 15:08】
昨日はか弱い女性ブロガー方（gegengaさま、碧猫さま、水葉さま）と盛上がって、右派読者をどん引きさせてしまったお玉です〜〜(^^;) 水葉さんが一肌脱いだ！力作お玉の人気ブログランキングが上位のうちにできるだけたくさんのブロガーを紹介したいと思ってま.... お玉おばさんでもわかる政治のお話【2007/05/23 14:39】
今朝の番組でスマップの中居君が「私は貝になりたい」の主役で再映画化されると言っていました。 思えば、昭和33年にフランキー堺がC級戦犯で絞首刑になり、その処刑される時に「もし生まれ変わるなら海底深くの貝になりたい」と言ったと記憶している。映画を� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/23 13:50】
Japonesian ApocalypseTrans-Modern Platonic Trans-Creation「目先の発想キリギリス的」 財務省試算を文科相が批判（05/22 13:51） 国立大の運営費交付金を競争原理によって配分すると、多くの大学で交付額が大幅に減るとした財務省の試算について、伊吹文明文部科学相は 『海舌』 the Sea Tongue by Kaisetsu【2007/05/23 13:20】
忙しさに新聞もゆっくり読めないこの頃、ふと目にしたテレビで御手洗経団連会長が画面に映っていました。何事か、と思ったら、「サマータイムを導入してくれ」と言っていたようです。 昨日21日の、経団連「自民党と政策を語 とむ丸の夢【2007/05/22 20:50】
bakaさん： せいがくサンへのレス【補足】「信用創造」の問題を興味深く読ませて頂きました。結局のところ、預金を元手にして、銀行が貸せば貸す程、雪だるま式にフローと利息分が増えて行き、その利息分の穴埋は、輸出で賄うか、給与を下げるしかない、という論理または定 晴耕雨読【2007/05/22 20:03】
07年5月22日 新聞の切り抜き 選挙前になると自民党はいろいろ目新しいことを出して、国民の目を引こうとする。 官僚機構もピラミッド形だが、学校，所謂先生も複雑なピラミッドに作り替えようとしている。18日の朝日新聞にその構図がイラストになって出ていた。 � 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/22 16:43】
07年5月22日・火曜日 20日の日曜日に自民党の中川幹事長が、四国の松山で演説をしたらしい。その内容は。 であるが、新憲法草案を国民大衆に募集をすると言うのだ。 国民のみなさん、よく考えてみよう。今までの一連の自民党の行動を見て、本気で国民に新憲法草案� 護憲+グループ・ごまめのブログ【2007/05/22 15:17】
環境アセス法に違反して、美しい沖縄の海からジュゴンを追い出し、辺野古崎の海の自然 ブログ blog で 情報交換【2007/05/22 09:31】