１２月８日に兵庫県震災復興研究センターが主催する，
『復興まちづくり検証／フィールドワーク』
が，わが事務所のある地元の西宮北口地区で行われました。
残念ながら，私は，都合で参加できなかったのですが，翌日，様子をお聞きし資料をいただいたので，簡単に書き留めておきます。
（詳しくは「兵庫県震災復興研究センター」のＨＰをどうぞ。）
阪急西宮北口駅のあたりは，阪神淡路大震災で大きな被害を受け，
◆西宮北口駅北東地区 震災復興第二種市街地再開発事業
（→アクタ西宮の建設など）
◆西宮北口駅南 土地区画整理事業
（→兵庫県芸術文化センターなど）
◆西宮北口駅北東地区 震災復興土地区画整理事業
（→高木西町など約３１．２ｈａ）
などが行われ，大きくまちなみが変わりました。
１３年が経過した今も，区画整理事業の一部は未だに完了しておらず，ずいぶんと長い時間が掛かっていますけれども，しかし，今回のフィールドワークを通じて感じられたのは，
○じっくりと話し合いを進めながら
○柔軟な対応
がなされきた点は，とても高く評価できるということです。
ここで「柔軟」というのはどういうことか，というと，
・道路は，必ずしも真っ直ぐでなくて良い
・両側の歩道は，必ずしも対象形でなくても良い
・道路施工の要綱の遵守などは，必ずしも絶対の基準ではない
というたぐいの事柄です。
こんなのは当たり前のことのように思われるかも知れません。
しかし，こういうところに，市と住民の対立が起こったり，まち全体を巻き込む難題が潜んでいたりします。
公共事業の限界は，こういうところに隠れているのです。
憲法上は，
個人の価値 ＞ 公共の利益
ということになっています。今の憲法では，ここの部分の優劣の序列は，はっきりしています。
しかし，私たちの日常生活の中の意識には，
公共の秩序 ＞ 個人の利害
という考えが染みついていたりします。
たとえば，役人を長年やっていると，ここのところがサカサマになっていたりして，本末転倒な事態になったりします。
そこのところの微妙な調整を目に見える形で実現するのが「まちづくり」です。
西宮北口周辺のまちづくりでは，それが上手に実現できている由。
わが街のあちこちに，その片鱗が存在しているということを知って，嬉しく感じました。
住民の方々と，事業担当の職員の方々に敬意！
『復興まちづくり検証／フィールドワーク』
が，わが事務所のある地元の西宮北口地区で行われました。
残念ながら，私は，都合で参加できなかったのですが，翌日，様子をお聞きし資料をいただいたので，簡単に書き留めておきます。
（詳しくは「兵庫県震災復興研究センター」のＨＰをどうぞ。）
阪急西宮北口駅のあたりは，阪神淡路大震災で大きな被害を受け，
◆西宮北口駅北東地区 震災復興第二種市街地再開発事業
（→アクタ西宮の建設など）
◆西宮北口駅南 土地区画整理事業
（→兵庫県芸術文化センターなど）
◆西宮北口駅北東地区 震災復興土地区画整理事業
（→高木西町など約３１．２ｈａ）
などが行われ，大きくまちなみが変わりました。
１３年が経過した今も，区画整理事業の一部は未だに完了しておらず，ずいぶんと長い時間が掛かっていますけれども，しかし，今回のフィールドワークを通じて感じられたのは，
○じっくりと話し合いを進めながら
○柔軟な対応
がなされきた点は，とても高く評価できるということです。
ここで「柔軟」というのはどういうことか，というと，
・道路は，必ずしも真っ直ぐでなくて良い
・両側の歩道は，必ずしも対象形でなくても良い
・道路施工の要綱の遵守などは，必ずしも絶対の基準ではない
というたぐいの事柄です。
こんなのは当たり前のことのように思われるかも知れません。
しかし，こういうところに，市と住民の対立が起こったり，まち全体を巻き込む難題が潜んでいたりします。
公共事業の限界は，こういうところに隠れているのです。
憲法上は，
個人の価値 ＞ 公共の利益
ということになっています。今の憲法では，ここの部分の優劣の序列は，はっきりしています。
しかし，私たちの日常生活の中の意識には，
公共の秩序 ＞ 個人の利害
という考えが染みついていたりします。
たとえば，役人を長年やっていると，ここのところがサカサマになっていたりして，本末転倒な事態になったりします。
そこのところの微妙な調整を目に見える形で実現するのが「まちづくり」です。
西宮北口周辺のまちづくりでは，それが上手に実現できている由。
わが街のあちこちに，その片鱗が存在しているということを知って，嬉しく感じました。
住民の方々と，事業担当の職員の方々に敬意！
--ひとつだけ--
＞憲法上は，個人の価値 ＞ 公共の利益ということになっています。今の憲法では，ここの部分の優劣の序列は，はっきりしています。
＞しかし，私たちの日常生活の中の意識には，公共の秩序 ＞ 個人の利害という考えが染みついていたりします。
もし、津久井さんが批判的な意味で書かれたのでなければお詫びいたします。
というのは、私は「優劣は決められない」という考えであって、「それを批判するのはどうかなぁ」という気持ちがあるからです。
周りが自由も権利もない状態で、自分だけが権利も自由もある、なんて都合のいいことは起こりえない。
しかし、周りが自由も権利も保障されているのに、自分だけが保証されていないのは意味がない。
「秩序」にはいろんな意味があって、秩序の維持が必ずしも自由や権利を保障するわけではありませんが、秩序が維持されないカオスの社会は、自由も権利も保障されることはないわけで、そういう意味でも「秩序」は大切だと思います。
＞たとえば，役人を長年やっていると，ここのところがサカサマになっていたりして，本末転倒な事態になったりします。
私に言わせれば、役人の方が「個人の利益＞公共の秩序」になっているんじゃないでしょうか。
＞憲法上は，個人の価値 ＞ 公共の利益ということになっています。今の憲法では，ここの部分の優劣の序列は，はっきりしています。
＞しかし，私たちの日常生活の中の意識には，公共の秩序 ＞ 個人の利害という考えが染みついていたりします。
もし、津久井さんが批判的な意味で書かれたのでなければお詫びいたします。
というのは、私は「優劣は決められない」という考えであって、「それを批判するのはどうかなぁ」という気持ちがあるからです。
周りが自由も権利もない状態で、自分だけが権利も自由もある、なんて都合のいいことは起こりえない。
しかし、周りが自由も権利も保障されているのに、自分だけが保証されていないのは意味がない。
「秩序」にはいろんな意味があって、秩序の維持が必ずしも自由や権利を保障するわけではありませんが、秩序が維持されないカオスの社会は、自由も権利も保障されることはないわけで、そういう意味でも「秩序」は大切だと思います。
＞たとえば，役人を長年やっていると，ここのところがサカサマになっていたりして，本末転倒な事態になったりします。
私に言わせれば、役人の方が「個人の利益＞公共の秩序」になっているんじゃないでしょうか。
by: wakuwaku_44 * 2007/12/10 18:27 * URL [ 編集] | page top↑
--震災復興に区画整理は最悪です。--
芦屋では、中央地区と西部地区という２つの対照的な震災復興土地区画整理事業がやられました。
中央地区―行政いいなり
西部地区―住民主導（西宮北口に近いか）
もちろん早く済んだのは中央地区です。見る影もありません。津久井さんの記事の逆をやればこうなると云う見本のようなもんです。行政はさぞやり易かった事でしょう。西部地区に比べ中央地区の方が貧乏人が多かったこともありますが、住民が一致団結して行政に対処しなければ悲惨な事になります。
しかし被災者にそこまで出来ません。西部地区や西宮北口は稀有な例です。打ちひしがれた被災者にさらに追撃ちをかけるような区画整理や再開発は、災害復興時には、絶対に、してはいけません。生活再建が遅れるだけです。これは体験者の信念です。
芦屋では、中央地区と西部地区という２つの対照的な震災復興土地区画整理事業がやられました。
中央地区―行政いいなり
西部地区―住民主導（西宮北口に近いか）
もちろん早く済んだのは中央地区です。見る影もありません。津久井さんの記事の逆をやればこうなると云う見本のようなもんです。行政はさぞやり易かった事でしょう。西部地区に比べ中央地区の方が貧乏人が多かったこともありますが、住民が一致団結して行政に対処しなければ悲惨な事になります。
しかし被災者にそこまで出来ません。西部地区や西宮北口は稀有な例です。打ちひしがれた被災者にさらに追撃ちをかけるような区画整理や再開発は、災害復興時には、絶対に、してはいけません。生活再建が遅れるだけです。これは体験者の信念です。
--スクウォッターさんへ--
客観的に評価させていただきますと、残念ながらスクウォッターさんに対して厳しい判定にならざるをえません。
「行政のいいなり」とありますが、「いいなり」どころか、公団を巻き込んだ住民同士の対立が強く、行政が逆に「動きづらかった」というのが実態じゃないですか。
行政側の欠点は、「立ち退きや移転の方々の住居や生活支援といった補填・補償がなかった」という『だけ』だとしか言わざるを得ないですね。
再開発はともかく、区画整理はやらないといけなかった地区である、というのは、残念ながら否定できない「事実」です。
震災前の町並みを見ると、どう好意的にみても『災害に弱い』という判定を下さざるをえません。小さな家屋や建物が非常に多く、道路が狭い、公園の機能に疑問がある等、大掛かりな区画整理を必要としていたからです。
この状態では、「住民中心」ではなく「住民の権利利益を侵害しない範囲で」という選択しか『物理的に不可能』です。
もし、スクウォッターさんがお望みの形で進めていたら、残念ながら、「再び震災があったとき」、「同程度の損害が出る」ばかりか「また、救助や避難に手間取る」ということになっていたことでしょう。
非常に厳しいコメントですが、行政側の欠点は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」というものであって、「その信念は、いろんな人（＝行政ではなく住民）に迷惑になりかねない。考え方を改めて欲しい。」ということしかいえないです。
客観的に評価させていただきますと、残念ながらスクウォッターさんに対して厳しい判定にならざるをえません。
「行政のいいなり」とありますが、「いいなり」どころか、公団を巻き込んだ住民同士の対立が強く、行政が逆に「動きづらかった」というのが実態じゃないですか。
行政側の欠点は、「立ち退きや移転の方々の住居や生活支援といった補填・補償がなかった」という『だけ』だとしか言わざるを得ないですね。
再開発はともかく、区画整理はやらないといけなかった地区である、というのは、残念ながら否定できない「事実」です。
震災前の町並みを見ると、どう好意的にみても『災害に弱い』という判定を下さざるをえません。小さな家屋や建物が非常に多く、道路が狭い、公園の機能に疑問がある等、大掛かりな区画整理を必要としていたからです。
この状態では、「住民中心」ではなく「住民の権利利益を侵害しない範囲で」という選択しか『物理的に不可能』です。
もし、スクウォッターさんがお望みの形で進めていたら、残念ながら、「再び震災があったとき」、「同程度の損害が出る」ばかりか「また、救助や避難に手間取る」ということになっていたことでしょう。
非常に厳しいコメントですが、行政側の欠点は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」というものであって、「その信念は、いろんな人（＝行政ではなく住民）に迷惑になりかねない。考え方を改めて欲しい。」ということしかいえないです。
--まちづくり≠区画整理 です--
＞wakuwaku_44さん
上記のコメントで，「客観的に評価させていただきますと、残念ながらスクウォッターさんに対して厳しい判定にならざるをえません。 」という，厳しい見解を述べておられます。
しかし，おそらく現場をご存じないか，誤解などもあろうかと思います。そういう意味で，wakuwaku_44さんのコメントは，実際の経験をお持ちのスクウォッターさん（私はどなたか存じませんが）のコメントに対するご主張としては，ピントがずれておられると思います。
そこで留意いただきたくコメントします。
「まちづくり」というのは，区画整理や都市計画といった法制度上の問題だけではありません。
その前提として住民の合意形成，コミュニティ，歴史風土文化，大きく言えば地方自治（政治）の問題も絡んできます。
学問分野としても，法律学だけでなく，むしろ工学系の都市計画学，市民共生分野なども絡んできます。
wakuwaku_44さんのコメントは，もっぱら区画整理制度（法律学）に重点を置いてのご意見だと受け止めました。
この点，実際の現場は，
まちづくり ≠ 区画整理
ですので，おそらくスクウォッターさんのおっしゃっているお話とかみあわないと思います。
＞wakuwaku_44さん
上記のコメントで，「客観的に評価させていただきますと、残念ながらスクウォッターさんに対して厳しい判定にならざるをえません。 」という，厳しい見解を述べておられます。
しかし，おそらく現場をご存じないか，誤解などもあろうかと思います。そういう意味で，wakuwaku_44さんのコメントは，実際の経験をお持ちのスクウォッターさん（私はどなたか存じませんが）のコメントに対するご主張としては，ピントがずれておられると思います。
そこで留意いただきたくコメントします。
「まちづくり」というのは，区画整理や都市計画といった法制度上の問題だけではありません。
その前提として住民の合意形成，コミュニティ，歴史風土文化，大きく言えば地方自治（政治）の問題も絡んできます。
学問分野としても，法律学だけでなく，むしろ工学系の都市計画学，市民共生分野なども絡んできます。
wakuwaku_44さんのコメントは，もっぱら区画整理制度（法律学）に重点を置いてのご意見だと受け止めました。
この点，実際の現場は，
まちづくり ≠ 区画整理
ですので，おそらくスクウォッターさんのおっしゃっているお話とかみあわないと思います。
--津久井さんへ--
批判とか、そういう視点ではなかったのですが、言葉が厳しいために気分を害されたかも知れません、お詫びいたします。
その上で私の発言を述べさせていただきたく存じます。
津久井さんが仰った『まちづくり ≠ 区画整理』や『その前提として住民の合意形成，コミュニティ，歴史風土文化，大きく言えば地方自治（政治）の問題も絡んできます。』『学問分野としても，法律学だけでなく，むしろ工学系の都市計画学，市民共生分野なども絡んできます。』について、まったく異存がないどころか、すべて『同感』ですらあります。
私は法律論で述べたのではなく、あくまでも「次なる災害の防止」と「災害発生時の想定」を考慮に入れた上で上記の発言をした、ということをご理解いただければ、と思います。
住民の意思や合意を得ることが大切であり、それがあれば、というのはもっともなことです。復興計画が遅れに遅れ、行政も協会とやらに丸投げしてしまった失態についての責任を免れることはできないとは思います。その点についての行政側の責任追及は私は賛成ですらあります。
しかしながら、その行政側の失態や責任を考慮に入れても、「次なる災害の防止」や「災害発生時の想定」という観点からみたとき、スクウォッターさんの側の意を汲み取りきれない物理的限界があります。
ここは、ある程度理解し、譲歩した上で、セカンドベターを選択し、そのセカンドベターをベストに上げるような官民一体の復興計画を起こす方が、建設的な行動ではないかと思っています。
批判とか、そういう視点ではなかったのですが、言葉が厳しいために気分を害されたかも知れません、お詫びいたします。
その上で私の発言を述べさせていただきたく存じます。
津久井さんが仰った『まちづくり ≠ 区画整理』や『その前提として住民の合意形成，コミュニティ，歴史風土文化，大きく言えば地方自治（政治）の問題も絡んできます。』『学問分野としても，法律学だけでなく，むしろ工学系の都市計画学，市民共生分野なども絡んできます。』について、まったく異存がないどころか、すべて『同感』ですらあります。
私は法律論で述べたのではなく、あくまでも「次なる災害の防止」と「災害発生時の想定」を考慮に入れた上で上記の発言をした、ということをご理解いただければ、と思います。
住民の意思や合意を得ることが大切であり、それがあれば、というのはもっともなことです。復興計画が遅れに遅れ、行政も協会とやらに丸投げしてしまった失態についての責任を免れることはできないとは思います。その点についての行政側の責任追及は私は賛成ですらあります。
しかしながら、その行政側の失態や責任を考慮に入れても、「次なる災害の防止」や「災害発生時の想定」という観点からみたとき、スクウォッターさんの側の意を汲み取りきれない物理的限界があります。
ここは、ある程度理解し、譲歩した上で、セカンドベターを選択し、そのセカンドベターをベストに上げるような官民一体の復興計画を起こす方が、建設的な行動ではないかと思っています。
--無題。--
「wakuwaku_44さんのコメントは，もっぱら区画整理制度（法律学）に重点を置いてのご意見だと受け止めました。」
これに尽きると思います。憲法より法律に重点をおいた態度、人間の尊厳より法律に重点をおいた態度だということです。わかりやすくいえば全体主義と官僚主義です。最高裁判所の違憲法令審査権への態度に似ていますね。
「wakuwaku_44さんのコメントは，もっぱら区画整理制度（法律学）に重点を置いてのご意見だと受け止めました。」
これに尽きると思います。憲法より法律に重点をおいた態度、人間の尊厳より法律に重点をおいた態度だということです。わかりやすくいえば全体主義と官僚主義です。最高裁判所の違憲法令審査権への態度に似ていますね。
--読んでください--
東西南北氏の「態度」について、憲法改正のことですが、記事にいたしました。
こういう人に憲法を語って欲しくないというか、こういう人は憲法を「語る」のではなく「騙る」わけですが、上記のコメントを含め、この者の行為については激怒しています。
健全な議論を行うためにも、津久井さんには、この東西南北氏に対して厳格な措置をお願いいたします。
東西南北氏の「態度」について、憲法改正のことですが、記事にいたしました。
こういう人に憲法を語って欲しくないというか、こういう人は憲法を「語る」のではなく「騙る」わけですが、上記のコメントを含め、この者の行為については激怒しています。
健全な議論を行うためにも、津久井さんには、この東西南北氏に対して厳格な措置をお願いいたします。
--あくまで、被災者の立場で--
３日程本ブログを見る間がなく、また、津久井さんの的確な御指摘がありましたので、黙っとこと思いましたが、wakuwaku_44 さんの見解があまりにも行政・公団の言ってる事と酷似してましたので、少しだけ。これもかみ合わないでしょうが。
しかし、芦屋中央地区が公団施工であった事をよく御存じでしたね。だったらもう少し地区の実情を知っててほしかった。
津久井さん御明察の通り、私は区画整理そのものをどうこう言ってるのではなく、震災復興には最悪の手法であると言っているのです。その理由は、
�ゞ莢萓依�は面整備のみである事。
��権利の変更を伴うので時間がかかる事。（平時でも５〜１０年かかるのが通例です。）
�４甲六慊蠅�終わるまで建築制限がかかる事。
�ぜ效蓮�借家人の事を考えていない事。
等です。被災者の生活再建を第一に考えていたら、区画整理はそぐわないという事は容易に判る筈です。
例えていうならば、瀕死の怪我人に、贅肉がついてるからとシェイプアップ体操をさせるようなもんです。
wakuwaku_44 さんの御意見には異論だらけですが、さんざん行政・公団とやりあったので、ここでは申しますまい。いえる事は、客観的な評価とは思いませんし、厳しい批判だとも思いません。それだけです。
３日程本ブログを見る間がなく、また、津久井さんの的確な御指摘がありましたので、黙っとこと思いましたが、wakuwaku_44 さんの見解があまりにも行政・公団の言ってる事と酷似してましたので、少しだけ。これもかみ合わないでしょうが。
しかし、芦屋中央地区が公団施工であった事をよく御存じでしたね。だったらもう少し地区の実情を知っててほしかった。
津久井さん御明察の通り、私は区画整理そのものをどうこう言ってるのではなく、震災復興には最悪の手法であると言っているのです。その理由は、
�ゞ莢萓依�は面整備のみである事。
��権利の変更を伴うので時間がかかる事。（平時でも５〜１０年かかるのが通例です。）
�４甲六慊蠅�終わるまで建築制限がかかる事。
�ぜ效蓮�借家人の事を考えていない事。
等です。被災者の生活再建を第一に考えていたら、区画整理はそぐわないという事は容易に判る筈です。
例えていうならば、瀕死の怪我人に、贅肉がついてるからとシェイプアップ体操をさせるようなもんです。
wakuwaku_44 さんの御意見には異論だらけですが、さんざん行政・公団とやりあったので、ここでは申しますまい。いえる事は、客観的な評価とは思いませんし、厳しい批判だとも思いません。それだけです。
--レフェリーが必要なわけ--
スクウォターさんは「当事者」です。私の発言に対して「客観的な評価とは思いません」というのは、「感情的には理解する」ところですが、理性的には再考を促さざるをえないでしょう。
私はスクウォッターさんや津久井さんが列挙した事柄そのものを批判したり、反対しているわけではありません。
最終目標として「災害に強いまちづくり」や「次なる災害への対応」という観点からすれば、行政・公団の「言っていること」自体は、残念ながら「正しい」のです。
ただし、彼らはプロセスにおいてエラーをしてしまっています。このため、「住民の権利利益を保証する」という観点での施策に重大な不備があり、このために、スクウォッターさんたちの権利利益へ重大な侵害がなされてしまったことは事実です。
この点での行政・公団側の責任追及を行い、スクウォッターさんたちの権利利益の回復措置を図ることは、むしろ当たり前というべきものです。
成田空港の三里塚闘争の件も同様です。
『ボタンの掛け違い』が余計な人たちの介入の余地を生んでしまい、現在に至るまで不毛な争いが行われています。
三里塚のような、住民側の理性があまりにもなさすぎることは、二度と起こしてはならない。
スクウォターさんは「当事者」です。私の発言に対して「客観的な評価とは思いません」というのは、「感情的には理解する」ところですが、理性的には再考を促さざるをえないでしょう。
私はスクウォッターさんや津久井さんが列挙した事柄そのものを批判したり、反対しているわけではありません。
最終目標として「災害に強いまちづくり」や「次なる災害への対応」という観点からすれば、行政・公団の「言っていること」自体は、残念ながら「正しい」のです。
ただし、彼らはプロセスにおいてエラーをしてしまっています。このため、「住民の権利利益を保証する」という観点での施策に重大な不備があり、このために、スクウォッターさんたちの権利利益へ重大な侵害がなされてしまったことは事実です。
この点での行政・公団側の責任追及を行い、スクウォッターさんたちの権利利益の回復措置を図ることは、むしろ当たり前というべきものです。
成田空港の三里塚闘争の件も同様です。
『ボタンの掛け違い』が余計な人たちの介入の余地を生んでしまい、現在に至るまで不毛な争いが行われています。
三里塚のような、住民側の理性があまりにもなさすぎることは、二度と起こしてはならない。
----
西宮北口や芦屋の区画整理などの事情についてはよく知りませんが、スクウォッターさんが主張されているのは合意形成が不十分なまま事業が行われたということではないでしょうか。
そういう意味で、行政（あるいは公団）はwakuwakuさんが言うようにプロセスにおいてエラーを犯しているのですが、問題は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」ということではないと思います。むしろ、そうしたことは法に則って対応がなされることです。
区画整理事業のような個人の財産にかかわるような事業では合意形成に時間がかかるのはやむを得ないことです。しかし、事業の推進≠まちづくりではないという津久井さんの立場から言うと、地区の住民みんなが将来の自分たちの暮らしを思い描き、対話を通じて共有し、その暮らしを支えていくことができるまちのあり方について、専門家などのアドバイスを受けながら自分たちが主体的に考えていくというプロセスこそがまちづくりであるといえます。そうした住民の対話の場をつくることが行政に求められる役割だと思います。
日本では特に土地に対する執着が強く、個人の権利を必要以上に主張する人が多いように思います。この点に関しては「住民側の理性があまりにもなさすぎる」と私も思います。
個人的には、
公共の利益 ＞ 個人の価値
であり、
公共の秩序 ＞ 個人の利害
であるべきだと考えています。
ちなみに土地基本法では「土地については、公共の福祉を優先させるものとする」都市計画法では「公共の福祉の増進に寄与することを目的とする」とされています。
西宮北口や芦屋の区画整理などの事情についてはよく知りませんが、スクウォッターさんが主張されているのは合意形成が不十分なまま事業が行われたということではないでしょうか。
そういう意味で、行政（あるいは公団）はwakuwakuさんが言うようにプロセスにおいてエラーを犯しているのですが、問題は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」ということではないと思います。むしろ、そうしたことは法に則って対応がなされることです。
区画整理事業のような個人の財産にかかわるような事業では合意形成に時間がかかるのはやむを得ないことです。しかし、事業の推進≠まちづくりではないという津久井さんの立場から言うと、地区の住民みんなが将来の自分たちの暮らしを思い描き、対話を通じて共有し、その暮らしを支えていくことができるまちのあり方について、専門家などのアドバイスを受けながら自分たちが主体的に考えていくというプロセスこそがまちづくりであるといえます。そうした住民の対話の場をつくることが行政に求められる役割だと思います。
日本では特に土地に対する執着が強く、個人の権利を必要以上に主張する人が多いように思います。この点に関しては「住民側の理性があまりにもなさすぎる」と私も思います。
個人的には、
公共の利益 ＞ 個人の価値
であり、
公共の秩序 ＞ 個人の利害
であるべきだと考えています。
ちなみに土地基本法では「土地については、公共の福祉を優先させるものとする」都市計画法では「公共の福祉の増進に寄与することを目的とする」とされています。
--では、これで。--
判り易い例えを出した積りだったのですが。
私は、怪我の手当をして命を救う方が先でしょ、という事だけを言い続けてきたんですが、シェイプアップ体操のやり方ばかり議論する様な事はしたくありませんのでこの辺で止めにします。
今回は津久井さんの的確な指摘が有った事で良しとしましょう。さすがに津久井さんは判っていらっしゃる。
まあ、補償やプロセスや最終目標やらに論点を逸らそうという気持ちは分かります。典型的な「お上」の論理ですから。こうして被災者は忘れられて行くんでしょうね。
さて、しつこいようですが、「蟻の兵隊」上映会のお知らせです。チラシができました。下記を御覧下さい。是非お越しを。
http://www.k2.dion.ne.jp/~kenpouhg/image/arinoheitai.jpg
判り易い例えを出した積りだったのですが。
私は、怪我の手当をして命を救う方が先でしょ、という事だけを言い続けてきたんですが、シェイプアップ体操のやり方ばかり議論する様な事はしたくありませんのでこの辺で止めにします。
今回は津久井さんの的確な指摘が有った事で良しとしましょう。さすがに津久井さんは判っていらっしゃる。
まあ、補償やプロセスや最終目標やらに論点を逸らそうという気持ちは分かります。典型的な「お上」の論理ですから。こうして被災者は忘れられて行くんでしょうね。
さて、しつこいようですが、「蟻の兵隊」上映会のお知らせです。チラシができました。下記を御覧下さい。是非お越しを。
http://www.k2.dion.ne.jp/~kenpouhg/image/arinoheitai.jpg
--CoolSmileさんへ--
＞そういう意味で、行政（あるいは公団）はwakuwakuさんが言うようにプロセスにおいてエラーを犯しているのですが、問題は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」ということではないと思います。むしろ、そうしたことは法に則って対応がなされることです。
仰ることを否定するつもりではありませんので、そのつもりでお聞きいただきたいのですが、いくら公共性のためとはいえ、法に従ってさえいればそれでよい、ということでもないと思いますので、「適法に行われること」であっても、そこには住民たちの理解と納得は欠かせないんだろうと思います。
特に相手は、大震災での被災者なのですから、「なぜ自分たちの希望が取り入れられないのか」ということを受け入れてもらってこそ、補填・補償、その他あらゆるバックアップを受けて前向きに進むモチベーションが起こるのだろうと思うわけです。
ですから、私は「プロセスにおける行政側のエラー」を問題視しているわけです。
これが、被災者でもなんでもない、単なる住民のわがままだったら、「わがまま言うな」とだけで済む話なんですが、この件は住民も別にわがままを言っているわけでもないですからね・・・。
＞そういう意味で、行政（あるいは公団）はwakuwakuさんが言うようにプロセスにおいてエラーを犯しているのですが、問題は「被災者や立ち退き住民への補填・補償が不十分である」ということではないと思います。むしろ、そうしたことは法に則って対応がなされることです。
仰ることを否定するつもりではありませんので、そのつもりでお聞きいただきたいのですが、いくら公共性のためとはいえ、法に従ってさえいればそれでよい、ということでもないと思いますので、「適法に行われること」であっても、そこには住民たちの理解と納得は欠かせないんだろうと思います。
特に相手は、大震災での被災者なのですから、「なぜ自分たちの希望が取り入れられないのか」ということを受け入れてもらってこそ、補填・補償、その他あらゆるバックアップを受けて前向きに進むモチベーションが起こるのだろうと思うわけです。
ですから、私は「プロセスにおける行政側のエラー」を問題視しているわけです。
これが、被災者でもなんでもない、単なる住民のわがままだったら、「わがまま言うな」とだけで済む話なんですが、この件は住民も別にわがままを言っているわけでもないですからね・・・。
--スクウォッターさんへ--
＞まあ、補償やプロセスや最終目標やらに論点を逸らそうという気持ちは分かります。典型的な「お上」の論理ですから。こうして被災者は忘れられて行くんでしょうね。
なんですか？これ？
こういう態度が批判を受ける根拠になるってことを、もっと謙虚になって受け止めないといけないですね。
スクウォッターさんたちのお気持ちはわかるものの、それを応援するってことは、「次に大地震等の大災害が起こったらどうするんだ？」という問いに答えることができない状態になるんですよ。
そのことを、いくら被災者といえど、理解しなければ、今度はあなたが悪者、つまり、「こういう人の意見など聞く必要はない」というようになってしまいますよ。
わかりやすい例えなんかじゃありません、あなたのは。自分たちのわがままを押し通すいいわけでしかありません。
私の発言がお上の論理？冗談じゃないですよ。お上の論理はもっとえげつないですよ。
ちょっと酷すぎます、あなたの論は。
＞まあ、補償やプロセスや最終目標やらに論点を逸らそうという気持ちは分かります。典型的な「お上」の論理ですから。こうして被災者は忘れられて行くんでしょうね。
なんですか？これ？
こういう態度が批判を受ける根拠になるってことを、もっと謙虚になって受け止めないといけないですね。
スクウォッターさんたちのお気持ちはわかるものの、それを応援するってことは、「次に大地震等の大災害が起こったらどうするんだ？」という問いに答えることができない状態になるんですよ。
そのことを、いくら被災者といえど、理解しなければ、今度はあなたが悪者、つまり、「こういう人の意見など聞く必要はない」というようになってしまいますよ。
わかりやすい例えなんかじゃありません、あなたのは。自分たちのわがままを押し通すいいわけでしかありません。
私の発言がお上の論理？冗談じゃないですよ。お上の論理はもっとえげつないですよ。
ちょっと酷すぎます、あなたの論は。
----
ここで西宮北口周辺のまちづくりが取り上げられているのは「被災者や立ち退き住民への補填・補償が十分である」ためというよりは、住民の主体的な参加のもとで十分な議論が行われたということだと理解しているのですが・・・
「法に則って・・・」というのは、区画整理事業の場合、土地区画整理法によって事業の組み立てがなされるという程度の意味です。
ここで西宮北口周辺のまちづくりが取り上げられているのは「被災者や立ち退き住民への補填・補償が十分である」ためというよりは、住民の主体的な参加のもとで十分な議論が行われたということだと理解しているのですが・・・
「法に則って・・・」というのは、区画整理事業の場合、土地区画整理法によって事業の組み立てがなされるという程度の意味です。
--管理人のみ閲覧できます--
このコメントは管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
--西宮冷蔵社長の講演会--
トピずれですが、西宮絡みということで（汗）
デジタル紙の爆弾・紙爆ニュース: ミートホープ、赤福餅、吉兆と偽装連発 元祖偽装告発男、西宮冷蔵の水谷社長が内幕暴露の講演会
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_181a.html
１２月１９日 水曜日 午後６時
安全な食品を出荷させる闘い
講師 西宮冷蔵社長 水谷洋一
場所 尼崎市立労働センター
尼崎市東難波町4丁目18番23号
TEL 0664826180
「詳しくは西宮冷蔵のブログで」とあるのだが、相変わらず
Yahoo!ブログ - 雪印の偽装牛肉告発！ 西宮冷蔵の日記
http://blogs.yahoo.co.jp/nishinomiyareizou
ここのブログはほとんど更新されないんですよね。
トピずれですが、西宮絡みということで（汗）
デジタル紙の爆弾・紙爆ニュース: ミートホープ、赤福餅、吉兆と偽装連発 元祖偽装告発男、西宮冷蔵の水谷社長が内幕暴露の講演会
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_181a.html
１２月１９日 水曜日 午後６時
安全な食品を出荷させる闘い
講師 西宮冷蔵社長 水谷洋一
場所 尼崎市立労働センター
尼崎市東難波町4丁目18番23号
TEL 0664826180
「詳しくは西宮冷蔵のブログで」とあるのだが、相変わらず
Yahoo!ブログ - 雪印の偽装牛肉告発！ 西宮冷蔵の日記
http://blogs.yahoo.co.jp/nishinomiyareizou
ここのブログはほとんど更新されないんですよね。
--ホントにこれで止め。メール量を増やしてすみません。--
たしかに「お上」は酷かったですね。失礼しました。「お上もどき」と訂正させて頂きます。
それから、出来ますれば、私の稚拙な論より遥に明晰な名著「災害復興とそのミッション」Ｐ３０中頃〜Ｐ３５を御読み下さい。（最初から、これ言っときゃよかったんだよな。何とか自分の言葉で伝えようとしたのが間違いでした。）
たしかに「お上」は酷かったですね。失礼しました。「お上もどき」と訂正させて頂きます。
それから、出来ますれば、私の稚拙な論より遥に明晰な名著「災害復興とそのミッション」Ｐ３０中頃〜Ｐ３５を御読み下さい。（最初から、これ言っときゃよかったんだよな。何とか自分の言葉で伝えようとしたのが間違いでした。）
--さあ、どうするんでしょうね。--
「私の稚拙な論より遥に明晰な名著「災害復興とそのミッション」Ｐ３０中頃〜Ｐ３５を御読み下さい。（最初から、これ言っときゃよかったんだよな。何とか自分の言葉で伝えようとしたのが間違いでした。）」
要するに、スクウォッター さんは津久井さんの書籍の内容を「自分の言葉」で、体験者、経験者、被災者の言葉で訴えてたんです。
それに対し、wakuwaku_44という非人間的で反民主的で驕り高ぶる「お上もどき」は次のように吐き捨てていますね。
「なんですか？これ？ こういう態度が批判を受ける根拠になるってことを、もっと謙虚になって受け止めないといけないですね。」
「今度はあなたが悪者、つまり、「こういう人の意見など聞く必要はない」というようになってしまいますよ。
わかりやすい例えなんかじゃありません、あなたのは。自分たちのわがままを押し通すいいわけでしかありません。 私の発言がお上の論理？冗談じゃないですよ。お上の論理はもっとえげつないですよ。
ちょっと酷すぎます、あなたの論は。」
さあ、どうするんでしょう。津久井さんの書籍の内容も同じ内容の記載だとスクウォッターさんは述べていますし。
津久井さん、スクウォッターさんと連帯している人々に対してどうするんでしょう。
本当にこんな人物のコメントは禁止してもらう判断をして津久井さんにはして欲しいです。
wakuwaku_44は通常の大衆ではないですから、最悪の知識人イデオローグで大衆世論を間違わせる加害者ですよ。素朴な大衆の質問、疑問、発言ではない所が本質です。
大衆運動、民主主義運動への敵対者であると同時に挑発者です。９条の会にも連帯できないような知識人ですし。連帯とは行動、実践、事実で行うという民主主義運動の原則すら理解できないで、いつも「理由が違う。論理が違う。価値観がちがう」と言っては分裂、分断、混乱を持ち込んで挑発しているんです。
「私の稚拙な論より遥に明晰な名著「災害復興とそのミッション」Ｐ３０中頃〜Ｐ３５を御読み下さい。（最初から、これ言っときゃよかったんだよな。何とか自分の言葉で伝えようとしたのが間違いでした。）」
要するに、スクウォッター さんは津久井さんの書籍の内容を「自分の言葉」で、体験者、経験者、被災者の言葉で訴えてたんです。
それに対し、wakuwaku_44という非人間的で反民主的で驕り高ぶる「お上もどき」は次のように吐き捨てていますね。
「なんですか？これ？ こういう態度が批判を受ける根拠になるってことを、もっと謙虚になって受け止めないといけないですね。」
「今度はあなたが悪者、つまり、「こういう人の意見など聞く必要はない」というようになってしまいますよ。
わかりやすい例えなんかじゃありません、あなたのは。自分たちのわがままを押し通すいいわけでしかありません。 私の発言がお上の論理？冗談じゃないですよ。お上の論理はもっとえげつないですよ。
ちょっと酷すぎます、あなたの論は。」
さあ、どうするんでしょう。津久井さんの書籍の内容も同じ内容の記載だとスクウォッターさんは述べていますし。
津久井さん、スクウォッターさんと連帯している人々に対してどうするんでしょう。
本当にこんな人物のコメントは禁止してもらう判断をして津久井さんにはして欲しいです。
wakuwaku_44は通常の大衆ではないですから、最悪の知識人イデオローグで大衆世論を間違わせる加害者ですよ。素朴な大衆の質問、疑問、発言ではない所が本質です。
大衆運動、民主主義運動への敵対者であると同時に挑発者です。９条の会にも連帯できないような知識人ですし。連帯とは行動、実践、事実で行うという民主主義運動の原則すら理解できないで、いつも「理由が違う。論理が違う。価値観がちがう」と言っては分裂、分断、混乱を持ち込んで挑発しているんです。
----
憲法第96条の「過半数」を「３分の２と解釈しなければならない」という憲法破壊人間が、他人の言動を批判する資格や権利を与えられる。
日本国憲法とは、本当に素晴らしい憲法ですよ。「嘘・虚偽の自由」すらあるんですから。
憲法第96条の「過半数」を「３分の２と解釈しなければならない」という憲法破壊人間が、他人の言動を批判する資格や権利を与えられる。
日本国憲法とは、本当に素晴らしい憲法ですよ。「嘘・虚偽の自由」すらあるんですから。
----
スクウォッターさん，ありがとうございました。
私の言いたいことは，ご指摘の通り，「災害復興とそのミッション」で，片山善博さんが，酒田市の復興の例を引いて，分かりやすく，かつ，明確に論じていますね。
全くそのとおりです。
CoolSmileさん，プロの視点から，率直なご指摘をありがとうございました。
分析はそのとおりです。個人と公共の捉え方についても，「現実」と「理想」の見方の違いですから，私も現状認識としては同じです。
なお，東西南北さんとwakuwakuさんのこのような論戦（というか口喧嘩）は，別のところでやっていただきたいと思います。
スクウォッターさん，ありがとうございました。
私の言いたいことは，ご指摘の通り，「災害復興とそのミッション」で，片山善博さんが，酒田市の復興の例を引いて，分かりやすく，かつ，明確に論じていますね。
全くそのとおりです。
CoolSmileさん，プロの視点から，率直なご指摘をありがとうございました。
分析はそのとおりです。個人と公共の捉え方についても，「現実」と「理想」の見方の違いですから，私も現状認識としては同じです。
なお，東西南北さんとwakuwakuさんのこのような論戦（というか口喧嘩）は，別のところでやっていただきたいと思います。
--公共と個人の関係について--
公共＞個人、個人＞公共が議論になっているいるようです。
この議論は「鶏が先か、卵が先か」の議論に似ています。
つまり問題提起の仕方が誤っています。だから議論にならないのです。
議論は「公共とは何か、何が公共で何が公共でないか」の共通認識が必要です。
「公共という国語の意味だけでは答えになりません」
公共という哲学・概念をしっかりと学習すべきです。
日本人は「公共とは市・県・府・国等が決めたこと、あるいは強要すること」という考え方が多いところに大きな間違いがあります。
そこが日本人が欧米諸国から遅れた未だに封建的意識から脱却できないところなのです。
公共とは市民住民によって合意形成されたものや事を公共というのです。
決してお上が決めることでも判断したことでも、また押し付けることでもないのです。
日本人はお上に管理されすぎます。
公共＞個人、個人＞公共が議論になっているいるようです。
この議論は「鶏が先か、卵が先か」の議論に似ています。
つまり問題提起の仕方が誤っています。だから議論にならないのです。
議論は「公共とは何か、何が公共で何が公共でないか」の共通認識が必要です。
「公共という国語の意味だけでは答えになりません」
公共という哲学・概念をしっかりと学習すべきです。
日本人は「公共とは市・県・府・国等が決めたこと、あるいは強要すること」という考え方が多いところに大きな間違いがあります。
そこが日本人が欧米諸国から遅れた未だに封建的意識から脱却できないところなのです。
公共とは市民住民によって合意形成されたものや事を公共というのです。
決してお上が決めることでも判断したことでも、また押し付けることでもないのです。
日本人はお上に管理されすぎます。
トラックバックURL
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/565-60f34813
→http://tukui.blog55.fc2.com/tb.php/565-60f34813
おめでとうございます。東西氏。 そして、私の拙いブログに毎度ご訪問いただき心より感謝いたします。まっとうな人生を歩んでいるものでしたら、キリ番獲得者になにかプレゼント致... たわいもない話【2007/12/15 11:10】
ネットサーフィンしてて、たまたま笑えたのがあったので、記事にします。
私の言論活動について、正しくない感情で邪魔する東西南北という愚か者のことですが。
「反日ブログ監視... うない発言絶賛発売中【2007/12/13 09:08】